№ 153
гр. Шумен, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В. П. И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630200268 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 592481-F620540/10.08.2021 год. на
Директора на Офис за обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание
чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на И. А. Ю.., с ЕГН **********,
с постоянен адрес: с. ***, обл. Шумен, ул. ***** № 021 е наложена глоба в размер на 500
/петстотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се явява лично и изцяло
поддържа жалбата си, като излага допълнителни мотиви.
За ТД на НАП – гр.Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в
съдебно заседание не се явява представител. В деловодството на ШРС е депозирано писмено
становище от упълномощен представител на АНО, в което излага конкретни съображения,
като моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и не на изложените правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
1
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е данъчно задължено лице по смисъла на чл.3 от ЗДДС. На
17.08.2021 г. свидетелката М. В. П. – инспектор по приходите в ТД на НАП Варна, офис
Шумен извършила проверка, при която констатирала, че И. А. Ю.. не е изпълнил
задължението си да подаде в законоустановения срок справка-декларация по ЗДДС, заедно с
„Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“ за данъчен период 01.07.2021г. –
31.07.2021г. За констатираното нарушение на 04.10.2021г. свид. П. съставила акт за
установяване на административно нарушение № F630033, като посочила, че с описаното
деяние е нарушена разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС, чл.125, ал.5 от ЗДДС. Актът най-
вероятно е бил съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя,
въпреки, че в него е вписано, че е съставен в присъствие на нарушителя, тъй като не е
подписан от И.Ю.. С писмо изх. № 3575/19.10.2021г. АУАН е бил изпратен до кмета на с.
*** за връчване. Впоследствие жалбоподателя на 26.11.2021г. отказал да подпише АУАН №
F630033, като отказът бил удостоверен с подписа на един свидетел. В срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН от негова страна не са били депозирани възражения. Въз основа на така съставения
акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
наказателно № 614836-F630033/01.12.2021г. на Директора на Офис за обслужване – Шумен
към ТД на НАП – Варна, с което на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС на И. А. Ю.., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. ***, обл. Шумен, ул. ***** № 021 е наложена глоба в
размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.125, ал.1 от ЗДДС, чл.125, ал.5 от ЗДДС.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
М. В. П., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК, писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при съставяне на акта
за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
накърнили правото на защита на жалбоподателя и са довели до невъзможност същият да
реализира правата си по един законосъобразен и адекватен начин.
Безспорно установено по делото е, че актът, въз основа на който е издадено
атакуваното наказателното постановление е съставен в отсъствие на нарушителя. С оглед
процедурните правила, очертани в разпоредбите на ЗАНН, принципно правило, визирано в
чл.40, ал.1 от ЗАНН е, че “актът за установяване на административното нарушение се
съставя в присъствието на нарушителя”. Изключенията от това правило, даващи възможност
за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, са изчерпателно, точно и недвусмислено
посочени в разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, а именно, “когато нарушителят е известен,
но не може да се намери или след покана не се яви за съставянето на акта”. В тази връзка
обаче на плоскостта на конкретния казус съдът констатира, че прилагането на разпоредбата
на чл.40, ал.2 от ЗАНН при съставянето на процесния акт е станало, без да са били налице
2
законовите предпоставки за това. В този смисъл съдът намира, че актосъставителят не е
имал правната възможност да състави акта в отсъствие на нарушителя в хипотезата на
чл.40, ал.2 от ЗАНН, необходимо условие за осъществяването, на която е наличието на
отправена покана или невъзможност извършителят да бъде намерен. Видно от материалите
по делото до лицето е била изготвена покана изх.№ 3192/15.09.2021г., с която е било
поканено да се яви в 7-дневен срок от получаването й за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. Видно от материалите по делото, Поканата е била връчена
срещу подпис на нарушителя на 04.10.2021г. – в деня на съставяне на АУАН № № F630033/
04.10.2021г. Поканата за съставяне на акта за установяване на административно нарушение е
връчена на нарушителя на датата, на която е съставен АУАН № F630033 – 04.10.2021г., т.е.
преди да е изтекъл посочения в поканата 7-дневен срок, в който на лицето е било указано да
се яви за съставяне на акт. Актът е бил изпратен до кмета на с. ***, обл. Шумен за връчване
на нарушителя.
Актосъставителят М. В. П. в съдебно заседание даде показания, че нарушителят И.Ю.
отказал да му бъде връчен акта, което се удостоверило с подписите на свидетелите,
посочени в него. В тази им част показанията на свид. П. не се подкрепят от събраните
писмени доказателства. Видно от самия АУАН, едва на 26.11.2021г. нарушителя И.Ю. е
отказал да получи екземпляр от съставения на 04.10.2021г., АУАН, което било удостоверено
с подписите на двама свидетели. Липсва надлежно отбелязване, че в деня на съставяне на
акта за установяване на административно нарушение, нарушителя И.Ю. е отказал да
подпише същия и да му бъде връчен екземпляр от него. Следователно, с оглед липсата на
условията, визирани в разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, акта за установяване на
административно нарушение е съставен в отсъствие на нарушителя.
Посоченото нарушение настоящият състав счита за съществено, тъй като е довело до
невъзможност жалбоподателя да организира защитата си по един адекватен начин. Същите
не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено на изложените основания.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 614836-F630033/01.12.2021г. на
Директора на Офис за обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание
чл.179, ал.1 от ЗДДС на И. А. Ю.., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, обл. Шумен, ул. *****
№ 021 е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.125, ал.1 от
ЗДДС, чл.125, ал.5 от ЗДДС, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
3
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4