Решение по дело №973/2015 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 4459
Дата: 10 ноември 2015 г. (в сила от 26 октомври 2017 г.)
Съдия: Николай Свиленов Стоянов
Дело: 20153110100973
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 януари 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

4459

гр. Варна, 10.11.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 9-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на тридесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: 

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

при участието на секретаря Ил. И., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 973 по описа на ВРС за 2015-та година, 9-ти с-в, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК, във фазата по допускане.

Предмет на разглеждане е предявен от А.В.И., ЕГН**********, срещу  А.А.В., ЕГН**********, чрез майка му Н.П., ЕГН**********,  иск с правно основание чл.34 ЗС за съдебна делба на: Апартамент №**, находящ се на административен адрес гр.В., ул „Л.” №**, етаж *, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по актуалния КП на гр. Варна, при съседи: на същия етаж - №***, под обекта - №*** и над обекта - №*** и граници по документ за собственост: изток – зелени площи; запад – стълбище; север – паркинг; юг – ап.43, ведно с прилежащата изба №9 и 1.1522% ид.ч. от общите части на сградата, при квоти по ½ ид.ч. за двамата съделители.

Ищецът твърди, че е баща на ответника и бивш съпруг на Н.П. (майка на ответника). Бракът между родителите бил сключен на 16.11.2002г. и бил прекратен с развод, с влязло в законна сила решение по гр.д. №***/***г. на ВРС.

По време на брака – на 25.04.2007г. - съпрузите придобили в режим на СИО правото на собственост върху делбеното жилище, по силата на договор за покупко – продажба, обективиран в НА №***/**.**.****г.

С влизане в сила на цитираното бракоразводно решение (28.03.2014г.) съсобствеността се трансформирала в обикновена дялова такава. А с договор за дарение от 07.10.2014г. съпругата прехвърлила безвъзмездно вещните си права върху жилището на детето – ответник А.А.В..

Поради изложеното и непостигнатото до момента съгласие за ликвидиране на съсобствеността се моли за допускане до делба на апартамента при равни квоти. В о.с.з. страната поддържа становището си.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който не оспорва сключеният на 16.11.2002г. брак между родителите му, закупуването от тях на 25.04.2007г. на делбения апартамент, влязлото в сила на 28.03.2014г. бракоразводно решение и придобиването от него на ½ ид.ч. от имота, по силата на договора за дарение от 07.10.2014г.

По същество обаче оспорва иска, в която връзка навежда неясни и противоречиви фактически твърдения, указанията за отстраняване нередовностите по които не са изпълнени в указания от съда срок, поради което на осн. чл.101, ал.3 ГПК възраженията не следва да бъдат зачетени.

С молба след срока за отговор и за изпълнение на указанията моли за допускане на делбата. В о.с.з. страната поддържа становището си.

За да се произнесе по спора, при отчитане становищата на страните съдът взе предвид следното от фактическа и правна страна:

Между страните е напълно безспорно, а се потвърждава и от приобщените по делото материали, че ищецът А.В.И. е баща на ответника и бивш съпруг на Н.П. (майка на ответника); че родителите сключили граждански брак на 16.11.2002г., който бил прекратен  с развод с влязло в законна сила на 28.03.2014г. решение по гр.д. №***/***г. на ВРС; че на 25.04.2007г. съпрузите придобили в режим на СИО правото на собственост върху делбеното жилище по силата на договор за покупко – продажба; че на 07.10.2014г. Н. П. прехвърлила безвъзмездно вещните си права върху жилището на детето – ответник А.А.В..

При горните данни на осн. чл.21, ал.1 СК, чл.27 и чл.28 СК и чл.225 и сл. ЗЗД съдът намира, че страните по делото се легитимират като дялови съсобственици на делбеното жилище при квоти по ½ ид.ч. за всеки от двамата – също безспорно между тях обстоятелство, което налага допускането на делбата при това съотношение на вещните права.

По арг. от чл.355 ГПК, разноските подлежат на възлагане с решението по извършване на делбата, поради което не се следват в настоящата фаза.

Воден от горното съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА ДО ДЕЛБА: Апартамент №**, с площ 87.35кв.м., находящ се на административен адрес гр.В., ул „Л.” №**, етаж *, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по актуалния КП на гр. Варна, при съседи: на същия етаж - №***, под обекта - №*** и над обекта - №*** и граници по документ за собственост: изток – зелени площи; запад – стълбище; север – паркинг; юг – ап.43, ведно с прилежащата изба №9 с площ 3.46кв.м. и 1.1522% ид.ч. от общите части на сградата,

между съделителите при следните квоти: за А.В.И., ЕГН********** ½ ид.ч. и за А.А.В., ЕГН********** ½ ид., на осн. чл.34 ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна, в двуседмичен срок от получаване на съобщението.

            След влизане в сила на решението, делото да се докладва за насрочване за втора фаза на делбеното производство.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………