Присъда по дело №630/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 142
Дата: 7 ноември 2023 г. (в сила от 22 ноември 2023 г.)
Съдия: Валери Цветанов Цветанов
Дело: 20234430200630
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 142
гр. Плевен, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
СъдебниЦЕНКА Н. ПЕТКОВА

заседатели:ИГНАТ СТ. КАСАБОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
и прокурора И. Сл. И.
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Наказателно дело от
общ характер № 20234430200630 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. В. - роден на *** в гр. София, живее в с.
Бръшляница, обл. Плевен, ***, *** гражданин, със средно образование,
неженен, работи, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 05.05.2019г. в гр.Плевен по хулигански подбуди,
причинил на Г. В. В. от с.Градина, обл.Плевен лека телесна повреда,
изразяваща се в рана на дясната буза, насинявания по лицето, гръдния кош и
масивен оток на десен лакът, които са довели до болки и страдания с
временно и неопасно за живота разстройство на здравето, поради което и на
основание чл.131 ал.1 т.12 вр. с чл.130 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б. «б» от
НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация“, при следните пробационни
мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
1
настоящ адрес с.Бръшляница, обл.Плевен, ул. *** за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като за явяването и подписването на подсъдимия пред
пробационния служител се определя периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. В. със снета по делото самоличност, за
ВИНОВЕН в това, че на същото място и по същото време в съучастие като
извършител с К. Г. П. от гр.Плевен по хулигански подбуди причинил на И. И.
И. от гр.Плевен лека телесна повреда, изразяваща се в оток и насинявания по
лицето, раничка на лигавицата на лявата буза, охлузване по лицето и лявата
предмишница, довели до болки и страдания, поради което и на основание
чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.
„в“ от НК ГО ОСЪЖДА на наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия М. В. В.
едно общо най-тежко наказание, а именно – „Пробация“, при следните
пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес с.Бръшляница, обл.Плевен, ул. *** за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като за явяването и подписването на подсъдимия пред
пробационния служител се определя периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Г. П. - роден на *** в гр. Плевен, живее в
гр.Плевен, ***, *** гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 05.05.2019г. в
гр.Плевен по хулигански подбуди причинил на Б. М. В. от с.Градина,
обл.Плевен средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на пета дланна
кост, разкъсано сухожилие на разгъвача на четвърти пръст на дясната длан,
довело до трайно за повече от месец затруднено движение на дясната ръка,
поради което и на основание чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК
и чл.55 ал.1 т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване
от свобода, като на основание чл.66 от НК отлага изпълнението на
наказанието с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок, считано от влизане на
присъдата в сила.
2
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Г. П. със снета по делото самоличност за
ВИНОВЕН в това, че на същото място и по същото време в съучастие като
извършител с М. В. В. от с.Бръшляница, обл.Плевен по хулигански подбуди
причинил на И. И. И. от гр.Плевен лека телесна повреда, изразяваща се в оток
и насинявания по лицето, раничка на лигавицата на лявата буза, охлузване по
лицето и лявата предмишница, довели до болки и страдания, поради което и
на основание чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.2, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК и
чл.55 ал.1 т.2 б. „в“ от НК ГО ОСЪЖДА на наказание ГЛОБА в размер на
300 /триста/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия К. Г. П. едно
общо най-тежко наказание, а именно – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание с тригодишен изпитателен срок, считано от влизане на
присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимите М. В. В. и К. Г. П. да заплатят солидарно на
основание чл. 45 от ЗЗД на Г. В. В. сумата от 1000лв., представляваща
размера на причинените неимуществени вреди в резултат на деянието,
предмет на повдигнатите обвинения, ведно със законната лихва, считано от
датата на извършеното деяние – 05.05.2019г. до окончателното изплащане на
сумата, като за разликата до 2000лв ОТХВЪРЛЯ гражданския иск като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Г. П. да заплати на основание чл. 45 от ЗЗД
на Б. М. В. сумата от 3000лв., представляваща размера на причинените
неимуществени вреди в резултат на деянието, предмет на повдигнатото
обвинение, ведно със законната лихва, считано от датата на извършеното
деяние – 05.05.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като за
разликата до 5000лв ОТХВЪРЛЯ гражданския иск като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. М. В. против подсъдимия М. В. В.
граждански иск за солидарно заплащане с подсъдимия К. Г. П. на сумата от
5000 лева, представляваща размера на причинените неимуществени вреди в
резултат на деянието, предмет на повдигнатото обвинение, ведно със
законната лихва, считано от датата на извършеното деяние – 05.05.2019г. до
окончателното изплащане на сумата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
3
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия М. В. В. с ЕГН
********** да заплати държавна такса съобразно уважения размер на
гражданския иск в размер на 25лв. по сметка на Плевенски районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия К. Г. П. с ЕГН
********** да заплати държавна такса съобразно уважения размер на
гражданския иск в размер на 145лв. по сметка на Плевенски районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия М. В. В. с
ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в полза на
Районен съд – гр.Плевен в размер на 2574,55лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия К. Г. П. с
ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в полза на
Районен съд – гр.Плевен в размер на 2574,55лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия М. В. В. с
ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в досъдебното
производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 84лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия К. Г. П. с
ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в досъдебното
производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 84лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия М. В. В. с
ЕГН ********** да заплати на частните обвинители Г. В. В. и Б. М. В.
направените разноски за адвокатски възнаграждения в размер на 1090лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия К. Г. П. с
ЕГН ********** да заплати на частните обвинители Г. В. В. и Б. М. В.
направените разноски за адвокатски възнаграждения в размер на 1090лв.
Съдът обявява на страните, че на основание чл.310 ал.2 вр. чл.308 ал.2
от НПК мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 дни.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15- дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
4
2._______________________
5

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА №142/07.11.2023г. по НОХД №630/2023г.:

Срещу подсъдимия М.В.В. от с. Бръшляница, обл.Плевен, е повдигнато
обвинение за това, че:
На 05.05.2019г. в гр.Плевен по хулигански подбуди, причинил на Г.В.В.
от с.Градина, обл.Плевен лека телесна повреда, изразяваща се в рана на
дясната буза, насинявания по лицето, гръдния кош и масивен оток на десен
лакът, които са довели до болки и страдания с временно и неопасно за живота
разстройство на здравето - престъпление по чл.131 ал.1 т.12, вр. с чл.130 ал.1
от НК.
Срещу подсъдимия М.В.В. от с. Бръшляница, обл.Плевен, е повдигнато
обвинение за това, че:
На същото място и по същото време в съучастие като извършител с
К.Г.П. от гр.Плевен по хулигански подбуди причинил на И.И.И. от гр.Плевен
лека телесна повреда, изразяваща се в оток и насинявания по лицето, раничка
на лигавицата на лявата буза, охлузване по лицето и лявата предмишница,
довели до болки и страдания — престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130
ал.2 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия К.Г.П. от гр.Плевен, е повдигнато обвинение за
това, че:
На 05.05.2019г. в гр.Плевен по хулигански подбуди причинил на
Б.М.В. от с.Градина, обл.Плевен средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на пета дланна кост, разкъсано сухожилие на разгъвана на четвърти
пръст на дясната длан, довело до трайно за повече от месец затруднено
движение на дясната ръка - престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.129 ал.2
вр.ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия К.Г.П. от гр.Плевен, е повдигнато обвинение за
това, че:
На същото място и по същото време в съучастие като извършител с
М.В.В. от с.Бръшляница, обл.Плевен по хулигански подбуди причинил
И.И.И. от гр.Плевен лека телесна повреда, изразяваща се в оток и
насинявания по лицето, раничка на лигавицата на лявата буза, охлузване по
лицето и лявата предмишница, довели до болки и страдания - престъпление
по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Приет е на основание чл.84 и сл. от НПК за съвместно разглеждане в
наказателното производство предявения от пострадалия Г.В.В. против
подсъдимите М.В.В. и К.Г.П. граждански иск за заплащане на сумата 2000лв,
представляваща размера на причинените имуществени вреди в резултат на
деянията, предмет на повдигнатите обвинения, ведно със законна лихва от
датата на извършеното деяние до окончателното й изплащане.
Пострадалият Г.В.В. е конституиран като граждански ищец в
1
наказателното производство.
Пострадалият Г.В.В. е конституиран на основание чл.76 от НПК като
частен обвинител в наказателното производство.
Приет е на основание чл.84 и сл. от НПК за съвместно разглеждане в
наказателното производство предявения от пострадалия Б.М.В. против
подсъдимите М.В.В. и К.Г.П. граждански иск за заплащане на сумата 5000лв,
представляваща размера на причинените имуществени вреди в резултат на
деянията, предмет на повдигнатите обвинения, ведно със законна лихва от
датата на извършеното деяние до окончателното й изплащане.
Пострадалият Б.М.В. е конституиран като граждански ищец в
наказателното производство.
Пострадалият Б.М.В. е конституиран на основание чл.76 от НПК като
частен обвинител в наказателното производство.
Частният обвинител и граждански ищец Г.В.В. е изразил съгласие по
чл.371 т.1 от НПК да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а
при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертизи, експертни заключения от
досъдебното производство, като съдът с определение по чл.372 ал.3 от НПК е
одобрил това изразено съгласие, тъй като съответните действия по
разследването са извършени при условията и реда, предвиден в този кодекс.
Частният обвинител и граждански ищец Б.М.В. е изразил съгласие по
чл.371 т.1 от НПК да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а
при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертизи, експертни заключения от
досъдебното производство, като съдът с определение по чл.372 ал.3 от НПК е
одобрил това изразено съгласие, тъй като съответните действия по
разследването са извършени при условията и реда, предвиден в този кодекс.
Упълномощеният повереник на гражданските ищци и частни
обвинители Г.В.В. и Б.М.В. адв. В.М. е изразил съгласие по чл.371 т.1 от
НПК да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертизи, експертни заключения от досъдебното
производство, като съдът с определение по чл.372 ал.3 от НПК е одобрил това
изразено съгласие, тъй като съответните действия по разследването са
извършени при условията и реда, предвиден в този кодекс.
Прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимите М.В.В. и К.Г.П.
и моли съда да им определи наказания при условията на чл.54 от НК, а
именно лишаване от свобода в размер близък до минималния, като се
приложи разпоредбата на чл.66 от НК. Според прокурора следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.23 от НК за всеки един от подсъдимите, като
им бъде определено едно най-тежко наказание измежду наложените.
Подсъдимият М.В.В. е изразил съгласие по чл.371 т.1 от НПК да не се
провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а при постановяване на
2
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните
протоколи и експертизи, експертни заключения от досъдебното
производство, като съдът с определение по чл.372 ал.3 от НПК е одобрил това
изразено съгласие, тъй като съответните действия по разследването са
извършени при условията и реда, предвиден в този кодекс. Подсъдимият
М.В.В. се явява в съдебно заседание и дава обяснения по повдигнатото
обвинение. Твърди, че не е извършил престъпление.
Упълномощеният защитник на подсъдимия В. адв.Н.Я. навежда правни
доводи, че подсъдимият не е извършил престъпленията и моли съда да го
оправдае по повдигнатите обвинения. Упълномощеният защитник на
подсъдимия В. адв.Н.Я. е изразил съгласие по чл.371 т.1 от НПК да не се
провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а при постановяване на
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните
протоколи и експертизи, експертни заключения от досъдебното
производство, като съдът с определение по чл.372 ал.3 от НПК е одобрил това
изразено съгласие, тъй като съответните действия по разследването са
извършени при условията и реда, предвиден в този кодекс.
Подсъдимият К.Г.П. е изразил съгласие по чл.371 т.1 от НПК да не се
провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а при постановяване на
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните
протоколи и експертизи, експертни заключения от досъдебното
производство, като съдът с определение по чл.372 ал.3 от НПК е одобрил това
изразено съгласие, тъй като съответните действия по разследването са
извършени при условията и реда, предвиден в този кодекс. Подсъдимият
К.Г.П. се явява в съдебно заседание и дава обяснения по повдигнатото
обвинение. Твърди, че не е извършил престъпление.
Упълномощеният защитник на подсъдимия П. адв.Н.Я. навежда правни
доводи, че подсъдимият не е извършил престъплението и моли съда да го
оправдае по повдигнатите обвинения. Упълномощеният защитник на
подсъдимия П. адв.Н.Я. е изразил съгласие по чл.371 т.1 от НПК да не се
провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а при постановяване на
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните
протоколи и експертизи, експертни заключения от досъдебното
производство, като съдът с определение по чл.372 ал.3 от НПК е одобрил това
изразено съгласие, тъй като съответните действия по разследването са
извършени при условията и реда, предвиден в този кодекс.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 04.05.2019г. свидетелят Г.В.В. бил в дома на И.И.И., където
празнували рожденият ден на И. с голяма компания, техни близки и приятели.
Около 24.00 часа на 04.05.2019г. В. и И. отишли в клуб *** в гр.Плевен. В
заведението двамата свидетели се срещнали с други техни познати, като през
цялото време си говорели, танцували, черпели се с алкохол, били в добро
3
настроение и вечерта преминала без да е имало какъвто и да е конфликт с
когото и да било. Около 05.30 часа сутринта на 05.05.2019г. Г.В.В., И.И.И. и
Б.М.В. решили да посетят бар ***, намиращ се в хотел *** в гр.Плевен.
Свидетелите Г.В.В. и Б.М.В. вървели заедно един до друг, а свидетелят И. И.
се забавил и останал на около 30 м. след Г. В. и Б. В.. Стигайки до средата на
пътеката, която се намира между хотела и летния бар, Г. В. и Б. В. видели, че
срещу тях вървят двама млади мъже - подсъдимите М.В.В. и К.Г.П., които до
този момент те не познавали. Двамата свидетели си вървели спокойно и
разговаряли и в момента в който се разминавали с подсъдимите, чули единият
от подсъдимите да казва „Ето ги тия“. Без да каже каквото и да е повече
подсъдимият М.В.В. нанесъл силен удар с юмрук в областта на главата на
Г.В.В.. В същото време подсъдимият К.Г.П. нанесъл юмручен удар в областта
на устата на Б.М.В. и веднага след това втори удар с юмрук в лявото му око.
Нападението било изключително изненадващо за двамата свидетели и от
ударите двамата паднали на земята по гръб, като свидетелят Б. В. бил и с
прибрани в джобовете на панталона си ръце. Двамата подсъдими започнали
да ритат падналите Г. В. и Б. В., като нанасяли удари с крак в областта на
главата и тялото им, като подсъдимият М. В. нанасял удари с крак на
свидетеля Г. В., а подсъдимият К.Г. ритал с крак в областта на корема и
тялото свидетеля Б. В.. Подсъдимият Г. се опитал да ритне в лицето свидетеля
Б. В., но последният успял да си извади ръцете от джобовете на панталона и
ги поставил пред лицето си, за да се защити. Подсъдимият Г. нанесъл силен
удар с крак в дясната ръка на свидетеля Б. В., вследствие на което на Б. В.
били причинени травматични увреди в областта на дясната длан - счупване на
пета дланна кост и разкъсано сухожилие на разгъвана на четвърти пръст.
Свидетелят И.И.И. виждайки приятелите си на земята, ритани от подсъдимите
се затичал към тях, за да ги разтърве. Избутал с ръце двамата подсъдими, за
да преустанови побоя, но бил нападнат от подсъдимия В. и подсъдимия П..
Подсъдимите започнали да му нанасят удари с юмруци в лицето. От ударите
свидетелят И. също паднал на земята, но успял веднага да се изправи. В този
момент се изправили и свидетелите Г. В. и Б. В.. Свидетелите Г. В., Б. В. и И.
И. след като се съвзели от първоначалния шок, с цел да се защитят и да
отблъснат нападението, започнали да нанасят удари на подсъдимите.
В следствие на нападението и нанесените удари, подсъдимият К.Г.П.
причинил на Б.М.В. травматични увреждания, изразяващи се в отоци,
кръвонасядания по главата и лицето, гръдния кош, рана на носа и горната
устна, счупване на кост от дланта на дясната ръка, а в съучастие с подсъдимия
М.В.В. причинил телесни увреждания на свидетеля И.И.И., изразяващи се в
оток и насинявания по лицето, малка раничка на лигавицата на лявата буза,
охлузвания по лицето и лявата предмишница.
Подсъдимият М.В.В. нанесъл телесни увреждания на Г.В.В.,
изразяващи се в рана на дясната буза, насинявания по лицето, гръдния кош и
ляв лакът/масивен оток - болезнен при движение/, а в съучастие с подсъдимия
К.Г.П. причинил телесни увреждания на свидетеля И.И.И., изразяващи се в
4
оток и насинявания по лицето, малка раничка на лигавицата на лявата буза,
охлузвания по лицето и лявата предмишница.
Около 05.40 часа на 05.05.2019г. К.Ч.П. и С.К. - служители в СПИ при
ОД на МВР - Плевен извършвали проверка на лек автомобил на ул. *** пред
сграда *** в гр.Плевен, когато чули викове идващи от ул. ***. Тъй като
служителите нямали видимост веднага се затичали в тази посока.
Пристигайки до хотел ***, на площадката пред входа на *** видели група
мъже да се бият помежду си. Служителите на МВР разделили биещите се -
подсъдимите М.В.В. и К.Г.П. със свидетелите Г.В.В., И.И.И. и Б.М.В..
Служителите на МВР поставили белезници на подсъдимите, тъй като били
изключително агресивни и това наложило задържането им, като веднага
поискали и съдействие от други служители на МВР. На място пристигнали
служители на Първо РУ - Плевен - Н. И. и И.Д. Подсъдимите били задържани
и отведени в Първо РУ - Плевен, а свидетелите били поканени да отидат в
полицейското управление за снемане на обяснения по случая.
В хода на досъдебното производството били назначени съдебно-
медицински експертизи. Видно от експертните заключения е, че на свидетеля
Б.М.В. са били причинени травматично увреждания в областта на дясната
длан - счупване на пета дланна кост и разкъсано сухожилие на разгъвана на
четвърти пръст, което прави преобладаването на сгъвана и пръстът в
полусгънато състояние. Експертът *** Т. не изключва и оперативно лечение,
като се приема продължителност на оздравителния процес с неясен бъдещ
резултат, поради което е налице трайно за повече от месец затруднено
движение на дясната ръка, което съставлява средна телесна повреда по
смисъла на чл.129 ал.2 от НК.
На свидетеля Г.В.В. са причинени телесни увреждания, изразяващи се в
рана на дясната буза, насинявания по лицето, гръдният кош и левият лакът,
като уврежданията са травматични и са получени по време и начин, чрез
множество удари с ръце и крака по главата, тялото и крайниците. С
травматичните увреждания са причинени болки и страдания с временно и
неопасно за живота разстройство на здравето - поне 20 дни, като съгласно
разпоредбата на чл.130 ал.1 от НК съставлява лека телесна повреда.
Според вещото лице *** Т. на свидетеля И.И.И. са причинени
травматични увреждания, изразяващи се в оток и насинявания в областта на
лицето, малка раничка на лигавицата на лявата буза, охлузвания по лицето и
лявата предмишница, довели до болки и страдания за срок от около 10 дни,
като съгласно разпоредбата на чл.130 ал.П от НК съставлява лека телесна
повреда.
В хода на съдебното следствие била назначена комплексна съдебно-
медицинска експертиза като според заключението на вещите лица *** Г. И.
С., *** *** Д.П.Д. и *** *** С.Д.К. се установява, че в клиника по ортопедия
е извършен личен преглед от *** Г. С. на двамата подсъдими М.В.В. и К.Г.П.
и на гражданските ищци и частни обвинители Г.В.В. и Б.М.В..
5
Според вещите лица при прегледа на Б.М.В., извършен през месец
септември 2023 година клиниката по Ортопедия и травматология се установи:
Ръст 178 сантиметра.
Добро общо физическо състояние, правилно развити костна и мускулна
система. Локален статус: На дясна ръка при физикален преглед се установи:
-деформация, задебеляване и леко странично изкривяване на трети
пръст на дясна ръка, със силно ограничени движения в областта на втората
малка ставичка.
-на четвърти пръст на дясна ръка се установи невъзможност за пълно
разгъване (екстензия) в областта на последната фаланга и лека деформация и
задебеляване на меките тъкани. Установи се ограничен дефицит в екстензията
(разгъването) на дистална (крайната) фаланга на 4 пръст с около 25 градуса.
Видно от материалите по делото, на 5.5. 2019г. в 8.30 часа, при преглед в
съдебна медицина на Б.М.В. са били установени следните травматични
увреждания:
- плитка дъговидна разкъсно-контузна рана с дължина 1,2 см.
локализирана на носа в дясно;
- оток и кръвонасядане по кожата на горната и долната устна в
дясно на обща площ 4/4см.;
- кръвонасядане и малка цепковидна раничка по лигавицата на
горната устна близо до десен устен ъгъл;
- оток и кръвонасядане в лявата слепоочна област с диаметър 4,5-5
см.
- оток и кръвонасядане на лява скула с диаметър 2,5-3 см.
- оток, насиняване и силна палпаторна болка в областта на крайната
фаланга на четвърти пръст на дясна ръка с ограничени и болезнени движения
- масивен оток и силно изразена палпаторна болка в областта на
четвърта и пета дланни костици;
- кръвонасядане на площ 4/3-4 см., локализирано на гръден кош в
дясно на нивото на ребрената дъга.
В заключението на медицинското, издадено на пострадалия е
препоръчано „да направи консулт с ортопед и рентгенова снимка на дланта и
пръстите на дясната ръка“ за изключване на счупвания на кости или
изкълчвания на ставите на пръста и увреждане на сухожилия.“
Според вложените в делото амбулаторни листи от двама различни
ортопеди, след инцидента на 5.5.2019г. Б. М.Б. бил лекуван амбулаторно с
имобилизация (първо с гипс, а след това с ортопедична шина, тип „щипка“) за
следните диагнози:
-Разкъсване на сухожилието на мускула разгъвач (екстензор) на
четвърти пръст на дясната ръка;
6
-Счупване на пета костица на дланта на дясната ръка.
Видно от вложения в делото „Резултат от образно изследване на негово
име от 6.5.2019г.“ на Б.М.В. било извършено „рентгеново изследване на дява
длан“, разчетено от лекар-*** *** П.К. като „стара фрактура на
проксималната фаланга на трети пръст“.
Според заключението на тройната съдебномедицинска експертиза с
участието на *** и направената компютърна справка в архива на отделението
по рентгенология е установено, че при направената на 6.5.2019 г. графия се
касае за техническа (печатна) грешка при оформянето на „Резултата от
образното изследване“, където вместо снимка на дясна ръка е вписано снимка
на лява ръка.
При направената на 6.3.2022 г. нова, контролна рентгенова снимка на
двете ръце (симетрична рентгенова графия на двете длани едновременно) не
се установяват рентгенологични данни за наличие на счупване на пета дланна
кост на ръката. Тоест в резултат на инцидента на 5.5.2019г„ на Б.М.В., освен
описаните в медицинското удостоверение външни увреждания е било
причинено още разкъсване на сухожилието на мускула разгъвач (екстензор)
на четвърти пръст на дясната ръка.
Относно механизъма на получаване:
Установените увреждания са резултат от тъпи травми. Описаните при
първичния преглед травми могат да бъдат причинени по различни механизми
в описаната обстановка на инцидента- както от удари с ръце и от падане, така
и от съчетание на двата. Тяхната разхвърляност по лицето и главата не може
да бъде обяснена единствено и само с травма при падане на тялото върху
широка, равна, твърда повърхност. Най- вероятен механизъм на руптурата на
разгъвана на четвърти пръст е директен удар по гърба на китката и пръстите
на ръката.
Оздравителния процес при лечението на разкъсване на сухожилието на
мускула разгъвач (екстензор) на четвърти пръст на дясната ръка е продължил
до около 2 месеца. Този оздравителен процес е завършил с остатъчни
увреждания, които ще останат завинаги и за цял живот, изразяващи се в
лекостепенен (около 25 градуса) дефицит във възможността пълна екстензия
(разгъване) на последната фаланга на пръста. Считаме, че този остатъчен
„дефицит в екстензията“ няма съществено практическо значение за
ежедневната трудова и битова дейност.
Оздравителния процес на описаните външни увреждания на Б.М.В. е
продължил около 3 седмици. Медико-биологичната квалификация на тези
травми е РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, извън случаите на член 128 и
член 129 от НК.
Медико-биологичната квалификация на разкъсването (руптурата) на
сухожилието на мускула разгъвач (екстензор), на четвърти пръст на дясната
ръка_е ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ДЯСНА РЪКА.
7
Според вещите лица при прегледа на Г.В.В., извършен през месец
септември 2023 година клиниката по Ортопедия и травматология се установи:
Ръст 183 сантиметра.
Добро общо физическо състояние, правилно развити костна и мускулна
система.
Видно от материалите по делото, на 5.5. 2019 в 9.20 часа, при преглед в
съдебна медицина на Г.В.В. са били установени следните травматични
увреждания:
- плитка дъговидна разкъсно-контузна рана с дължина 2 см. и оток
локализирани на дясната буза,
- кръвонасядане на клепачите на ляво око, обхващащо подочната
област и скулата.
- оток и хематом в областта на лявата лакътна става и малко
охлузване по кожата върху него.
- няколко кръвонасядания на гърдите в областта на двата големи
гръдни мускули (пекторалис майор) и на гърба на площ от 2/2 до 4,5/3 см.
Уврежданията са резултат от тъпи травми.
Раната на дясната буза и кръвонасядането на клепачите на ляво око най-
вероятно са резултат от удари с юмруци, не може да конкретизираме колко.
Отока хематома и охлузването на лявата лакътна става могат да се
получат както от удар с крак, така и от падане. Кръвонасяданията в областта
на гърдите и гърба, най-вероятно са резултат от удари с юмруци в тези
области.
Оздравителния процес на описаните увреждания на Г.В.В. е продължил
около 2 до 3 седмици. Медико-биологичната квалификация на тези травми е
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, извън случаите на член 128 и член 129 от
НК.
Според вещите лица при прегледа на М.В.В., извършен през месец
септември 2023 в клиниката по ортопедия и травматология се установи:
Ръст 183 сантиметра.
Добро общо физическо състояние, правилно развити костна и мускулна
система. От данните в материалите по делото е видно, че на 05.05.2019 г.
около 05-05:30 часа М.В.В. е участвал в сбиване. При преглед от съдебен
лекар в 10 часа същият ден са установени следните травматични увреждания:
- няколко кръвонасядания с големина до 1 см. в диаметър,
разположени централно в челно-теменната област;
- кръвонасядане на долния десен клепач;
- малка, плитка, цепковидна, разкъсно-контузна „раничка“ по
лигавицата на горната устна централно (т.е. срещу предните зъби);
8
- кръвонасядане по долната устна;
- охлузване по лявото коляно с големина 1.5 см. в диаметър.
Съобщените данни, относно механизма на получаване на уврежданията,
са противоречиви, както следва:
■ данни от подсъдимия М. В.:
- съобщени при прегледа - бит с ръце и крака;
- от обясненията в съдебно заседание на 23.09.20г. - препънат с
крак, паднал назад, както е повален на земята удрян с ръце и крака от двама
мъже, предпазвал главата си с ръце;
■ данни от обясненията на подсъдимия К. П. (в съдебно заседание на
23.09.20г.) - М. В. е нападнат от двама мъже, които го дърпали, удряли и
повалили на земята;
данни от показанията на частните обвинители Б. В. и Г. В. (в съдебно
заседание на 03.02.20 г.) - отричат да са посягали и да са нанасяли удари на
М. В.;
■ данни от показанията на И.И.И. на 04.07.2019 г., дадени по ДП
№75j/2019 Г. на РП — Плевен и прочетени в съдебно заседание — сбиване с
бутане и удари между две групи, съответно от двама и трима мъже.
Уврежданията са резултат на тъпи травми, възможно е да са получени
по съобщеният начин, съответно:
- кръвонасяданията челно-теменно - от удар/и с ръце и/или крака, не
е възможно конкретизиране на броя на ударите и действалата повърхност;
- кръвонасядането по долния десен клепач - най-вероятно от удар с
ръка;
- уврежданията по устните -най-вероятно са получени от удар/и с
ръце.
- охлузването по лявото коляно - от удар с крак или от съприкосновение
с повърхността на стоене (плочки в мястото на инцидента).
Оздравителният процес на описаните увреждания на М.В.В. е
продължил около една, до една и половина седмици. Медико- биологичната
квалификация на тези травми е причиняване на БОЛКИ И СТРАДАНИЯ.
Според вещите лица при прегледа на К.Г.П., извършен през месец
септември 2023 година в клиниката по ортопедия и травматология се
установи:
Ръст 176 сантиметра.
Добро общо физическо състояние, правилно развити костна и мускулна
система. Видно от материалите по делото, на 5.5. 2019 в 10.20 часа, при
преглед в съдебна медицина на К.Г.П. са били установени следните
травматични увреждания:
9
-бледовати насинявания на двете скули на площ 2/2-3 см. всяко;
- няколко малки червеникави драскотини с дължина от 1,5 до 3,5
см. по предмишниците на двете ръце;
-лек оток на залавното място на палеца на лява ръка.
Уврежданията са резултат от тъпи травми.
Според данните по делото се състоял от блъскане (бутане), нанасяне на
удари с ръце, с крака, падане, изправяне, гонене.
На базата на морфологията (видът и локализацията) на описаните по-
горе травматични увреждания на К.Г.П., относно механизъма на получаване
може да се каже следното:
- кръвонасяданията (насиняванията) в областта на двете скули най-
вероятно са резултат от два удара с ръце (най-вероятно юмруци) в тези
области. Тези травми не могат да се получат при „защита“;
- драскотините по предмишниците на двете ръце по своята
локализация могат да бъдат отнесени към т.н. „защитни увреждания“, без да
можем от медицинска гледна точка с абсолютна категоричност да твърдим,
че са такива.
- отокът на залавното място на палеца на лявата ръка, при такъв вид
инциденти е възможно да се получи при всякакви ситуации (директен удар с
юмрук, падане на тялото с опора върху дланта, настъпване по ръката).
Според вещите лица по точни и категорични отговори на така
зададените въпроси не е възможно да бъдат дадени, тъй като гореописаните
увреждания имат нехарактерна форма и липсват т.н. „контактни отпечатъци“.
В хода на съдебното следствие била назначена тройна съдебно-
медицинска експертиза, като според заключението на вещите лица *** Г. И.
С., *** *** Д.П.Д. и *** *** С.Д.К. от данните в делото се установява, че на
И.И.И., на 5.5. 2019 година са били причинени следните травматични
увреждания:
- охлузване на челото в дясно с размери 2,5/1,5см.;
- оток на лява буза с диаметър 3 см. и плитка цепковидна раничка с
размери 0,9 см. по лигавицата на устната кухина (от вътрешната страна) в
същата област;
- оток и кръвонасядане в средна трета на предмишницата на дясна
ръка на площ 4/3 см.
- малко повърхностно забелване на епидермиса на кожата на ляв
лакът 2/1,5 см.
Уврежданията са резултат от тъпи травми.
Те имат нехарактерна форма. Липсват т.н. „контактни отпечатъци“.
По тази причина от медицинска гледна точка не е възможно да се
направи точна идентификация на действалия предмет (респективно удряща
10
повърхност).
Данните по делото са за нанасяне на удари с ръце (юмруци), бутане
(блъскане) и падане на земята.
При тези данни считаме, че:
- охлузването на челото в дясно е резултат от тангенциално
(странично, повърхностно) действие на твърд тъп предмет и е възможно да
бъде резултат както от падане, така и удар с ръка (юмрук).
- забелването на епидермиса на кожата на лява лакът е резултат
също от тангенциално (странично, повърхностно) действие на твърд тъп
предмет и може да бъде обяснено с падане на тялото върху твърда широка
плоска повърхност;
- отока на лявата буза и раничката по лигавицата в същата област,
както и отока и кръвонасядането на предмишницата на дясната ръка най-
вероятно са резултат от директен удар с юмрук;
Медико-биологичната квалификация на гореописаните травма, както
поотделно на всяко едно, така и в съвкупност е причиняване на болки и
страдания.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от събраните по
делото доказателства – частично от обясненията на подсъдимите М.В.В. и
К.Г.П., от приобщените по реда на чл.373 ал.1 вр. чл372 ал.3 вр. чл.283 от
НПК
протоколи за разпит и експертни заключения, а именно –показанията на
свидетеля Г.В.В., дадени на 14.05.2019г. по досъдебно производство
№753/2019г. по описа на РП-Плевен, находящи се на лист 15 и 16 от
досъдебното производство; показанията на свидетеля И.И.И. дадени на
04.07.2019г. по досъдебно производство №753/2019г. по описа на РП-Плевен,
находящи се на лист 17 и 18 от досъдебното производство; показанията на
свидетеля Б.М.В. дадени на 13.05.2019г. по досъдебно производство
№753/2019г. по описа на РППлевен, находящи се на лист 19 и 20 от
досъдебното производство; показанията на свидетеля Б.М.В. дадени на
07.08.2019г. по досъдебно производство №753/2019г. по описа на РП-Плевен,
находящи се на лист 21 от досъдебното производство; показанията на
свидетеля Б.М.В. дадени на 18.10.2019г. по досъдебно производство
№753/2019г. по описа на РП-Плевен, находящи се на лист 22 и 23 от
досъдебното производство; показанията на свидетеля Ц.С. И. дадени на
17.10.2019г. по досъдебно производство №753/2019г. по описа на РП-Плевен,
находящи се на лист 24 от досъдебното производство; показанията на
свидетеля Р.И.И. дадени на 13.05.2019г. по досъдебно производство
№753/2019г. по описа на РП-Плевен, находящи се на лист 25 от делото;
показанията на свидетеля К.Ч.П. дадени на 09.08.2019г. по досъдебно
производство №753/2019г. по описа на РП-Плевен, находящи се на лист 26 и
27 от досъдебното производство; показанията на свидетеля М.В.В. дадени на
11
12.08.2019г. по досъдебно производство №753/2019г. по описа на РП-Плевен,
находящи се на лист 28 и 29 от досъдебното производство; показанията на
свидетеля К.Г.П., дадени на 12.08.2019г. по досъдебно производство
№753/2019г. по описа на РП-Плевен, находящи се на лист 30 и 31 от
досъдебното производство; показанията на свидетеля Б.М.В. дадени на
03.10.2019г. по досъдебно производство №753/2019г. по описа на РП-Плевен,
находящи се на лист 33 от досъдебното производство; заключението на
вещото лице *** П.Н. Т. по назначената съдебно-медицинска експертиза по
писмени данни, находяща се на лист от 40 до 44, включително; заключението
на вещото лице *** П.Н. Т. по назначената съдебно-медицинска експертиза
по писмени данни и преглед /допълнителна/, находяща се на лист от 48 до 49,
включително, от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства – протокол за разпознаване на лице и предмети от 03.10.2019г.,
находящ се на лист 34 от досъдебното производство, фотоалбум за извършено
разпознаване на лице в гр.Плевен по ДП №753/2019г., находящ се на лист 35
от досъдебното производство, протокол за разпознаване на лица и предмети
от 03.10.2019г., находящ се на лист 37 от досъдебното производство,
фотоалбум за извършено разпознаване на лице, находящ се на лист 38 от
досъдебното производство, медицинско удостоверение за пред съда
№241/2019, находящо се на лист 52 от досъдебното производство,
медицинско удостоверение за пред съда №242/2019г. находящо се на лист 53
от досъдебното производство, медицинско удостоверение №243/2019г.,
находящо се на лист 54 от досъдебното производство, медицинско
удостоверение №244/2019г. находящо се на лист 55 от досъдебното
производство, медицинско удостоверение №239/2019г. находящо се на лист
56 от досъдебното производство, искане/назначение за образна диагностика,
находящо се на лист 57, 58 и 59 от досъдебното производство, амбулаторен
лист №771/25.06.2019г. на *** Е.С., находящ се на лист 60 от досъдебното
производство, амбулаторен лист №815/10.05.2019г. на *** А.А., справка за
съдимост №2512/31.07.2019г. на РС-Плевен, справка за съдимост
№2536/31.07.2021г. на РС-Плевен, характеристична справка за К.Г.П.,
находяща се на лист 66 от досъдебното производство, характеристична
справка за М.В.В., находяща се на лист 68 от досъдебното производство,
заключението на вещите лица *** Г. И. С., *** *** Д.П.Д. и *** *** С.Д.К. по
назначената комплексна съдебно-медицинска експертиза; заключението на
вещите лица *** Г. И. С., *** *** Д.П.Д. и *** *** С.Д.К. по назначената
тройна съдебно-медицинска експертиза, справка за съдимост рег.
№230718005000322740 от 18.07.2023г. на К.Г.П.; справка за съдимост рег.№
230718005000322746 от 17.07.2023г. за М.В.В.; характеристична справка за
К.Г.П. и характеристична справка за М.В.В., и от заключенията на вещите
лица *** Г. И. С., *** *** Д.П.Д. и *** *** С.Д.К. по назначените и приети в
хода на съдебното следствие при проведената диференцирана процедура по
глава 27 от НПК тройни съдебно-медицински експертизи. Съдът кредитира
напълно показанията на свидетелите Г.В.В., И.И.И., Б.М.В., Ц.С. И., Р.И.И.,
12
К.Ч.П., дадени при разпитите им на досъдебното производство и приобщени
към доказателствения материал по делото чрез прочитането им по реда на
чл.373 ал.1 вр. чл.372 ал.3 вр. чл.283 от НПК, тъй като техните показания са
последователно и логически изложени, взаимно си кореспондират и
съответстват от една страна с приложените по чл.283 от НПК писмени
доказателства – протоколи за разпознаване на лица и предмети от
03.10.2019г.; фотоалбуми за извършено разпознаване на лице от 03.10.2023г.;
Медицинско удостоверение №241/2019г., издадено от *** *** Д.Д. на лицето
Г.В.В.; Медицинско удостоверение №242/2019г., издадено от *** *** Д.Д. на
лицето И.И.И.; Медицинско удостоверение №243/2019г., издадено от *** ***
Д.Д. на лицето Б.М.В.; Медицинско удостоверение №244/2019г., издадено от
*** *** Д.Д. на лицето К.Г.П.; Медицинско удостоверение №239/2019г.,
издадено от *** *** Д.Д. на лицето Б.М.В.; искане/назначение за образна
диагностика №5525/06.05.2019г.; резултат от образно изследване на Б.М.В. от
06.05.2019г.; резултат от образно изследване на Б.М.В. от 06.05.2019г.;
Амбулаторен лист №000771/25.06.2019г.; Амбулаторен лист
№00815/10.05.2019г.; заключението на вещото лице *** П. Т. по назначената
съдебно-медицинска експертиза; заключението на вещото лице *** П. Т. по
назначената допълнителна съдебно-медицинска експертиза, заключението на
вещите лица *** Г. И. С., *** *** Д.П.Д. и *** *** С.Д.К. по назначената
комплексна съдебно-медицинска експертиза; заключението на вещите лица
*** Г. И. С., *** *** Д.П.Д. и *** *** С.Д.К. по назначената тройна съдебно-
медицинска експертиза, справка за съдимост рег. №230718005000322740 от
18.07.2023г. на К.Г.П.; справка за съдимост рег.№ 230718005000322746 от
17.07.2023г. за М.В.В.; характеристична справка за К.Г.П. и характеристична
справка за М.В.В., а от друга страна със заключенията на вещите лица *** Г.
И. С., *** *** Д.П.Д. и *** *** С.Д.К. по назначените и приети в хода на
съдебното следствие при проведената диференцирана процедура по глава 27
от НПК тройни съдебно-медицински експертизи относно причинените
увреждания на пострадалите и механизмите на тяхното причиняване.
Обясненията на подсъдимите М.В.В. и К.Г.П., дадени в хода на съдебното
следствие при проведената диференцирана процедура по глава 27 от НПК,
според съда представляват една тяхна защитна позиция, която не се подкрепя
от нито едно от събраните по делото доказателства, а напротив, опровергава
се по категоричен начин от показанията на свидетелите Г.В.В., И.И.И.,
Б.М.В., Ц.С. И., Р.И.И., К.Ч.П., дадени при разпитите им на досъдебното
производство и приобщени към доказателствения материал по делото чрез
прочитането им по реда на чл.373 ал.1 вр. чл.372 ал.3 вр. чл.283 от НПК. От
събраните доказателства при проведената диференцирана процедура по реда
на глава 27 от НПК е видно, че подсъдимите са нападнали без причина
пострадалите, водени единствено от хулигански подбуди. С действията си са
демонстрирали пренебрежение на установения правов ред и незачитане на
чуждото достойнство и телесна неприкосновеност. Същите са извършени на
публично място и са могли да станат достояние на множество лица, като
13
нанасянето на телесна повреда без причина или по незначителен повод,
според константната и непротиворечива практика на ВКС по наказателни
дела е едно от тези непристойни действия, обхванати от законодателя в израза
„хулигански подбуди". След анализ на събраните при проведената
диференцирана процедура по реда на глава 27 от НПК доказателства, е
установено, че деянието на М.В.В. и К.Г.П., следва да се квалифицира, като
извършено против установените в държавата обществени отношения,
основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на
обществения живот. Действията им са били неприлични, невъзпитани, с явно
изразена брутална провокативност, демонстрация на сила, настойчивост и без
каквато и да е сдържаност, /включително в присъствието на полицейските
служители опитващи се да преустановят побоя/, с висока степен на
неуважение към личността и телесната неприкосновеност на останалите
членове на обществото. Тези непристойни действия на двамата подсъдими,
очевидно противоречат на установения в обществото морал и порядък, с
незачитане принципите и ценностите върху които са изградени. На база
горното и след анализ на доказателствата, събрани при проведената
диференцирана процедура по реда на глава 27 от НПК, следва да се отчете
наличието на причинно следствена връзка между действията на подсъдимите
и настъпилото всяко едно от телесните увреждания на Б.М.В., Г.В.В. и
И.И.И.. От друга страна, видно от начина по който са нанесени телесните
наранявания на пострадалите, мотивите на подсъдимите - предхождащи,
съпътстващи и последващи деянията, бруталната агресия, демонстрацията на
сила и незачитане установените в държавата обществени отношения,
навеждат извод за липса на всякаква сдържаност и не съобразяване с
общовъзприетите принципи и норми за поведение на обществено място.
Видно от така установената фактическа обстановка, подсъдимият
М.В.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.131 ал.1 т.12, вр. с чл.130 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият М.В.В. на 05.05.2019г. в гр.Плевен по
хулигански подбуди, причинил на Г.В.В. от с.Градина, обл.Плевен лека
телесна повреда, изразяваща се в рана на дясната буза, насинявания по
лицето, гръдния кош и масивен оток на десен лакът, които са довели до болки
и страдания с временно и неопасно за живота разстройство на здравето.
Видно от така установената фактическа обстановка, подсъдимият
М.В.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият М.В.В. на същото място и по същото
време в съучастие като извършител с К.Г.П. от гр.Плевен по хулигански
подбуди причинил на И.И.И. от гр.Плевен лека телесна повреда, изразяваща
се в оток и насинявания по лицето, раничка на лигавицата на лявата буза,
охлузване по лицето и лявата предмишница, довели до болки и страдания.
Видно от така установената фактическа обстановка, подсъдимият К.Г.П.
14
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият К.Г.П. на 05.05.2019г. в гр.Плевен по
хулигански подбуди причинил на Б.М.В. от с.Градина, обл.Плевен средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на пета дланна кост, разкъсано
сухожилие на разгъвана на четвърти пръст на дясната длан, довело до трайно
за повече от месец затруднено движение на дясната ръка.
Видно от така установената фактическа обстановка, подсъдимият К.Г.П.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият К.Г.П. на същото място и по същото
време в съучастие като извършител с М.В.В. от с.Бръшляница, обл.Плевен по
хулигански подбуди причинил И.И.И. от гр.Плевен лека телесна повреда,
изразяваща се в оток и насинявания по лицето, раничка на лигавицата на
лявата буза, охлузване по лицето и лявата предмишница, довели до болки и
страдания.
От субективна страна, деянията са извършени от двамата подсъдими М.
В. и К. П. при форма на вината пряк умисъл. За умисъла на едно лице се съди
по неговите фактически действия. В настоящия случай подсъдимите са
нанасяли удари с юмруци и крака в областта на лицето и цялото тяло на
пострадалите. Двамата добре са знаели, че извършват акт на физическа
интервенция върху телесната неприкосновеност на пострадалите и че
употребяват сила, но независимо от това са извършили тези си действия добре
съзнавайки, че ще последва телесно увреждане, в това число и на такова от
вида на действително причиненото, както и че с тези си действия ще
скандализират всички хора включително полицейските служители
присъствали по това време там. Подсъдимите са насочили всичките си усилия
към осъществяване на акта, съзнавайки общественоопасния характер на
деянието си, предвиждали са настъпването на обществено опасните му
последици и са целели те да настъпят. Съзнавали са, че с действията си по
хулигански подбуди причиняват телесна повреда на пострадалите лица. Т.е.
по отношение на подсъдимите е било налице специфичното за този вид
престъпление намерение — да се причини телесна повреда на пострадалите,
като същата е била извършена на обществено място, могло е да стане
достояние на много хора, включително в присъствието на органите на
полицията, което е допълващ елемент от субективната страна на състава.
Освен това, по делото няма събрани доказателства за лична вражда
между подсъдимите и пострадалите, за да е формиран личен мотив в дейците
за нанасяне на побоя, изключващ хулигански подбуди. Доказателствата по
делото сочат, че подсъдимите преди инцидента не са се познавали с
пострадалите и между тях не са съществували каквито и да било отношения.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на правото
на неприкосновеност на личността, незачитане обществените порядки и
15
установения в Република България правов ред.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът съобрази степента
на обществена опасност на деянията, личната опасност на подсъдимите,
оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия М. В.
съдът взе предвид чистото му съдебно минало и доброто процесуално
поведение в хода на досъдебното производство, насочено към разкриване на
обективната истина по делото, и фактът, че от извършване на деянието до
постановяване на присъдата е изминал значителен период от време – повече
от 4 години. Като смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия К. П. съдът взе предвид чистото му съдебно минало и доброто
процесуално поведение в хода на досъдебното производство, насочено към
разкриване на обективната истина по делото, и фактът, че от извършване на
деянието до постановяване на присъдата е изминал значителен период от
време – повече от 4 години. Според съда този срок не е „разумен” по смисъла
на чл. 6 §1 от ЕКПЧ и налага компенсиране на подсъдимите чрез значително
намаляване размера на наказанията, които следва да понесат за извършеното
от тях. Без съмнение разрешаването на въпроса за „разумния срок” на
наказателното производство пряко рефлектира на въпроса какво би било
справедливото наказание на подсъдимите. Срокът на настоящето наказателно
производство е над 4 - годишен и той без колебание следва да бъде
дефиниран като „неразумен“. Предприетите от страна на държавното
обвинение процесуални действия са били неадекватни и ненавременни.
Забавянето на производството се дължи преимуществено на бездействията на
органите на досъдебното производство и на допуснатите съществени
процесуални нарушения в хода на проведените съдебни производства, довели
двукратно до отмяна на постановените присъди и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, без подсъдимите В. и
П. съществено да са допринесли за неразумния срок на производството със
собственото си процесуално поведение. Това обстоятелство съгласно
практиката на ЕСПЧ по приложението на чл. 6 § 1 от ЕКПЧ предпоставя
необходимост от приложението на ефективен компенсаторен механизъм за
поправянето на нарушението, каквато мярка е възможността наказанието на
осъденото лице да бъде намалено. За начина и вида на компенсацията, чрез
намаляване размера на наказанията, както практиката на ЕСПЧ, така и
трайната съдебна практика на ВКС е последователна и еднопосочна (вж. дело
Д. и Х. срещу България, жалби №№48059/06 и 2708/09 от 10.05.2011г;
Решение № 78 от 3.06.2016 г. на ВКС по н. д. № 100/2016 г., II н. о; решение
№ 299/12.06.2013г. по н. д. № 906/2013 г. по описа на ВКС, III н. о.). При
всички случаи, констатацията за допуснато нарушение на правото на
разглеждане на делото в разумен срок се „преценява като смекчаващо
обстоятелство със съответната тежест и значение в зависимост от конкретния
срок на забавата и причините за допускането й, включително и като такова с
изключителен характер“, като компенсацията чрез редуциране на
16
наказанието, следва да се прилага за всички наказателни производства, без
значение конкретната обществена опасност на престъплението и неговата
относителна тежест. Компенсацията е за подсъдимите, тъй като целта й е
постигането на справедливо обезщетяване на ограниченията, неизбежно
понесени от него по време на продължителния период на неяснота на
наказателноправното им положение. В разглеждания случай, неразумната
продължителност на наказателното производство се дължи както на
неефективните и забавени действия по разследването в досъдебната фаза на
процеса, така и на допуснатите съществени процесуални нарушения в
съдебните производства, довели двукратно до отмяна на постановените
присъди и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд. Забавянето не е по причини, произтичащи от
поведението на подсъдимите В. и П. и е станало както в досъдебната фаза на
производството, така и в съдебната. Поради изложеното съдът счита, че на
подсъдимите В. и П. се дължи компенсация за обстоятелството, че процесът
срещу тях е продължил извън разумната си продължителност за подобен вид
престъпления, а като компенсаторно средство - намаляване наказанията
поради наличието на изключително смекчаващо отговорността им
обстоятелство, изразило се в прекомерна и неразумна продължителност на
воденото срещу тях наказателно производство.
Поради изложеното при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК съдът осъди
подсъдимия М.В.В. за извършеното престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. с
чл.130 ал.1 от НК на наказание „Пробация“, при следните пробационни
мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес с.Бръшляница, обл.Плевен, ул. *** за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като за явяването и подписването на подсъдимия пред
пробационния служител се определя периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
на наказание 1 /една/ година и 3 /три/ месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
Съдът осъди подсъдимия М.В.В. за извършеното престъпление по
чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК при условията на
чл.55 ал.1 т.2 б. „в“ от НК на наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
Съдът определи на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия М.В.В.
едно общо най-тежко наказание, а именно – „Пробация“, при следните
пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес с.Бръшляница, обл.Плевен, ул. *** за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като за явяването и подписването на подсъдимия пред
пробационния служител се определя периодичност два пъти седмично;
17
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът счита, че това по вид и размер наказание ще изпълни целите на
специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК и заради това
не следва да се присъединява изцяло или отчасти към определеното общо
най-тежко наказание наложеното наказание глоба.
Съдът осъди подсъдимия К.Г.П. за извършеното престъпление по
чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК при условията на чл.55 ал.1
т.1 от НК на наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, като на
основание чл.66 от НК отложи изпълнението на наказанието с
ТРИГОДИШЕН изпитателен срок, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът осъди подсъдимия К.Г.П. за извършеното престъпление по
чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.2, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК при условията
на чл.55 ал.1 т.2 б. „в“ от НК на наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/
лева.
Съдът определи на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия К.Г.П.
едно общо най-тежко наказание, а именно – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на
наложеното наказание с тригодишен изпитателен срок, считано от влизане на
присъдата в сила. По отношение на подсъдимия П. са налице и трите
кумулативни предпоставки на чл.66 ал.1 от НК, а именно- наложеното
наказание е до три години лишаване от свобода, подсъдимият не е осъждан на
наказание лишаване от свобода за друго извършено престъпление от общ
характер и за действителното му поправяне не е необходимо и наложително
той реално да изтърпи наложеното наказание, поради което съдът отложи
изпълнението на наказанието с тригодишен изпитателен срок.
Съдът счита, че това по вид и размер наказание ще изпълни целите на
специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК и заради това
не следва да се присъединява изцяло или отчасти към определеното общо
най-тежко наказание наложеното наказание глоба.
Съдът осъди подсъдимите М.В.В. и К.Г.П. да заплатят солидарно на
основание чл. 45 от ЗЗД на Г.В.В. сумата от 1000лв., представляваща размера
на причинените неимуществени вреди в резултат на деянието, предмет на
повдигнатите обвинения, ведно със законната лихва, считано от датата на
извършеното деяние – 05.05.2019г. до окончателното изплащане на сумата,
като за разликата до 2000лв отхвърли гражданския иск като неоснователен.
Налице са предпоставките за уважаване на предявения граждански иск, а
именно – виновно противоправно поведение на подсъдимия, настъпил
вредоносен резултат и причинна връзка между това противоправно поведение
на подсъдимия и резултата. Съобразно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД по
справедливост съдът прие, че обезщетението за причинените неимуществени
вреди следва да е в размер на 1000 лв, като съобрази болките и страданията,
които е претърпял пострадалия и продължителността на оздравителния
18
процес.
Съдът осъди подсъдимия К.Г.П. да заплати на основание чл. 45 от ЗЗД
на Б.М.В. сумата от 3000лв., представляваща размера на причинените
неимуществени вреди в резултат на деянието, предмет на повдигнатото
обвинение, ведно със законната лихва, считано от датата на извършеното
деяние – 05.05.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като за
разликата до 5000лв отхвърли гражданския иск като неоснователен. Налице
са предпоставките за уважаване на предявения граждански иск, а именно –
виновно противоправно поведение на подсъдимия, настъпил вредоносен
резултат и причинна връзка между това противоправно поведение на
подсъдимия и резултата. Съобразно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД по
справедливост съдът прие, че обезщетението за причинените неимуществени
вреди следва да е в размер на 1000 лв, като съобрази болките и страданията,
които е претърпял пострадалия и продължителността на оздравителния
процес.
Съдът отхвърли предявения от Б.М.В. против подсъдимия М.В.В.
граждански иск за солидарно заплащане с подсъдимия К.Г.П. на сумата от
5000 лева, представляваща размера на причинените неимуществени вреди в
резултат на деянието, предмет на повдигнатото обвинение, ведно със
законната лихва, считано от датата на извършеното деяние – 05.05.2019г. до
окончателното изплащане на сумата, като неоснователен, тъй като виновното
противоправно поведение на подсъдимия В. няма причинна връзка с
настъпилия вредоносен резултат за пострадалия В..
Съдът осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия М.В.В. с
ЕГН ********** да заплати държавна такса съобразно уважения размер на
гражданския иск в размер на 25лв. по сметка на Плевенски районен съд.
Съдът осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия К.Г.П. с ЕГН
********** да заплати държавна такса съобразно уважения размер на
гражданския иск в размер на 145лв. по сметка на Плевенски районен съд.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия М.В.В. с
ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в полза на
Районен съд – гр.Плевен в размер на 2574,55лв.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия К.Г.П. с
ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в полза на
Районен съд – гр.Плевен в размер на 2574,55лв.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия М.В.В. с
ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в досъдебното
производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 84лв.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия К.Г.П. с
ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в досъдебното
производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 84лв.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия М.В.В. с
19
ЕГН ********** да заплати на частните обвинители Г.В.В. и Б.М.В.
направените разноски за адвокатски възнаграждения в размер на 1090лв.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия К.Г.П. с
ЕГН ********** да заплати на частните обвинители Г.В.В. и Б.М.В.
направените разноски за адвокатски възнаграждения в размер на 1090лв.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:




20
Съобщи за изтекли лични данни