ПРОТОКОЛ
№ 125
гр. Ямбол, 26.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
частен характер № 20222330200777 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Тъжителят Р. Л., редовно уведомен, се явява лично и с адв. П. М. от АК-
Я., редовно упълномощен по делото.
Адв. Р. Ж., редовно призован, не се явява.
Тъжителят Л.: В днешното с.з. държа само на защитата на адв. М.. Адв.
Р. Ж. няма да участва днес.
Подсъдимият Х. А., редовно уведомен за днешното с.з., не се явява, без
да сочи уважителни причини.
Свидетелите Н., М. и А. – налице.
Свидетелят Д. Д., редовно призован, не се явява. На 23.01.2023 г. е
депозирал молба, в която е посочил, че не може да се яви в днешното с.з., тъй
като ще посещава здравно заведение. Към молбата не са приложени
доказателства.
Свидетелят И. Д. не се води.
Вещото лице д-р Т. Ч., нередовно призован, не се явява.
1
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Тъжителят Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, тъй
като подсъдимият не сочи уважителни причини за неявяването си. Явяването
му при разглеждане на делото не е задължително, поР. което може да се даде
ход на делото в негово отсъствие и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на свидетелите:
Й. Д. Н. – 28г., неосъждан, без родство със страните;
К. Й. М. – 60г., неосъждан, без родство със страните;
И. А. А. - 42г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК, техните права и задължения по НПК. Обещаха да говорят
истината, след което се отстраниха от залата, с изключение на свид. Н..
Свид. Н.: Тъжителят не го познавам, освен във връзка със случая.
Тяхната ситуация се е развила след като съм бил на адреса за сигнал за
нарушаване на нощната тишина. Установихме подсъдимия и взехме
отношение спрямо него да не нарушава нощната тишина. Разбрах, че след 2-3
дни е станал инцидент.
Нямам спомен кога съм ходил на адреса. Имам приложена докладна
записка във връзка с отношението, което съм взел.
Познавам колегата С..., все още е на служба.
На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля и на
страните протокол за предупреждение от 31.07.2021 г., изготвен от Й. Н.,
полицай при РУ-Я....
2
Свид. Н.: Това на протокола, е моят почерк. Във връзка с нарушаване на
нощната тишина и пускане на музика бе сигнала, затова съставих на
подсъдимия протокол. Установихме музика, идваща от телевизор. Чуваше се
твърде слабо, но въпреки това изготвих протокол да не се вдига шум.
Тъжителят не си спомням да е идвал при нас. Друго лице не помня да е
идвало. На проверката присъства и колегата Д. Д..
Тъжителят Л.: Кой Ви отвори вратата на входа, защото тя се заключва?
Свид. Н.: Не мога да отговоря дали някой ни е отворил вратата или е
било отворено.
Адв. М.: Запознат съм с протокола.
Тъжителят Л.: Запознат съм.
Свид. Н.: Не си спомням, по кое време отидохме на сигнала. Може би
ще е било след 23:00 ч., тъй като по наредбата на Община-Ямбол, нощната
тишина не трябва да се нарушава след 23:00 ч.
Тъй като свидетелят не си спомня всички подробности, касаещи
извършената проверка от него и неговия колега, съдът на основание чл.281,
ал.1, т.2, предл. 2-ро от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Да се прочетат показанията на свидетеля, дадени пред друг състав на
ЯРС от страница 34 на воденото преди това съдебно производство.
Същите се прочетоха.
Свид. Н.: Не помня това, което съдът прочете. Щом съм ги казал тези
неща тогава, значи така е било. Тогава ми е било по-прясно в ума и съм си
спомнил, но сега на въпроса на тъжителя не си спомням дали е слизал някой
3
да ни отвори или беше отворено.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Свид. К. М.: Познавам тъжителя и подсъдимия. В нормални съседски
отношения съм и с двамата. Не сме си променяли отношенията преди делото
и след започването му. Познати сме и с двамата. Искам да кажа, че съм
преживял два инфаркта и имам сърдечно заболяване и малко ми се губят
някои неща, губят ми се моменти и спомени.
Не помня дата, месец и година, когато стана случката. Излизах да си
разхождам кучето и видях, че Р. и Х. бяха отвън пред входа и нещо спореха и
се караха. Излизайки от входа чух викове. Р. беше посегнал да удря Х. и аз се
намесих и ги разделих. После те се пръснаха и това беше. Не знам защо са се
карали. Вечерта имало силна музика или нещо и станали разправии, не знам
точно.
Адв. М.: Вие видяхте ли Р. да удря Х. и Х. да удря Р.?
Свид. К. М.: Предполагам, че Р. го е ударил. Х. крещеше, викаше. Видях
Р. да удря Х..
Адв. М.: Видяхте ли Х. да удря Р.?
Свид. К. М.: Не съм видял Х. да удря Р..
Адв. М.: Вие видяхте ли по лицето, по дрехите, по тялото на някой от
двамата някакви наранявания?
Свид. К. М.: За момента не съм забелязал по никого от двамата да има
някакви наранявания.
4
Адв. М.: Някой от тях двамата оплака ли Ви се, че нещо го боли от
удрянето?
Свид. К. М.: Не, никой не ми се е оплаквал, че изпитва болка. Скарах им
се на двамата и им ударих по един шамар. За някаква веселба вечерта са се
карали, така разбрах.
През следващите дни не съм видял наранявания по лицето на Х., но го
видях след една седмица. Х. не се е оплаквал, че нещо го боли и е пострадал
от тоя скандал.
Не съм виждал в следващата седмица след скандала и Р..
Губят ми се моменти, болен съм, пак казвам, даже трябваше да влизам в
болница днес, но дойдох да дам показания.
Тъй като свидетелят не си спомня факти и обстоятелства, касаещи
станалия инцидент, съдът на основание чл.281, ал.1, т.2, предл. 2-ро от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Да се прочетат показанията на свидетеля от лист 29 на предходното
съдебно производство, касаещи визираните обстоятелства.
Същите се прочетоха.
Свид. К. М.: Поддържам показанията, които съдът прочете сега. Губят
ми се моменти. Не съм добре, два инфаркта имам.
На основание чл.281, ал.1, т.1 от НПК, поР. констатирани съществени
противоречия в показанията на свидетеля, дадени в днешното с.з. и в
предходно с.з. пред друг състав на ЯРС, относно това какви точно действия са
били извършени от тъжителя и от подсъдимия към момента, в който
свидетелят е станал очевидец на част от скандала, визираните показания
следва да бъдат прочетени и
ОПРЕДЕЛИ:
Да се прочетат показанията на свидетеля в тази им част, дадени пред
5
друг състав на ЯРС от лист 29 и лист 30 на воденото преди това съдебно
производство.
Същите се прочетоха.
Свид. К. М.: Може да е имало 4-5 метра между мен, Р. и Х.. Както
прочетохте, така е станало. Поддържам показанията, които съм дал пред
предишния състав, тъй като тогава ми е било по-прясно. Казах ви, че съм
болен и ми се губят елементарни неща, които не си спомням. Името на хората
понякога не си спомням. Имам стендове и сърдечни проблеми, а трябваше по
приятелски да се разберем, да се разберат.
Не съм видял Р. да удря Х..
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Свид. И. А.: Познавам подсъдимия Х., живее в съседния вход. С него
сме приятели. Може да се каже, че сме приятели. С Р. също сме в приятелски
отношения, помагал съм му. Не съм имал проблеми, нито с Р., нито с Х.. Р.
живее в гр. Я... ж.к. „.... Х. живее в същия вход. Аз живея в Е вход на същия
блок. Над всички входове на блока има козирки.
Не си спомням датата, но беше лятно време. Не си спомням възможно е
да е било пó миналата година – 2021 г. Бях се върнал от работа, след 15:30 ч.-
16:00 ч. да е било, но не мога да кажа точен час. Аз живея на 5-тия етаж.
Пушех цигара на тересата, която е остъклена и се бях подал навън през
балкона и видях Х., че се прибираше с кучето си. Х. тръгна да влиза във входа
си, а Р. излизаше. Не бяха под козирката, бяха отвън пред входа и си говориха
нещо. По едно време се чу врява и Р. удари Х., който падна. Р. го удари с
дясната ръка. Х. падна, но веднага скочи и му отвърна. Р. си остана на място и
ръкомахаше. Не съм видял Р. да напада Х. след като е паднал на земята. Х.
веднага се изправи и му отвърна, посегна да удря Р. с юмрук. Те се
„скопчиха“ и почнаха да се боричкат. Видях, че Х. посегна, но дали го е
ударил не знам. Не мога да си спомня какво е било. Стана сборичкване и К. ги
разтърва. Р. тръгна надолу, а Х. тръгна да се прибира.
Аз от горе не мога да различа кой и какво казва, чуваше се гюрултия
6
просто.
Нашите входове са съседни. На около 20 метра от мен да са били, така
мисля поне. Виждах Х. в лице, а Р. в гръб, от там, от където ги гледах – от
терасата. Х. не падна целият на земята, просто загуби равновесие, приклекна
и се подпря и веднага се изправи. Аз видях, че Р. удари Х. в лицето, но дали с
длан или с юмрук не знам. Видях, че ръката му отива към лицето на Х., а не в
гърдите например. Нямам спомен дали Х. е издал някакъв вик при загубата на
равновесие.
Не съм ги виждал в следващите дни и двамата. Не е ставало въпрос за
този инцидент след това с никого от тях. Мислих, че ще се оправят по
съседски.
Категорично не съм ги виждал в следващите дни и двамата. От работа
се прибирам взимам един душ и ходя на „Курткая“.
Тъжителят Л.: Приятелството в какво се изразява според Вас? На кафе
ходили ли сме? За риба ходили ли сме?
Свид. И. А.: Ходатайствах за теб, работа ти търсих и ти намерих, не
помниш ли?
Тъжителят Л.: К. и Х. разхождат ли си кучетата заедно?
Свид. И. А.: Да, виждал съм ги заедно да си разхождаш кучетата.
Съдът предостави на свидетеля лист А4, за да изготви схема на
местоположението си към момента на настъпване на посочения в тъжбата
инцидент и местоположението на тъжителя и подсъдимия при този инцидент.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изготвената схема №1 към делото и я
7
предявяване на свидетеля и страните.
Свид. И. А.: Това, което нарисувах, според мен така стана инцидентът.
Както съм го нарисувал, така съм го видял.
Адв. М.: Запознати сме.
Тъжителят Л.: Запознат съм.
Съдът констатира съществени противоречия в показанията на
свидетеля, относно това какви действия са извършени от тъжителя и
подсъдимия при самият инцидент, поР. което на основание чл.281, ал.1, т.1 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Да бъдат прочетат показанията на свидетеля, дадени пред друг състав на
ЯРС от лист 30 на предишното съдебно производство.
Същите се прочетоха.
Свид. И. А.: При предходното дело не ми бяха зададени такива въпроси,
затова съм отговорил това, което прочетохте. Поддържам това, което казах
днес, защото не са ме питали така, както сега ме питахте. Тогава не ми бяха
задавани толкова много въпроси.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Адв. М.: Държим на разпита на вещото лице и неявилия се свидетел
полицай.
Тъжителят Л.: Поддържам казаното от адвоката си. Само искам да
добавя, че тези хора, които разпитахте и твърдят, че са ми „приятели“ нямат
нищо общо с мен. Държа да го кажа.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и за
8
изясняване на обективната истина по делото е наложителен разпитът на
неявилите се свидетели и на вещото лице, като подсъдимият следва да даде
обяснения, ако желае това.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА НЧХД № 777/2022 г. по описа на ЯРС за
21.03.2023 г. от 14:30 ч., като на адв. М. и тъжителя се съобщи.
Да се призове свидетелят Д. и вещото лице д-р Ч., като в призовките им
бъде вписано, че явяването им е задължително.
Да се призове чрез РУ-Я. подсъдимият Х. А.. В призовката да бъде
вписано, че явяването му е задължително и че при неявяване ще бъде глобен
и принудително доведен от органите на съдебната полиция.
Подсъдимият да посочи и причините, поР. които не се е явил в
днешното с.з, както и да води за разпит свидетеля И. Д..
Адв. Р. Ж. да се счита призован чрез адв. М..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:05 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9