№ 253
гр. Варна, 21.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20233100900723 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „БЕЛСУИН“ ЕООД, ЕИК *********, гр.
Варна, чрез пълномощника адв. Р. Н., с която е отправено искане за осъждане
на „АГРОТАЙМ“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Исперих да заплати на ищеца
сумата в общ размер на 122 456, 28 лв., от които главница 39 943, 38 лв. с
ДДС по фактура № **********/31.08.2022 г. и лихва за забава в размер на
3666, 80 лв. за периода 31.08.2022 г. до 11.12.2023 г.; главница в размер на
38 826, 18 лв. с ДДС по фактура № **********/30.09.2022 г. и лихва за забава
в размер на 3331, 29 лв. за периода от 30.09.2022 г. до 11.12.2022 г.; главница
в размер на 33 958, 38 лв. с ДДС по фактура № **********/26.10.2022 г. и
договорна лихва за забава в размер на 2730, 25 лв. за периода от 26.10.2022 г.
до 11.12.2022 г., дължими на основание сключен между страните договор за
съвместна дейност от 26.10.2018 г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. С исковата
молба е отправено и искане за допускане на обезпечение на исковете.
След запознаване с материалите по делото, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна поради неизпълнение на изискванията на чл. 127,
т. 4 ГПК, изразяващи се в наличието на неяснота относно периода, за който се
претендира обезщетение за забава в размер на 3666,80 лева по фактура №
**********/31.08.2022 г. за периода от 31.08.2022 г. до 11.12.2023 г., сумата
от 3331,29 лева по фактура № **********/30.09.2022 г. за периода 30.09.2022
г. до 11.12.2023 г. и 2730,25 лева по фактура № **********/26.10.2022 г. за
26.10.2022 г. до 11.12.2023 г., съгласно чл. 7, ал. 4 от сключения между
страните договор.
В горепосочената разпоредба е уговорено между контрагентите, че при
забавяне на плащането от длъжника с повече от 8 дни „БЕЛСУИН“ ЕООД
има право да начисли лихва в размер на 0.02 % върху дължимата сума за
всеки просрочен ден. Видно от съдържанието на исковата молба, ищецът
претендира обезщетение за забава за сумите по всяка от трите фактури, като
посочва начална дата на дължимост на обезщетението за забава и за трите
1
периода - датите на издаване на съответната фактура. Не става ясно от
твърденията на ищеца, дали сочи различен момент за настъпване на
изискуемост на дълга, съответно – различен начален момент за изпадане в
забава, по всяка от фактурите, от уговорената хипотеза на забавяне на
плащането с повече от 8 дни в чл. 7, ал. 4 от процесния договор. Ищецът
следва да уточни размерите на всяка отделна претенция за забава, съобразно
конкретизираните им периоди.
С оглед констатираната нередовност, исковата молба следва да бъде
оставена без движение.
По отношение на отправеното искане в исковата молба за допускане на
обезпечение на предявените искове, съдът прецени, че по същото следва да се
произнесе след отстраняване на нередовностите.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. №
30635/13.12.2023 г. по т. д. № 723/2023 г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да отстрани нередовностите по молбата,
като:
1/ Уточни начинът на поставяне в забава на длъжника по всяка от
фактурите – настъпване на срок или чрез покана ?;
2/ Конкретизира периодите, за които претендира обезщетение за забава
за всяка от процесните фактури - № **********/31.08.2022 г.,
**********/30.09.2022 г. и **********/26.10.2022 г., предвид установяването
на начални дати за всеки от тях.;
3/ Уточни размерите на всяка от претенциите за обезщетение за забава с
оглед конкретизираните периоди на дължимост.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените
указания, исковата молба ще бъде върната, а производството – прекратено в
съответната част.
ОТЛАГА произнасянето по молбата за обезпечение на предявените
искове до отстраняване на констатираните в исковата молба нередовности.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2