№ 1434
гр. Варна, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100501120 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
Въззивникът С. Н. Г., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
Въззиваемите Х. П. П. и С. П. С., редовно уведомени, не се явяват, представляват се
от адв.М. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице помагач Н. К. Г., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
Третото лице помагач М. Д. Г., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
Третото лице помагач Д. Г. Г., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
Третото лице помагач К. Г. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2037/31.05.2022 г.
АДВ.Т.: Нямам възражение по проекто-доклада на делото. Поддържам отговора на
въззивната жалба.
1
Искам да взема становище по представените разноски от насрещната страна,
депозирани с молба на 27.06.2022г. Считам, че не следва да бъде присъждано
възнаграждение в посочения размер, тъй като видно от издадената фактура,
възнаграждението e уговорено по двата иска за изготвяне на въззивна жалба и процесуално
представителство и защита. Процесуално представителство пред въззивна инстанция не е
осъществявано от адв. Ж., поради което не следва да бъде присъждано такова при
евентуално уважаване на въззивната жалба, а трябва да бъде присъдено възнаграждение
само за изготвяне на въззивната жалба. На следващо място няма представени доказателства
за изплащане на фактурата, т.е., че възнаграждението е било платено. Представеният списък
на направените разноски не представлява доказателство за извършено плащане по
издадената фактура, а трябваше да бъде представен платежен документ, съгласно съдебната
практика. Считам възнаграждението и за прекомерно. Смятам, че възнаграждение в размер
на повече от 400 лв. не следва да бъде присъждано. Представям списък с разноски. Нямам
искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им, както и молба вх.№ 15255/27.06.2022г. от адв.З. Ж..
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Т.: Моля да оставите в сила решението на ВРС като правилно и
законосъобразно, същото е допустимо и законосъобразно. Съображения съм изложила в
отговора. Районният съд е обсъдил обстойно в цялост и по отделно писмените доказателства
и стигнал до правилния извод за допусната грешка от доверителите ми при сключване на
договора за замяна. Обсъдени са и свидетелските показания. Фактическите и правни изводи
направени от районния съд са последователни, мотивирани, поради което не са налице
посочени пороци така, както се твърди за произволност на направените изводи. Моля да
присъдите направените разноски. Моля да съобразите и представените пред първа
инстанция подробни писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
2
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3