О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
……25.10.2017г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 46-ти състав в закрито заседание, проведено на двадесет и пети октомври през две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 7698 по описа на Варненски районен съд за 2017г., съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от А.Р. Панчев срещу А.С.Р. за
приемане за установено в отношенията между страните съществуване вземане за
сумата от 14990 лв. главница по Запис на заповед, издаден
на 15.02.2012 г. от Стефан
Недков Райков, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 14.02.2015 г. до окончателното погасяване на вземането, за което вземане в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. №1702/2015г. по
описа на ВРС.
Тъй като длъжникът Стефан Недков Райков е починал след издаване на заповедта за изпълнение, кредиторът е насочил
иска по чл. 422, ал.1 ГПК срещу А.С.Р., в качеството й на наследник, оспорил в срок заповедта за
изпълнение.
С депозирания в срока по чл. 131 ГПК
отговор на исковата молба ответникът заявява, че е се отказала от наследството,
оставено й от Стефан Недков Райков, като представя удостоверение за вписване на
извършения отказ в особената книга при
ВРС с определение от 09.8.2016г.
След като се запозна с представените доказателства, съдът намира предявения
иск за недопустим:
Видно данните по ч.гр.д.№ 1702/2015г. по описа на ВРС ответницата Ана С.Р.
е подала възражение по реда на чл. 414 ГПК срещу издадената заповед за
изпълнение на 13.04.2017г., тоест след като се е отказала от наследството, с
вписване на отказа особената книга при ВРС с определение от 09.8.2016г.
С
вписване отказа от наследство по чл. 52 ЗН настъпват
правни последици, изразени в заличаване на наследственото правоприемство. Това лице не само
престава да бъде наследник, но се счита,
че не е било
такова, тъй като отказът от наследство
произвежда действие от откриване на
наследството (в този смисъл разрешенията, дадени с т. 1 от ТР № 148/1986 г.
на ВС, ОСГК; Решение № 145 от 23.11.2011 г. на ВКС по т. д. № 1018/2010 г., I т. о.,
ТК).
След като
лицето не е наследник на починалата страна,
няма основание и за участието му
на нейно място в процеса, тъй като това лице е трето лице за процесуалното
и материалноправно правоотношение
и съответно не е надлежна страна.
След като ответницата изначално не се е ползвала с легитимация за
подаването на възражение по чл. 414 ГПК, съдът намира, че подаденото възражение
не може да бъде зачетено, нито може да
бъде ползвано евентуално от следващ ред наследници. На наследниците от следващ
ред следва да се връчи на самостоятелно основание заповедта по чл. 417 ГПК,
като едва при валидно възражение, ще е допустим исков процес срещу тях.
Следователно, понастоящем е налице неоспорена заповед за изпълнение. Ето
защо, настоящото производство следва да се прекрати, като образувано
преждевременно, тоест преди валидното оспорване на издадената заповед за
изпълнение от легитимирано лице.
Водим от горното, съдът на осн. чл. 130 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7698 по описа на Варненски районен съд
за 2017г., 46-ми състав, на осн.чл. 13 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните с частна жалба, пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: