РЕШЕНИЕ
№ 432
гр. Варна, 08.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря А. Ст. А.
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело №
20243110105115 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно кумулативно съединени установителни искове за собственост
с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от В. Г. К. против Е. Т. С. и В. Г. Т..
В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастрална карата и кадастрални регистри на гр.
В., одобрени със Заповед ****-****/23.06.2017 г. на началника на ****- В. с площ от *****
кв.м., начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), при граници на поземления
имот: имоти с идентификатори: ******; *****; *****; *****, ведно с построената в имота
сграда. Ищецът твърди, че е придобил имота вследствие на изтекла в негова полза
придобивна давност чрез осъществявано явно, непрекъснато, необезпокоявано владение, без
противопоставяне от страна на титулярите на правото на собственост, чрез демонстрирано
от ищеца поведение на пълноправен собственик и упражняване собственически
правомощия в пълен обем единствено за себе си за период по- голям от десет години,
считано от 2002 г. до настоящия момент. В условията на евентуалност твърди изтекла в
негова полза придобивна давност чрез осъществявано явно, непрекъснато, необезпокоявано
владение, без противопоставяне от страна на титулярите на правото на собственост, чрез
демонстрирано от ищеца поведение на пълноправен собственик и упражняване на
собственически правомощия в пълен обем единствено за себе си за период по– голям от
десет години, считано от 2002 г. до настоящия момент.
Ищецът твърди, че е придобил право на собственост на основание трансформация на
1
предоставено право на ползване по силата на Постановление на министерския съвет 26 от
1987 г., което се удостоверявало с приложеното удостоверение за предоставено право на
ползване с Решение по протокол № 7 от 01.06.1977 г., Решение № 261-4-5 на изпълнителен
комитет на общински народен съвет. Със Заповед от 04.12.2002г. и 11.03.2003г. е одобрен
ПНИ на селищно СО ,,Б.- ****” В. за В. Г. К. бил определен имот ****** с площ от 600 кв.м.
След приемане на кадастралната карта и кадастралните регистри за СО ,,Б.- ****” на гр. В.
със Заповед № РД 1873/23.06.2008 г., е интегриран плана на новообразуваните имоти в
селищно образувание ,,Б.- ***”, като процесните имоти поучават кадастрален район №
***** и № ****. Новообразуван имот *****в кадастрален район № ****** е записан в ПИ с
идентификатор ****** - собственост на В. Г. К., но същия не е собственик на този имот.
Новообразуван имот **** в кадастрален район № ******е записан в ПИ **********. В
регистъра за имота фигурира Т. Б. Т.
За отстраняване на грешката в кадастралния район на имота В. Г. К.- ищец по делото
инициира административно производство в О.В. на 03.11.2010г. На 18.10.2011г. е издадена
Заповед КД-***-******* /18.10.2011г. на началника на СГКК В., с която е одобрено
изменение на кадастралната карата и кадастралните регистри, като за ПИ с идентификатор
****с площ 600 кв.м. и начин на трайно ползване и ниско застрояване до 10 м., е записан
неидентифициран собственик, а за поземлен имот с идентификатор ПИ ***** с площ ****
кв.м., начин на ползване ниско застрояване до 10 м. е записан В. Г. К., като е заличен Т. Б. Т.
Заповедта на началника на СГКК В. е обжалвана пред А. с. – В.в частта за изменение на
поземлен имот ***** само досежно вписванията в регистъра към плана за разликата в
площта над 600 кв.м. до **** кв.м. Образувано е административно дело № ****/2011г. на В.
а. съд и с решение № 676/18.03.2013 г. заповедта е отменена. Решението е влязло в законна
сила на 31.01.2014 г. Отново е инициирано административно производство за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри за имота, този път от Е. Т. С., която е подала
заявление през 2016 г. за изменение заедно с приложен към заявлението проект за изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри. Искането е разгледано от комисията, като
решението отразено в протокол от 07.06.2017 г. и с него е дадена възможност на заявителя
по преписката да представи коригиран проект за изменение на ПНИ на СО ,,Б.- **** ”
кадастрален регистър **** в частта на имот **** , като в същия се съобразят правата на
собственост на ползвател В. Г. К., съгласно оценителен протокол № **** /28.09.1993 г. и
извършено плащане на земя. Т. не е отстранила нередовностите е и със Заповед 2017 г. а. п. е
прекратено.
Ищецът заявява, че въпреки водените административни производства, от ***** г.,
когато е предоставено правото на ползване до 2002 г., когато е приет ПНИ за имота,
респективно до настоящия момент, имотът се владее изцяло и единствено от него. Той
владее целия имот с площ ***** кв.м. и никой до настоящия момент не е смущавал
владението. В момента е изградил законна двуетажна сграда. Поземленият имот е ограден с
трайна ограда, чийто достъп е ограничен. Владението е осъществявано трайно от 1988 г. до
днес, като във всеки един момент ищецът е демонстрирал собственическите си права.
2
Осъществявано е непрекъснато владение за период повече от 40 години, респективно повече
от 20 години от приемане на ПНИ. Осъществяваното владение е несъмнено и спокойно.
Никой до настоящия момент не е смущавал владението, не е заявявал собственически или
владелчески претенции върху имота. Владението е осъществявано явно. Фактическата власт
се е упражнявала така, че всеки заинтересован е можел да научи за нея без значение дали се е
погрижил за това или не.
Въз основа на изложените факти ищецът претендира да бъде признато за установено
по отношение на ответниците, че той е собственик на поземлен имот с идентификатор
********- така, както е описан в петитума на исковата молба, на основание трансформирано
право на собственост за 600 кв. м. от имота и изтекла в негова полза придобивна давност за
разликата от 600 кв. м. до ***** кв.м. В условията на евентуалност моли да бъде прието, че
той е станал собственик на основание изтекла в негова полза придобивна давност чрез
упражняване на владение за период продължил повече от 10 години- от 2002 г. до настоящия
момент. Не претендира разноски.
Ответниците в своя отговор заявяват, че признават иска. Считат, че с поведението си
не са станали причина за завеждане на делото. Изявлението за признаване на иска е
направено от процесуалния представител на ответниците, която разполага с изрично
пълномощно да признае предявения иск.
Предвид установеното, съдът прави следните изводи:
Ищцовата претенция следва да бъде уважена, предвид обстоятелството, че ответниците
признават изцяло исковете, така както са предявени, на основание чл.237 от ГПК.
Ищецът не претендира разноски, поради което такива не му се следват.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. Т. С., ЕГН ***** с адрес: гр. В.,
ул. С. № ****, ет. ****, ап. **** и В. Г. Т., ЕГН ********** с адрес: гр. В. кв. Г., ул. К. № ***,
че В. Г. К., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. В., ул. К. Р. № ****е собственик на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** , съгласно кадастрална карта и кадастрални
регистри на гр.В., одобрени със Заповед РД-***-****/23.0б.2017г. на началника на СГКК-В.,
с площ от ****кв.м., начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), при граници на
поземления имот: имоти с идентификатори: *****; ******; ******; *******, ведно с
построената в имота сграда, на основание трансформирмация на право на ползване в право
на собственост на основание § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за 600 кв.м. от имота и изтекла в негова
полза придобивна давност за разликата от 600 кв.м. до ******кв.м. чрез осъществявано явно,
непрекъснато, необезпокоявано владение, без противопоставяне от страна на титулярите на
правото на собственост, чрез демонстрирано от ищеца поведение на пълноправен
собственик и упражняване собственически правомощия в пълен обем единствено за себе си
3
за период по- голям от десет години, считано от 2002 г. до настоящия момент,
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4