№ 14193
гр. София, 12.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер №
20251110215905 по описа за 2025 година
Съдът, след като се запозна с депозираната частна тъжба от К. К., намира за
установено следното:
Частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от НПК следва да съдържа като
реквизити данни за лицето, срещу което се подава и обстоятелствата на престъплението,
което се поддържа от частния тъжител, че е извършено, като последните следва да са
достатъчно конкретизирани като време, място, конкретни действия, за да може съдът, който
е сезиран с тъжбата, да очертае ясно предмета на производството, респективно съответното
обвиняемото лице да разбере срещу какви факти следва да организира своята защита.
На първо място не е индивидуализирано лицето, срещу което се подава тъжбата. Не е
посочено кое лице се иска да бъде осъдено, какъв е неговият адрес. Тъжителят следва да
посочи тези обстоятелства.
Не се излагат конкретни факти за обвинението което се иска да бъде повдигнато
спрямо все още неясно кое лице, съдържат се най-общи твърдения без дори да се посочва
какви действия или наказуеми бездействия това лице е извършило или респективно не е
извършило. Тези посочени обстоятелства са до такава степен общи, оскъдни и недостатъчни,
че не може да се приеме че тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и че същата
очертава в достатъчна степен обстоятелствата на престъплението по смисъла на посочената
разпоредба. Тези пороци следва да бъдат отстранени.
За да може да се очертае предметът на обвинението, респективно неговата правна
квалификация от съда, следва да бъдат предоставени от страна на частния тъжител
конкретни факти за твърдяното деяние, което се преследва по тъжба на пострадалия. От така
депозираната „тъжба“ не става ясно в какво точно частният тъжител обвинява още
неконкретизирано лице. Частният тъжител следва да посочи изрично в осъществяването на
какви факти обвинява конкретно физическо лице, за колко на брой деяния го обвинява, кога,
къде, от кого и как (по какъв начин) са извършени тези деяния.
Едва след внасяне на уточнение в тъжбата съдът би бил в състояние да квалифицира
правилно наведените от тъжителя твърдения и да даде ход на тъжбата.
1
Ето защо, съдът дава настоящите указания на частния тъжител за внасяне на
уточнения в тъжбата. Тъжителят следва в 7-дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане да изпълни указанията на съдията-докладчик, като коригира тъжбата си. В
случай, че пороците в тъжбата не бъдат отстранени в указания срок, то делото ще бъде
прекратено, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на закона.
Както посочи по-горе съдията-докладчик наведените към момента факти не
покриват минимума, за да се приеме че очертават престъплението от което се тъжи К. от
обективна страна, и не са годни да изиграят ролята която законодателят е отредил на
тъжбата по делата които са от частен характер, която е аналогична на обвинителния акт по
делата от общ характер.
Водим от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата.
УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението с отделна молба, с препис за
другата страна, да отстрани констатираните по-горе в настоящето разпореждане
нередовности на тъжбата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при неизпълнение в срок на дадените указания по-
горе, производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането да се изпрати на посочения в тъжбата адрес и по електронна поща.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2