№ 92
гр. Благоевград, 24.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора и Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200601359 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
На именното повикване в 14.00 часа:
Жалбоподателят И. М. се явява лично и с адв.П Н., редовно упълномощен от
по-рано.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор М..
СТРАНИТЕ/поотделно/:Да се даде ход на делото.
БлОС , отчитайки становищата на страните и липсата на пречки за
разглеждане на делото от въззивната инстанция
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозирана въззивна жалба от адв.Н. , в качеството му на
защитник на жалб.М., срещу постановената присъда на РС-Гоце Делчев, по
1
съображенията изложени в нея.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата .Нямам искания за събиране на
доказателства.
АДВ.Н.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства. Нямам искания.
Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, намирам жалбата за неоснователна, поради
което моля да оставите същата без уважение. РС е достигнал до правилни
изводи,както от фактическа, така и от правна страна, като в тази насока
основателно е кредитирал съвкупността от свидетелските показания, събрани
в съдебното производство, като е посочил кои са относими, както по
отношение на извършеното престъпление спрямо С Д, така и по отношение на
Е К. Намирам,че по безспорен начин е установено, че отправените закани от
въззиваемия са възбудили у същите основателен страх за осъществяването
им и правилно съдът е кредитирал заключението по съдебнопсихиатричните
експертизи. При индивидуализиране на наказанието съдът е стигнал до
извода ,че не са налице многобройни смекчаващи или едно изключително
обстоятелство, за да приложи разпоредбата на чл.55 от НК, предвид
агресивността и упоритостта при осъществяването на двете престъпления. С
оглед горните съображения моля да постановите решение, с което да
потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.
АДВ.Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата и отмените
присъдата на първоинстанционния съд като признаете подзащитния ми за
невиновен ,поради това,че не е извършил престъпленията , в които е
обвинен. В конкретния случай фактическата обстановка не е тази, която е
посочена в ОА. В тази връзка неправилно се игнорират обясненията на
подсъдимия, които не са съпоставени с други обстоятелства по делото, за да се
прецени дали да се даде вяра на тези обяснения, дали да се даде
изключителна вяра на показанията на свидетелите , двама от които са
пострадали по това дело. Случката е съвсем тривиална- пир преминаване през
граничен пункт на кантара за мерене на товара един от служителите на
това звено казва ,че автомобилът е претоварен и трябва да плати такса.
2
Подсъдимият заявил ,че това е невъзможно, няма как да е претоварен, и иска
да се премери ос по ос . Това нещо е отказано, но му е подсказано, че ако
остави по 20 лева проблемът е решен .И тогава възниква скандалът. Този
човек не желае да плаща на хора, които първо са на държавна служба , и второ
-я използват като лична хранилка, всички знаят какво се случва-те са двама в
кабинката , моят подзащитен е сам . Никакво агресивно поведение не е имало.
Всички са категорични, че той не е слизал от камиона , не е бил агресивен- в
смисъл да слезе и да тръгне към някого. 100% са верни неговите обяснения .
Съвсем сигурно е ,че той е теглил една майна на този служител и това е било
всичко. Оттам нататък започва развитието на тази пиеска ,притеснени от това
,че като слезе в Гоце Делчев може да подаде жалба за поискан подкуп, затова
са решили да го изпреварят и са го сторили ,като двамата служители са
сътворили това обвинение, че той е отправил закани за убийство по
отношение на тях, които са възприели и са се почувствали много
застрашени, нещо, което не е проличало в нито един момент в процеса. Той
постоянно минава през този граничен пункт, работата му е такава, даже в
неговите обяснения пред РС е посочено, че когато минава и се вижда с тези
хора изразите са :„Абе не трябваше така да става“. За доказаност на
обвинението не може и да става дума, имало е обидни реплики от
подзащитния ми и евентуално псувни ,предвид държанието на тези
служители, и понеже прокурорът спомена за съдебнопсихиатрична
експертиза, моля да обърнете внимание, че вещото лице А е категорична, че
всичко е на базата на анамнестични данни т. е. когато пита изследваното
лице:“Ти уплаши ли се, възприе ли заплахата ?“ , то отговаря „Да, много се
уплаших“ , „Да, много сериозно възприех заплахата“. Никъде по делото няма
други данни, които да подкрепят един такъв извод за наличие на опасност и
възбуждане на основателен страх от заканата за осъществяването й . С
оглед изложеното моля да отмените първоинстанционния съдебен акт като
незаконосъобразен и необоснован и оправдаете подсъдимия.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Моля да ме признаете за
невинен.
БлОС счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3