О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Провадия 25.05.2021г.
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори състав, в закрито заседание,
проведено на двадесет и пети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 1931/2019г. по описа
на ПРС, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от Й.М.П. ЕГН **********,*** срещу С.М.К., ЕГН **********,***, А.А.К. ЕГН **********,***,
ж.к.Владислав Варненчик, бл.6, вх.4, ет.7, ап.83, Н.К.К. ЕГН **********,***,
ж.к.Владислав Варненчик, бл.6, вх.4, ет.7, ап.83, Х.К.К. ЕГН ********** ***, ж.к.Владислав
Варненчик, бл.6, вх.4, ет.7, ап.83.
В хода на
производството като ответници по делото са конституирани - В.В.П. с ЕГН **********,
с адрес *** и Г.В.С. с ЕГН **********, с адрес ***.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника С.К.,
поради което и на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да
се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които
са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В
исковата молба се твърди че, ищцата е наследник по закон на Михал К.М. бивш жител ***, починал на 28.07.2005 г. и на
Недялка Христова М., бивш жител ***, починала на 01.10.2010 г., като е тяхна
дъщеря.
Твърди се, че
наследодателя на страните е придобил в собственост следните имоти:
1.
С нотариален акт № 182,
том I, дело № 291/85 г. на
Веселин Петров, Провадийски районен съдия, на основание постановление от
05.04.1985 г. издадено по обстоятествена проверка по нот.дело № 291/85 г.
недвижим имот, находящ се в с.Ягнило, парцел VII, кв.6 по плана на селото,
състоящ се от навес с оградни стени, ет. 1 с площ от 96,00 кв.м., Жилище, ет. 1
с площ от 79,65 кв.м., мазе с площ от 40,00 кв.м., Жилище, ет. 1 с площ от:
60,00 кв.м., дворно място с площ от 1 650,00 кв.м.
2.
С Решение № 10-Б на
Общинска служба по земеделие с. ****, Екатте 10865, Община ****, Област Варна е
възстановено правото на собственост на Имоти - Имот представляващ - земеделска
земя, Ниви, идентификатор 87206.15.21, находящ се в 9231 с.Ягнило, местност „Саръмеше“
и представляващ - земеделска земя с площ, 7678.00 кв.м.
3.
С Решение № 9-Б На
Общинска служба по земеделие с. ****, Екатте 10865, Община ****, Област Варна е
възстановено правото на собственост на: Имот представляващ – Лозе с идентификатор
03602.6.80 находящ се в с.Белоградец местност
„Под Корията“, категория I с площ 502.00 кв.м.; Имот представляващ - земеделска
земя, Нива идентификатор 03602.10.3, находящ се в с.Белоградец, местност „Под
Корията“, категория IV с площ 4002.00 кв.м.
Иска се делба на горепосочните
имоти.
Твърди се, че ответн.ика
С.М.К. ползвал самостоятелно част от делбените имоти и се иска неговото
осъждане на основание чл.344, ал.2 от ГПК да заплати на ищцата следните суми за
1/3 ид. части на Й.М.П. от датата на
подаване на исковата молба в деловодството на съда до окончателното извършване
на делбата в размер на:
1.
125 лева месечно за дворното
място ведно с постройките върху него, находящи се в с.Ягнило,
2.
25 лева месечно за имот представляващ - Лозе с
идентификатор 03602.6.80 - находящ се в 9230 с.Белоградец местност „Под
Корията“ категория I, с площ 502.00 кв.м.
В
законоустановения срок е постъпил отговор от ответника С.К., от останалите ответници не е постъпил отговор.
В него се заявява, че действително страните са наследници
на посочените Михал К.М. бивш жител ***,
починал на 28.07.2005 г. и на Недялка Христова М., бивш жител ***, които са
притежавали делбените имоти.
Твърди се, че ответникът
К. живее в първия делбен имот, къщата и дворното място в с.Ягнило от раждането
си и не го е напускал. Къщата била единственото му жилище, а дворното място
единствения начин на препитание. Твърди се, че ищцата не е проявявала желание
да ползва собствените си идеални части и че причината затова вероятно са
конфликтните отношения между съпругът й и ответника К..
Ответникът К. твърди, че
от 1999г. самостоятелно ползва дворното място и всички изградени в него
постройки, находящи се в с.Ягнило, че е правил редица подобрения в тези имоти и
те са негова собственост въз основа на давностно владение. Твърди, че е правил
ремонт на покрива на къщата, че е сменял капаци и ремонтирал комини, през 2018г.
поставил ПВЦ дограма на прозорците на долния етаж на къщата. Ответникът твърди,
че сам поддържа двора, сял е в него плодни дървета ни асма, 3 пъти е правил
основен ремонт на плевника, изградил овчарник.
Твърди, че не ползва
лозето, за което ищцата претендира обезщетение по чл.344, ал.2 ГПК.
Предлага споразумение.
В писмено становище с вх.№ 260379/18.09.2020г. от ответниците А.К., Н.К. и Х.К. са
направили искане по чл.344, ал.2 от ГПК процесното дворно място ведно с
постройките в него до окончателното извършване на делбата да се ползват от С.К.,
който да заплаща затова на ответниците А.К., Н.К. и Х.К. обезщетение в размер
на общо 100 лева и за трите ответници.
Правна квалификация на претендираните права от страните:
Предявен е конститутивен иск за делба на порцесните
недвижими имоти с правно основание чл.69 ЗН и искания по чл.344, ал.2 ГПК.
Възражение по чл.79, ал.1 от ЗС от ответника Стелиян К..
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцовата страна, че носи доказателствената тежест за всички
обстоятелства, от които черпи правата си – че с ответниците са съсобственици на
делбените имоти по наследство от Михал К.М. и Недялка Христова М.,
че делбените имоти са принадлежали на наследодателите, че ответникът Стелиян К.
ползва самостоятелно дворното място ведно с постройките върху него, находящи се
в с.Ягнило и имот представляващ - Лозе с идентификатор 03602.6.80 - находящ се
в 9230 с.Белоградец местност „Под Корията“ категория I, с площ 502.00 кв.м.,
размерът на дължимото обезщетение на ищцата от ответника К. за лишаването й от
ползването на притежаваната от нея идеална част от тези имоти.
Съдът на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответната страна Стелиян К., че следва да докаже, че е придобил
в резултата на упражнявано от него давностно владение от 1999г. до датата на
подаване на исковата молба, че владението е било явно, непрекъснато и
необезпокоявано, че е живял в този имот от раждането си до момента на подаване
на отговор на исковата молба, че само той ползва и подържа тези имоти.
Съдът на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответната страна А.К., Н.К. и Х.К. да
докажат, че делбените дворно място и сгради се ползват еднолично от съделителя
Стелиян К. и размерът на дължимото им обезщетение за лишаването им от
ползването на тези имоти.
Съдът на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответната страна В.В.П. и Г.В.С., че няма
факти, които да са в тяхна доказателствена тежест предвид липса на твърдения от
тях до този момент по делото.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че няма
факти, за които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе
по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
На ищцата, ответника Стелиян К. и
ответниците А.К., Н.К. и Х.К. следва да се допуснат по двама свидетели общо
шест свидетеля, в режим на водене за доказване на твърденията им.
Следва да се допусне исканата от ищцата СИЕ.
На ответниците А.К., Н.К. и Х.К. следва да се издаде исканото съдебно
удостоверение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 30.06.2021г. от 13:00 часа, за която дата и час да
се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищцата и ответниците
Стелиян К., А.К., Н.К. и Х.К. по двама свидетели (общо шест) в режим
на водене за насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото, в писмено становище с вх.№ 260379/18.09.2020г., съдебно удостоверение
на ответниците А.К., Н.К. и Х.К., за което да заплатят държавна такса при
получаването му.
ДОПУСКА провеждането
на СЪДЕБНО ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА, със задача: Вещото
лице след запознаване с материалите по делото, оглед на процесните имоти и
съответни справки да даде заключение относно пазарния месечен наем на дворното място ведно с постройките върху него,
находящи се в с.Ягнило и на имот представляващ - Лозе с идентификатор
03602.6.80 - находящ се в 9230 с.Белоградец местност „Под Корията“ категория I,
с площ 502.00 кв.м. към момента на подаване на исковата молба, към 18.09.2020г.
и към изготвяне на заключението.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 200 лева, вносим от ищцата и ответниците А.К., Н.К. и Х.К., от ищцата 100 лева и от ответниците
А.К., Н.К. и Х.К. общо 100 лева, в едноседмичен
срок от уведомяването. При неизпълнение в срок ще бъде наложена глоба.
НАЗНАЧАВА за вещо
лице Живка Бонева, което да се призове
след представяне на доказателство за внесения депозит.
Съдът приканва страните към спогодба като
им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят
държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си
чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Копие от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………