ПРОТОКОЛ
№ 128
гр. гр.Мадан, 12.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20245430100193 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ *********“ АД - редовно призована, се представлява от
юрисконсулт А. Д. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Ш. К. - редовно призован, не се явява, вместо него
адв. М. О. – редовно упълномощена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. - редовно призована, се явява лично.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. О. – Също.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилото на 30.04.2025 г. заключение по
съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:
Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
1
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Уважаеми г-н Председател, към настоящия
момент нямам въпроси към вещото лице, моля да ми бъде предоставена
възможност в друг момент, в зависимост от въпросите и становището на
ответната страна.
На въпроси от адв. О. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. отговори: Това не е
първоначалния план. По т.1 от заключението Погасителния план е представен
съгласно променения лихвен процент, посочен в договора с промяна на 15
януари и 15 юли. Не съм изследвала по какъв начин и как е извършена
промяната. Размерът на лихвата и на вноската отговаря на промяната, която е
с промяната на лихвения процент, но точно документално, на какво основание
и какви документи са съставени, не съм изследвала. Не са ми представени
допълнителни споразумения, не съм ги искала. Съгласно представения план,
който ми е представен от банката, не първоначалния, а този който е по
Таблица 1, съгласно публикувания шестмесечния софибор, съм ги
изчислявала, а след определения период, софибор, когато престава да
съществува е по референтен лихвен процент, също публикуван на сайта на
„*******“. Плащанията чрез ЧСИ, които са в размер на 944 лева и са
посочени от „*****“, че същите са разнесени за погасяване на главница, но в
самото заключение не съм ги дала. Не са взети предвид плащанията чрез ЧСИ,
тъй като като задача не ми е поставена. Аз нямам други въпроси.
На въпроси от юриск. Д. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. отговори: Договорът за
кредит е сключен при първоначален преференциален лихвен процент. Аз
просто констатирам, че има промяна на лихвения процент, но нямам
документи, на които се обосновава, единствено виждам промяната и виждам,
че тя отговаря на софибора, който е публикуван и след шестмесечния срок се
прилага друг лихвен процент. Нямам повече въпроси, моля заключението да
се приеме като компетентно и безпристрастно.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по
делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати
възнаграждение в размер на 300 лв. по внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
Б. Р..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на
300 лева по внесения депозит.
Освободи се вещото лице.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Нямам други доказателствени искания. Считам
делото за изяснено.
АДВ. О. - Също няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Уважаеми г-н Председател, моля да
постановите решение с което да признаете за установено, че ответната страна
дължи претендираните от ******** суми. Претендираме и за разноски,
съгласно Списък по чл.80 от ГПК, който представям и който моля да
приемете. Правя възражения за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
С цел бързина и процесуална икономия моля да ми бъде предоставен срок за
предоставяне на писмена защита.
АДВ. О. - Уважаеми г-н Председател, от името на доверителят ми моля
да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан по
съображения, които сме изложили в писмения отговор, както и поради
обстоятелства, че по делото са събрани достатъчно данни, които водят до
извода за наличие на неравноправни клаузи в договора за кредит, които не са
индивидуално уговорени, поради това са нищожни и които са довели до
увеличаване размера на задължението на ответника по договора за кредит и не
следва да се прилагат в отношенията между страните. Моля да ми бъде
предоставена възможност да изложа подробни съображения в писмени
бележки. С оглед изхода на делото моля да определите и присъдите
адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 7-мо дневен срок на страните за представяне
3
на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.12 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4