№ 120
гр. Харманли, 17.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора О. Сл. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20245630200389 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 08:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО Териториално Отделение
Харманли – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се
представлява от прокурор О. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. – редовно призован, се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. К. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява.
По хода на делото.
ПРОКУРОР Б. – Ход на делото.
АДВОКАТ К. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани за
днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. - роден на *** в гр. Харманли, живущ в
**********, българин, български гражданин, без образование - неграмотен,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********
1
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. – Получих обвинителния акт преди повече
от 7 дни.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита
подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни –
на 16.08.2024 г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
АДВОКАТ К. – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. - Не възразявам срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия А. С. Д. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. - Правата ми са разяснени, не желая същите
да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР Б. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК. По т.5 не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам
искания за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
2
настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ К. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК. По
т.5 няма основание за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма
основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. - СъглА. съм с казаното от защитника ми и
съм съглА. с постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите,
приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК делото се явява подсъдно на РС
Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С оглед изявленията на
страните по чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК.
Към настоящия момент не се констатира необходимост от разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Страните не правят искания за събиране на доказателства. Съдът
намира, че следва да потвърди мярката за неотклонение „Подписка“, взета
спрямо подсъдимия А. С. Д. на досъдебното производство. Що касае реда, по
който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът са
сключили споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание
Водим от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо
подсъдимия на досъдебното производство.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
СЪДИЯ:
ПРОКУРОР Б. - Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. К. - защитник на подсъдимия А. С. Д.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ К. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. - Поддържам казаното от защитника ми.
Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съглА. със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля
4
да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото делото е образувано по внесен обвинителен акт от Прокуратурата,
а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото
производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
389/2024 по описа на Районен съд гр. Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? СъглА. ли е с него? Доброволно,
сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? СъглА. ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съглА. с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли
промени в споразумението.
ПРОКУРОР Б. – Не предлагам промени в споразумението.
5
АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. – Не предлагам промени в споразумението.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола
да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 17.09.2024 г. в гр. Харманли между:
О. Б. – младши прокурор при РП-Хасково, ТО-Харманли и К. К. - адвокат към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на А. С. Д. с ЕГН
********** - подсъдим по досъдебно производство № 96/2024 г. по описа на
РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково, пр. пр. № 952/2024 г. по описа на РП-
Хасково, ТО-Харманли, на основание чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК за
решаване на НОХД № 389/2024г. по описа на Районен съд гр. Харманли
делото по отношение на А. С. Д. с ЕГН ********** - подсъдим по досъдебно
производство № 96/2024 г. по описа на РУ Харманли.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2.Съдебното следствие в съдебното производство да не е приключило.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 и чл.
382, ал. 7 от НПК.
4. Липсват причинени имуществени вреди от деянието.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА
- ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ
ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия А. С. Д. с ЕГН
**********, роден на 27.02.1989 г. в гр. Харманли, живущ в село Българин,
община Харманли, българин, български гражданин, неженен, безработен, без
образование, осъждан,
ЗА ТОВА, ЧЕ на 26.02.2024 г. в гр. Харманли, на бул. “България“ в
заден десен джоб на панталона си, без надлежно разрешително по Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък І по чл. 3 т. 1 от Наредбата, а именно:
метамфетамин (N-метил-1-фенилпропан-2амин) с нетно тегло 0,51 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 51,7
% /тегловни проценти/ на стойност 35,70 лева съобразно Постановление на
6
Министерски съвет №23/1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
2.1.На подсъдимия А. С. Д. за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.
3, т. 1 от НК, вр. с чл. 54, ал. 1 от НК следва да се наложи наказание „ГЛОБА“
в размер на 800 /осемстотин/ лева.
3.Разноски по делото – 111,48 лв. за експертиза да се заплатят от
подсъдимия А. Д. по сметка на ОД на МВР-Стара Загора.
4.Имуществени вреди – няма.
5.Веществени доказателства - остатъчно количество след анализа от
метамфетамин с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин
51,7% (теглови проценти) с остатъчно тегло 0,4 грама – на съхранение в
Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“-гр. София, на
основание чл. 354а, ал. 6 от НК се отнема в полза на държавата и да се
унищожи по надлежния ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(О. Б.) (адв. К. К.)
ПОДСЪДИМ:
(А. С. Д.)
ПРОКУРОР Б. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ К. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение не противоречи на закона и на
морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия А. С. Д. следва да бъде прекратено
на основание чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на17.09.2024г. в гр. Харманли
СПОРАЗУМЕНИЕ, между О. Б. –прокурор при Районна прокуратура
7
Хасково Териториално Отделение Харманли и адвокат К. К. от АК - Хасково –
защитник на подсъдимия А. С. Д. ЕГН **********, на основание чл.384 ал.1
от НПК за решаване на НОХД № 389/2024г. по описа на Районен съд гр.
Харманли, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. Д. - роден на *** в гр. Харманли, живущ
в **********, българин, български гражданин, без образование - неграмотен,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 26.02.2024 г. в гр. Харманли, на бул. “България“ в заден десен джоб
на панталона си, без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби
на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включено в Списък І по чл. 3 т. 1 от
Наредбата, а именно: метамфетамин (N-метил-1-фенилпропан-2амин) с нетно
тегло 0,51 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 51,7 % /тегловни проценти/ на стойност 35,70 лева съобразно
Постановление на Министерски съвет №23/1998 г. за определяне цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3,
т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК,
вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 800
/осемстотин/ лева.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата
веществени доказателства - остатъчно количество след анализа от
метамфетамин с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин
51,7% (теглови проценти) с остатъчно тегло 0,4 грама – на съхранение в
Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“-гр. София, които да се
унищожи по надлежния ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 НПК подсъдимия А. С. Д. ЕГН
********** да заплати разноски по делото - в размер на 111,48 лева по сметка
на ОДМВР Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 389 по описа на Районен
съд - Харманли за 2024г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе
постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият А. С. Д. бе
признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен към
отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с него
8
наказание „ГЛОБА“, намира, че взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА” по ДП № 96/2024г. по описа на РУ Харманли
следва да бъде отменена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НК взетата по отношение на А.
С. Д. - роден на *** в гр. Харманли, живущ в **********, българин, български
гражданин, без образование - неграмотен, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********- мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета по ДП№
96/2024 г. по описа на РУ-Харманли при ОДМВР Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
протест и обжалване пред ОС - Хасково в седемдневен срок от днес по реда
на глава ХХІІ от НПК.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 08,50 часа.
Протокола изготвен на 17.09.2024год.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
9