№ 704
гр. Благоевград , 22.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
и прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Частно
наказателно дело № 20211200200552 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Милева.
Засегнатото лице Д. ХР., нередовно призовано, не се явява.
Докладва се, че е получена обратна разписка за засегнато лице с имена Д. ХР.
от служител във фирма „Виктория Транс 13“ ЕООД. Постъпило е писмо от
директора на НАП София, офис Благоевград във връзка с исканата от съда
справка за това дали лице с имена Д. ХР. има сключен трудов договор с
„Виктория транс 13“ ЕООД и съгласно получената информация лице с имена
Димитър Стоянов Х. и ЕГН ********** има сключен трудов договор с
фирмата.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото. Налице е процесуална пречка с
оглед нередовна процедура по призоваване на засегнатото лице. Моля да се
изпрати отново призовка на установеното по трудов договор лице, като му се
установят адресите.
1
СЪДЪТ намира, че преди произнасяне във връзка с това дали делото следва
да се отложи следва да се прави справка за постоянен и настоящ адрес, както
за ЕГН, и дата на раждане на лице с имена Димитър Стоянов Х., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА, като дава 10 минути почивка.
Съдебното заседание продължава в 14:26 часа.
Докладва се, че съгласно справка от НБД „Население“ съществува лице с
имена Димитър Стоянов Х., с дата на раждане 11.11.1957 година, и ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Благоевград, ж.к. „Еленово“ №
64, Вх. А, Ет. 7, Ап. 17.
Съгласно справка за съществуващи в базата данни лица с имена Димитър
Стоянов Х., налице са 81 записа за такива лица, като няма лице с дата на
раждане съгласно документите от решаващата държава ********** година.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласно докладваните справки същите са относими към
предмета на доказването и да се приобщят към доказателствата. Налице е
пречка за даване ход на делото. Видно е, че има разминаване с датата на
раждане на установеното лице с тази дата, която е посочена в удостоверените
и това е пречка за идентификация на лицето, въпреки че адресът е същия.
Моля да отправите запитване до решаващата държава дали е допусната
техническа грешка, как се установи датата нареждане, тъй като при нас е
трудно да се идентифицира само по адрес и две имена.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът постанови определението си:
Мнозинството от съдебния състав приема, че е налице основание започнатото
съдебно производство за признаването на решението за налагане на
финансовата санкция да бъде прекратено по аргумент на обратното на чл. 30,
ал. 3 от ЗПИКонфОтиНалФС – поради отсъствието на условието, визирано в
посочената разпоредба - лицето, срещу което е постановено решението – Д.
ХР., роден на ********** година, няма местоживеене или обичайно
2
местопребиваване на територията на Р България. Лице с имената Д. ХР., с
българско гражданство, роден на ********** година, не съществува,
съгласно данните от първоначално направената справка от НБД „Население“
по две имена и дата на раждане, сочени в удостоверението на издаващата
държава.
В последствие е установено, че лице с три имена Димитър Стоянов Х. има
сключен трудов договор с дружество ЕООД Виктория Транс 13 със седалище
в гр. Благоевград, което дружество е собственик на автомобил с рег. Е 30 30
КН, с който именно автомобил се сочи че е извършено процесното
нарушение. В справката обаче, която съдържа този факт е посочено и, че това
лице е с ЕГН **********, т.е., че рождената му дата е 11.11.1957 година,
която дата е различна от датата на раждане, посочена в удостоверението, а
именно - ********** година.
Събраните данни за лице с три имена ДИМИТЪР СТОЯНОВ Х. сочат само
едно лице с тези имена, което да е било родено през 1976 година, но което
вече е починало и е имало постоянен адрес в гр. Варна. Поради това съдът не
може да призове в качеството на засегнат в настоящото производство лице с
две имена и дата на раждане съответстващи на тези от удостоверението и от
решението, чието признаване се иска, защото и в него индивидуализацията на
нарушителя е само с две имена и дата на раждане, идентична, на тази от
удостоверението. Тази идентичност напълно обезсмисля консултирането с
компетентния орган на издаващата държава, защото консултацията е
наложителна в преди случай на решение за отказ на някое от основанията по
чл. 35 то ЗПИКонфОтиНалФС, като конкретно относими тук са тези по т. 1 -
когато удостоверението е непълно и очевидно не отговаря на решението. В
случая хипотезата обаче не е тази, защото не съществува засегнато физическо
лице с индивидуализиращи данни от удостоверението, съвпадащи с тези от
решението.
Поради това и на посоченото вече основание, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, за което е образувано ЧНД №
552/2021 година по описа на Окръжен съд Благоевград.
Определението на съда може да се протестира в 7-мо дневен срок, считано от
днес пред Софийски апелативен съд.
НЕЗАБАВНО ДА СЕ УВЕДОМИ компетентния орган на издаващата държава
за прекратяването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /ОМ/
ЧЛЕНОВЕ:
1………………………
2………………………
Определението се подписа с особеното мнение на съдия Маргарита Коцева.
Намирам, че не са налице основания за прекратяване на производството по
делото преди да се извърши консултация с компетентните органи на
издаващата държава във връзка с констатираното разминаване в датата на
раждане на лицето с имена и адрес, посочени в документите, посочени от
решаващата държава. С оглед направените справки от съда се установява
лице с имена Д. ХР., живеещо на адрес: Благоевград, ж.к. „Еленово“ 64.
Установява се връзката на лице с тези имена с фирмата, собственик на
автомобила, посочен като такъв, управляван от лицето Д. ХР., с който е
извършено нарушението описано в документите от решаващата държава,
поради което само разминаването с датата на раждане, посочена в
документите от решаващата държава и датата на раждане, която се
установява като такава на лицето с име Д. ХР. и живеещо на адрес
Благоевград, ж.к. „Еленово“ 64, като от НБД „Население“ се установява по-
4
точен адрес на същото лице, не е основание да се прекратява делото преди да
се направи консултация с срешващата държава, както и да се призове това
лице, за да се установи дали е налице само грешка в датата на раждане и
документите, постъпили от решаващата държава дали се отнасят за лицето, за
което са събрани данни за три имена, адрес на местоживеене, същият е
посочен в документите от решаващата държава, което лице е управлявало
автомобил, собственост на фирма, регистрирана в Р България, като същото
вече има и сключен трудов договор с тази фирма.
Поради горното подписах определението с особено мнение, тъй като считам,
че преди да се направи консултация с органите на решаващата държава,
изпратила документите и преди да се призове установеното лице с имена и
адрес, регистрирано в НБД „Население“ в България не следва съдът да се
произнася като се прекрати производството по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
О.М.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 15:00 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5