№ 362
гр. Разград , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ищеца адв. П.
ОТВЕТНИКЪТ лично
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба:
Депозирана е искова молба от ДЗИ Общо Застраховане ЕАД, с която молят съд ада
приеме за установено по отношение на Д. Ю.. Р., че ДЗИ Общо Застраховане АД е
собственик на л.а. Ауди А8, с оригинален номер рама №WAUZZZ4H2CN007540 и двигател
№CDS008702, а понастоящем /след интервенция/ с рама №WAUZZZZ4H9BN018551 и
двигател № CDS001781, с настоящ рег.№*****.
По силата на Договор за прехвърляне правото на собственост върху МПС от
29.09.2020г., на основание чл. 208, ал. 5 от Кодекса за застраховането (отм.), респ. чл.405
ал.3 КЗ, „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД, в качеството си на прехвърлител, чрез
пълномощника си “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД е прехвърлило собствеността върху л.а.
Ауди А8, с оригинална рама № WAUZZZ4H2CN007540 (рама след интервенция №
WAUZZZ4H9BN018551) и оригинален номер на двигател CDS008702 (№ на двигател след
интервенция CDS001781) на ищеца.
С Договор за финансов лизинг на ППС с остатъчна стойност № BUL/566/AD/DD от
16.05.12г. по искане на лизингополучателя „Челопеч Майнинг“ ЕАД, „Райфайзен Лизинг
1
България“ ЕООД се е задължило да придобие от трето лице - доставчик - Порше Интер Ауто
БГ“ ЕООД лек автомобил Ауди А8.Лекият автомобил е закупен от страна на „Райфайзен
Лизинг България“ ЕООД от „Порше Интер Ауто БГ“ ЕООД е договор за продажба на
фабрично нов автомобил № 02000000122/ 2012 от 16.05.2012 г. По силата на договора за
финансов лизинг от 16.05.2012 г., автомобилът е предоставен от собственика – лизингодател
„Райфайзен Лизинг България“ ЕООД за ползване на лизингополучателя „Челопеч Майнинг“
ЕАД. Между „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД и “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД е
сключен договор за имуществена застраховка „Каско+“, обективиран в застрахователна
полица № 440212224000006 от 05.12.2012 г., със срок на действие от 20.12.2012 г. до
19.12.13г. с предмет собствения на лизингодателя л.а. Ауди А8, е per. № *****, рама №
WAUZZZ4H2CN007540 и двигател № CDS008702.
В срока на договора за застраховка, на 21.01.2013г., автомобилът е противозаконно
отнет от неизвестен извършител, за което до “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД е подадено
писмено уведомление за щета - кражба от Г.Т.Д., от чието владение е отнет автомобила, и
при доверителят ни е образувана щета № 44012131301486.
За събитието е образувано ДП ЗМ № 212/ 2013 г. по описа на 07 РПУ - СДВР, пр. пр.
№ 2224/ 2013 г. по описа на СРП. С постановление от 30.05.2013 г. на РП наказателното
производство по ЗМ № 212/2013г., образувано за престъпление по чл.346 ал.1 НК, е спряно,
тъй като авторът на престъпното посегателство не е разкрит.
На 21.08.2013г. застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
140 165 лева на правоимащото лице „Дънди Прешъс Метал Челопеч“ ЕАД (с предишно
наименование „Челопеч Майнинг“ ЕАД), за което застрахованият „Райфайзен Лизинг
България“ ЕООД изрично се е съгласил.
Регистрацията на автомобила е прекратена от собственика „Райфайзен Лизинг
България“ ЕООД по установения в закона ред, за което е издадено Удостоверение per. №
134134006859 от 24.10.2013 г. на МВР, сектор ПП КАТ - СДВР.
Автомобилът е намерен в хода на разследването по ДП № 330 ЗМ-53/ 2015 г. по
описа на ОД на МВР - гр. Разград (стар ДП № ЗМ-В-77/ 2014 г. по описа на ОД на МВР - гр.
Разград), вх. № 237/ 2014 г. по описа на ОП-Разград, където се съхранява като веществено
доказателство.
ДП е образувано на 19.02.2014 г. срещу Т.З.Х. от е. С., за това, че за периода
24.09.2013г. - 06.02.2014г., в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление е
извършил сделки е имущество - закупил е 6 автомобила на стойност около 200 000 лева, за
които е знаел, че са придобити чрез престъпление, като имуществото е в особено големи
размери и случаят е особено тежък - престъпление по чл.253 ал.5 във вр. С ал.1 във вр. с
чл.26, ал. 1 НК.
С постановление от 14.07.2015 г. на ОП - Разград към ДП № 330 ЗМ-53/ 2015 г. е
било присъединено ДП № ЗМ 212/ 2013 г. по описа на 07 РУ на МВР - СДВР (образувано за
2
престъпление по чл.346 ал.1 НК - за противозаконното отнемане на лек автомобил Ауди А8,
с per. № *****, рама № WAUZZZ4H2CN007540 и двигател № CDS008702).
Като веществено доказателство по ДП № 330 ЗМ-53/ 2015 г. по описа на ОД на МВР -
гр. Разград се съхранява процесният лек автомобил Ауди А8, понастоящем с per. № *****,
предаден доброволно от Д. Ю.. Р. с протокол за доброволно предаване от 21.02.2014 г.Д. Ю..
Р. се е легитимирал като собственик на предадения автомобил с договор за покупко-
продажба на МПС с нотариално заверени подписи per. № 7924/ 29.10.2013 г., продавач по
който е Х.Д.Х. от с. Я..
В свидетелството за регистрация на л.а. бил записан № на рама
WAUZZZ4H9BN018551 и № на двигател CDS001781.
В хода на ДП е назначена техническа експертиза, която е установила, че
оригиналният идентификационен номер на автомобила е заличен и на негово място е
нанесен установения към момента на изследването № на рама WAUZZZ4H9BN018551. В
резултат от компютърна диагностика със специализиран софтуер в продажбено-сервизен
комплекс „Порше-Варна“, оторизиран за продажба и поддръжка на леки автомобили от
марката „Ауди“, е извършена проверка на данните в бордовия компютър и в електронните
блокове, служещи за управление на различните системи на автомобила, при която е
установено, че действителният идентификационен номер на рамата на автомобила с per. №
*****. С писмо per. № У-36035/ 19.03.2014 г. на Дирекция „Международно оперативно
сътрудничество“ при МВР, приложено към ДП, от МВР са уведомили разследващите
органи, че са получили информация от компетентните власти на Германия, че лек автомобил
„Ауди“ А8 с рама № WAUZZZ4H9BN018551 е бил произведен и изнесен за Украйна, а
номерът на двигателя - CDS001781, с който Д.Р. е регистрирал автомобила в КАТ-Разград,
отговарял на автомобил с друга рама, който бил произведен и изнесен за Италия. Справката,
получена от ДМОС при МВР, потвърдила, че документите, с които ответникът е
регистрирал колата в КАТ - Разград, не са автентични.
По безспорен начин в досъдебното производство е установено, че иззетият от Д. Ю..
Р. л.а. Ауди А8 с per. *****, който е с интервенция и манипулация върху номера на рамата и
двигателя, отговаря напълно на автомобил с per. № *****, с рама № WAUZZZ4H2CN007540
и двигател № CDS008702, отнет противозаконно от владението на Г.Т.Д. на 2101.2013 г. в
гр.София, собственост към датата на кражбата на „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД, а
понастоящем на ищцовото дружество “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД.
С постановление от 27.10.2016г. на Окръжна прокуратура - Разград е прекратено
наказателното производство по ДП № 330 ЗМ-53/ 2015 г. по описа на ОД на МВР - гр.
Разград (стар ДП № ЗМ-В-77/ 2014 г. по описа на ОД на МВР - гр. Разград), вх. № 237/ 2014
г. по описа на Окръжна прокуратура - гр. Разград и автомобилът е върнат на “ДЗИ – Общо
застраховане” ЕАД. Постановлението е обжалвано от Д.Р., в частта, в която автомобилът е
върнат на ищеца, и е образувано ЧНД № 340/2016г. по описа на РОС. С определение № 377/
10.11.2016 г., постановено по ЧНД № 340/2016 г., влязло в сила, ОС Разград е изменил
3
обжалваното постановление, в частта относно разпореждането за връщане на “ДЗИ - Общо
застраховане” ЕАД на вещественото доказателство л.а. „Ауди А8“ с оригинална рама
WAUZZZ4H2CN007540 и рама след интервенция № WAUZZZ4H9BN018551, доброволно
предаден от Д.Р., като постановил автомобилът да се пази до влизане в сила на решението
на гражданския съд за решаване на спора за правата върху него Предвид горното “ДЗИ -
Общо застраховане” ЕАД мотивира правен интерес от предявяване на настоящия иск, тъй
като е налице спор за собственост върху процесния автомобил между ищцовото дружество и
ответника. Към настоящия момент титуляр на правото на собственост върху процесния
автомобил е “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, на основание Договор за прехвърляне
правото на собственост върху моторно превозно средство от 29.09.2020г. (след изплащане
на застрахователното обезщетение противозаконно отнетият автомобил е намерен, поради
което застрахованият „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД е изпълнил задължението си по
договора за застраховка „Каско+“ и общите условия към него да прехвърли правото на
собственост върху него на застрахователя).
Представят: Договор за прехвърляне правото на собственост върху МПС от
29.09.2020г. между „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД и „ДЗИ - Общо застраховане“
ЕАД;Договор за продажба на фабрично нов автомобил № 02000000122/ 2012 от 16.05.2012 г.
между „Порше Интер Ауто БГ“ ЕООД и „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД;Договор за
финансов лизинг на ППС с остатъчна стойност № BUL/566/AD/DD от 16.05.2012 г. между
„Райфайзен лизинг България“ ЕООД и „Челопеч Майнинг“ ЕАД;Свидетелство за
регистрация част I на л.а. марка Ауди, модел А8, с per. № *****, рама №
WAUZZZ4H2CN007540, двигател № CDS008702;Застрахователна полица №
440212224000006 от 05.12.2012 г по автомобилна застраховка “Каско+” на „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД, ведно с Добавък № 1/ 19.12.2012 г. и 2 броя описи на застраховани МПС
към нея;Уведомление за щета от 21.01.2013 г.;Пълномощно per. № 945 от 18.02.2013 г. на
Валентина Балева, нотариус при Районен съд София, per. № 259 на Нотариалната
камара;Удостоверение от 19.02.2013 г., издадено от 07 РУП - СДВР за заведено ДП № ЗМ
212/21.01.2013; Постановление от 30.05.2013 г. на СРп за спиране на досъдебно
производство по ЗМ № 212/ 2013 г.; Ликвидационен акт по щета № 20700670406 по
преписка 44012131301486;Нареждане за групово плащане от 21.08.2013 г. с наредител „ДЗИ
- Общо застраховане” ЕАД, с опис към него;Удостоверение per. № 134134006859 от
24.10.2013 г., издадено от МВР, сектор ПП КАТ-СДВР;Свидетелство за регистрация част I
на л.а. марка Ауди, модел А8, с per. № *****, с отбелязване за прекратена регистрация на
автомобила;Протокол за оглед на веществени доказателства от 21.02.2014 г. по ДП № В-77/
2014 по описа на ОДМВР - Разград;Протокол от 21.02.2014 г. за доброволно предаване на
л.а. „Ауди А8“ с per. № *****;Техническа експертиза от 20.01.2016 г. по ДП № ЗМ-В-53/
2015 г. по описа на ОД МВР - Разград;Постановление от 27.10.2016г. на РОП за
прекратяване на наказателното производство по ДП № 330 ЗМ-53/ 2015г.;Определение №
377/ 10.11.2016 г. по ЧНД № 340/2016 г. по описа на Окръжен съд Разград. Молят съда да
изиска и приложи ДП № 330 ЗМ- 53/ 2015 г. по описа на ОД на МВР - гр. Разград, вх. № 237/
2014 г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград, както и да бъде допусната съдебно-
4
техническа/ трасологична експертиза, която да отговори на следните въпроси: Автомобил
„Ауди А8“ с per. № *****, съхраняван като веществено доказателство по ДП № 330 ЗМ-53/
2015 г. по описа на ОД на МВР - гр. Разград, идентичен ли е с автомобил „Ауди А8“ с per. №
*****; Извършвани ли са интервенции върху номера на рамата и номера на двигателя на л.а.
„Ауди А8“ с per. № ***** и ако да - какви;Какви са оригиналните фабрични номера на
рамата и двигателя на лекия автомобил Ауди А8“ с per. № *****. В условията на
евентуалност молят да бъде извършена компютърна диагностика/ проверка на данните в
бордовия компютър и в електронните блокове, служещи за управление на различните
системи на процесния автомобил, със специализиран софтуер за този модел автомобили, с
какъвто разполага продажбено-сервизен комплекс „Порше-Варна“, оторизиран за продажба
и поддръжка на леки автомобили от марката „Ауди“. С оглед спецификата на задачите към
тази експертиза, моля за вещи лица по нея да бъдат назначени вещите лица, изготвили
експертизите в ДП № 330 ЗМ-53/ 2015 г. по описа на ОД на МВР - гр. Разград.
Ответникът Д. Ю.. Р. оспорва иска. Оспорвам всички съдържащи се в исковата молба
фактически твърдения с изключение на тези за : образуването на ДП ЗМ №212/2013 г. по
описа на 07 РПУ - СДВР, пр.пр. №2224/2013 по описа на СРП и ДП №330 ЗМ - 53/2015 по
описа на ОД - МВР - гр.Разград/ стар ДП №77/2014 г./ по описа на ОД на МВР - гр. Разград,
вх. №237/2014 г. по описа на ОП - гр. Разград и факта на присъединяването им с
постановление от 14.07.2015 г. на ОП - Разград, факта на доброволно предаване на
21.02.2014 г.от страна на ответника на лек автомобил марка „Ауди", модел „А8", с per.
№*****, за което е съставен протокол за доброволно предаване по ДП №330 ЗМ-53/2015 г.
по описа на ОД - МВР - гр. Разград от горепосочената дата, както и обстоятелството, че с
влязло в сила определение №377/10.11.2016 г. по ч.г.д. №340/2016 г. на ОС - гр. Разград е
постановено предаденият от ответника на 21.02.2014 г., приобщен като веществено
доказателство по ДП №330 ЗМ - 53/2015 по описа на ОД - МВР - гр. Разград/ стар ДП
№77/2014 г./ по описа на ОД на МВР - гр. Разград, лек автомобил „Ауди", модел „А8", с per.
№***** да остане на съхранение от ОД на МВР- Разград до влизане в сила нарешение на
граждански съд за разрешаване спора за правото на собственост върху него между страните.
Оспорва твърденията за притежавано от ищцовото дружество право на собственост
върху приобщения като веществено доказателство по ДП №330 ЗМ-53/2015 г. по описа на
ОД МВР - Разград л.а. „Ауди А8", с per. №*****, доброволно предаден от ответника на
21.02.2014 и оставен на съхранение в ОДМВР- Разград с влязло в сила определение
№377/10.11.2016г. по ч.г.д. №340/2016г. на РОС, както и твърдението за идентичност на
горепосочения лек автомобил с л.а.„Ауди А8", с рама № WAUZZZ4H2CN007540, отнет
противозаконно от владението на Г.Т.Д. на 21.01.2013г. в гр.София и/или л.а., предмет на
договор за прехвърляне правото на собственост върху МПС, на основание чл. 208, ал.5 респ.
чл. 405, ал.3 КЗ, от 29.09.2020 г., съответно за извършена интервенция върху номерата на
рамата и двигателя на процесния лек автомобил /приобщен като веществено доказателство
по ДП 330 ЗМ-53/2015 по описа на ОД на МВР/ вследствие на която оригиналните/
фабрични номера на рама и двигател да са били заменени с други.
5
Оспорва твърдението, че отнетият противозаконно на 21.01.2013 г. лек автомобил, за
чието отнемане е образувана преписка по щета №44012131301486 при ищцовото дружество,
е намерен в хода на разследването по ДП ЗМ №212/2013 г. по описа на 07 РПУ-СДВР,
пр.пр. №2224/2013 по описа на СРП и ДП №330 ЗМ - 53/2015 по описа на ОДМВР-. Разград/
стар ДП №77/2014 г./ по описа на ОД МВР- Разград, вх. №237/2014 г. по описа на ОП - гр.
Разград.
Оспорва твърденията досежно наличието към 21.01.2013 г. на валидно сключен
застрахователен договор "Каско на МПС", клауза "Каско +",, с предмет лек автомобил Ауди
„А84, per №CA5i85CX, рама WAUZZZ4H2CN007540 и двигател №CDSoo8702, обективиран
в застрахователна полица от 440212224000006/05.12.2012 г., съответно за изплащане на
застрахователно обезщетение в твърдяните с исковата молба срокове и размери от страна на
ищцовото дружество в полза на „Райфайзен лизинг България"ООД надлежно встъпване в
правата на кредитора.
Твърди следните факти: На 29.10.2013г. ответникът е закупил от Х.Д.Х. правото на
собственост върху л.а.„Ауди А8 4.2. Куатро", с рама WAUZZZ4H9BN018551, двигател
№CDS001781 и per. №*****, като продажбата е обективирана в договор от същата дата с
нотариални заверки на подписите. Така придобитият от ответника автомобил е с оригинален
номер на рама /VIN код, поставен от производителя му и съотвестващ на този вписан в
договора за продажба на МПС от 29.10.2013г. и в свидетелствата за регистрацията на МПС,
издадени на името на Д.Р. част I №05993239 и част II №*********.Процесният лек
автомобил, придобит от Д.Р. с договор за покупко - продажба на МПС от 29.10.2013 г. не е с
оригинален номер на рама WAUZZZ4H2CN007540 и двигател №CDSoo8702. /лек автомобил
с рама № WAUZZZ4H2CN007540 и двигател №CDS008702 не е идентичен с лек автомобил с
рама WAUZZZ4H9BN018551 и двигател №CDS001781, придобит по силата на договор за
покупко - продажба от 29.10.2013 г. от ответника.
Автомобилът е придобит от ответника с технически проблем, изразяващ се в
невъзможност на колата да запали при всяко даване на контакт.
След надлежна пререгистрация на лекия автомобил в ОД МВР-Разград на името на
ответника са издадени свидетелство за регистрация, част I №о59932зди свидетелство за
регистрация част II №********* за л.а.„Ауди А8 4.2. Куатро", с рама
WAUZZZ4H9BN018551, двигател №CD5oo1781 и per. №*****.
На 21.02.2014 г. собственият на ответника л.а. „Ауди А8", с per. №*****, ведно със
свидетелствата за регистрацията му, част I №05993239 и част II №********* са били
доброволно предадени на ОДМВР- Разград, като можещи „за имат значение за ДП, преписка
ЗМ-В77/2014 г. Впоследствие ответникът неколкократно е правил искания до
ОДМВРРазград и окръжна прокуратура - гр. Разград да му бъде върнат лекия автомобил, но
същите са останали без резултат.
Поради липса на право на собственост в патримониума на ищцовото дружество
върху л.а. Ауди А8", с рама WAUZZZ4H9BN018551, двигател №CDSoo1781 и per. №*****,
6
съответно липса на идентичност между него и л.а.Ауди, „А8" с рама №
WAUZZZ4H2CN007540 и двигател №CDSoo8702, установителният иск за собственост върху
вещта е неоснователен.
Независимо от горното прави възражение и за липсата на материалноправна
легитимация на ищцовото дружество, тъй като в случай, че е действително заплатено
обезщетението за тотална щета, изплатено в полза на дружеството- лизингополучател
„Дънди прешъс металс", в нарушение разпоредбата на чл.384 ал.2 т.2 КЗ, не е изплатено на
правоимащото по застрахователния договор лице „Райфайзен лизинг България"ЕАД. Оттам
следва и че ищцовото дружество не се е суброгирало в правата на застрахованото
„Райфайзен лизинг България"ЕАД. Собственик на процесния лек автомобил, приобщен като
веществено доказателство по ДП №330 ЗМ - 53/2015 по описа на ОД - МВР - гр. Разград/
стар ДП №77/2014 г./ по описа на ОД на МВР - гр. Разград, е ответникът Д.Р., тъйкато
същият е придобил правото на собственост върху него по силата на валиден договор за
покупко - продажба, с нотариална заверка на подписите на страните, праводателят по който
е притежавал в патримониума си правото на собственост върху продавания лек автомобил.
В условията на евентуалност, в случай, че счетете за установено, че към датата на
сключване на договора за покупко - продажба от 29.10.2013г. праводателят на ответника
Х.Д.Х. не е притежавал правото на собственост върху лекия автомобил предмет на договор,
прави възражение за придобиването му по давност от ответника като добросъвестен
владелец.
Представя: Договор за покупко - продажба на МПС от 29.10.2013г.
Моли съда да не приема като писмено доказателство „нареждане за групово плащане
от 21.08.2013 г...." тъй като в случая не се касае за документ, поради обстоятелството, че
върху него не се сочат автор/и на документа и не се съдържат подписи на такива. В случай,
че бъде приет като доказателство по делото, оспорват съдържанието му.
Противопоставя срещу допускането като писмени доказателства по делото на
представеното с исковата молба постановление от 27.10.2016 г. на Окръжна прокуратура -
гр. Разград за прекратяване на наказателно производство по ДП №330 ЗМ- 53/2015 по описа
на ОД – МВР /под №17 от описа към исковата молба/, тъй като същото е неотносимо - не
цели установяването на релевантни за спорното право факти и няма качеството на
официален удостоверителен документ, тъй като по смисъла на ГПК прокурорът не е
длъжностно лице, чиято компетентност включва удостоверяването на осъществили се пред
него обстоятелства и съдържащите се в постановлението изводи- фактически и правни-
нямат задължителен или обвързващ характер. В случай, че съда приеме постановлението
като писмено доказателство по делото поддържа неговата неотносимост и го оспорва.
Възразява срещу приемането като доказателство по делото на представената от
ищцовото дружество техническа експертиза от 20.01.2016 г. по ДП №ЗМ-В-5з/2015 по описа
на ОДМВР- Разград, изготвена от инж. В.Д. /под №16 от описа към исковата молба/. Както
сочи и наименованието му „техническа експертиза" и отбелязването "експерт" преди
7
поставения подпис на автора, е представен в производството като експертно заключение на
вещо лице, каквото качество няма, защото не е извършено по предписаните в чл. 195 от ГПК
форма и ред. Същевременно представената СТЕ няма качеството и на частен документ, тъй
като не е изпълнено условието на чл.188 ГПК, същият да е подписан от страните, което го
лишава от доказателствена сила в процеса.
В случай, че бъде приета като доказателство по делото, на основание оспорва
истинността й като заявява, че съдържащата се в нея констатации, че действителният
идентификационен номер на рамата на л.а.„Ауди А8", с per. № ***** е манипулиран и на
мястото на някои от символите са нанесени други такива, както и че
действителният/фабричен идентификационен номер на рамата на автомобила е
WAUZZZ4H2CN007540, са неверни и не отговарят на действителността.
Твърди, че са антидатирани и съставени за целите на защитата на ищцовото
дружество, неверни по съдържание и като частни документи, по които ответникът не са
странанепротивопоставими му: догавори за прехвърляне правото на собственост върху МПС
от 29.09.20г. между ищеца и Райфайзен Лизинг България“ЕООД, договор за продажба на
фабрично нов автомобил №02000000122/2012 от 16.05.12г. застрахователна полица
№440212224000006/05.12.12г. в частност добавък №1/19.12.12г. и 2бр. опи си на
застраховани МПС.
Има искане ищецът да бъде задължен да представи всички доказателства в оригинал.
Исковата молба е редовна. Ищецът обосновава наличието на интерес от воденето на
иск спрямо ответника. Правният интерес произтича от претендирането от страна на ищеца
право, отречено от ответника.
Предмет на разглеждане е следователно положителен установителен иск по чл.124
ал.1 ГПК за установяване по отношение на ответника, че ищецът е собственик на
процесният лек автомобил на специално основание- чл.208 ал.5 КЗ (отм.), респ. чл.405 ал.3
КЗ, а именно:
ако след плащане на застрахователното обезщетение противозаконно отнетото или
изгубено застраховано имущество е намерено, застрахованият е длъжен да прехвърли
правото на собственост върху него на застрахователя или на писмено посочено от
застрахователя лице.
При положителният установителен иск за собственост ищецът следва да доказва
основанието, на което претендира собствеността /чл.405 ал.3 КЗ, че праводателят му е
собственик на л.а., както и идентичност на придобития л.а. с този, находящ се къто
веществено доказателство по ДП №330 ЗМ-53/15г. по описа на ОДМВР-Разград.
Ответникът следва да доказва всички твърдени положителни факти, вкл. и
основанието на което е придобил процесния л.а., факта на 5 годишно явно, необезпокоявано
владение върху л.а. с намерение за неговото своене.
Всички представени от ищеца писмени доказателства с изключение на
8
автотехническата експертиза следва да бъдат допуснати, както САТЕ.
Съдът държи да отбележи, че всяко писмено направено волеизявление, подписано
или не, представлява частен писмен документ, като същият следва да бъде ценен съобразно
останалите събрани по делото доказателства.
Представеното „нареждане за групово плащане“ представлява частен писмен
счетоводен документ, в който фигурират подписи на неустановени лица, който е относим
към спора.
Постановлението на прекратяване на наказателното производство е акт на
наблюдаващия прокурор, свързан с неговата компетентност като ръководно-решаващ орган
в наказателния процес във фазата на досъдебното производство. Същото представлява
официален писмен документ, издаден от лицето което се сочи за негов автор, в кръга на
неговата компетентност.
Ответникът счита, че представените два договора, добавък №1и два описа са му
непротивипоставими, тъй като не е страна по тях. Твърди, че същите са и антидатирани.
Досежно тяхната достоверност спрямо трети лица следва да се приложи разпоредбата
на чл.181 ал.1 ГПК.
ДОКЛАДВА и приложените към исковата молба писмени доказателства, както и
отговора неа ответника, с приложените писмени доказателства.
АДВ. П. : С ответната страна постигнахме споразумение, което сме представили с
молба вх. № 4158/31.05.2021 г., която поддържаме и днес. Моля да одобрите представеното
споразумение, в следния смисъл:
1. Д.Р. признава, че ДЗИ е собственик на МПС - лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А8“, с оригинални номера на рама WAUZZZ4H2CN007540 и двигател №
CDS008702, а понастоящем /след интервенция/ с рама WAUZZZ4H9BN018551, двигател №
CDS001781 и настоящ регистрационен номер № *****, и се задължава да заплати на ДЗИ
направените по Делото разноски, в размер на общо 2236.80 лева, от които 456 лева -
държавна такса за завеждане на иска, намалена по чл. 78, ал. 9 от общо внесената ДТ от 912
лева и 1780.80 лева - адвокатско възнаграждение.
2. ДЗИ се задължава да прехвърли на Д.Р. правото на собственост върху МПС -
лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с оригинални номера на рама
WAUZZZ4H2CN007540, двигател № CDS008702, а понастоящем /след
интервенция/ с рама WAUZZZ4H9BN018551, двигател № CDS001781 и
настоящ регистрационен номер № ***** срещу продажна цена в размер на 17 000
/седемнадесет хиляди/ лева.
3. Д.Р. се задължава да придобие от ДЗИ правото на собственост върху МПС -
лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с оригинални номера на рама
WAUZZZ4H2CN007540, двигател № CDS008702, а понастоящем /след
интервенция/ с рама WAUZZZ4H9BN018551, двигател № CDS001781 и
9
настоящ регистрационен номер № *****, като се задължава да му заплати цената по чл. 2 от
настоящото споразумение в деня на постановяване на определение на PC - Разград за
одобряване на настоящото споразумение чрез съдебна спогодба и прекратяване на Делото.
4. В деня на постановяване на определение на PC - Разград за одобряване на
настоящото споразумение чрез съдебна спогодба и прекратяване на делото Д.Р. се
задължава да заплати на ДЗИ и сумата от 2236.80 лева, представляваща направените
разноски по Делото, а именно:
- 456 лева - държавна такса за завеждане на иска, намалена по чл. 78, ал. 9 от
сумата от общо внесената ДТ от 912 лева и
- 1780.80 лева - адвокатско възнаграждение
5. Страните се задължават да подпишат съдебна спогодба по гр.д. № 101 /2021 г.
по описа на PC - Разград, съдържаща условията по т. 1, 2, 3, 4 и 6 от настоящото
споразумение.
6. Задължението по т. 3 за заплащане на продажната цена за прехвърляне правото
на собственост върху МПС и задължението по т. 4 за заплащане на разноските по делото се
считат за изпълнени от страна на Д.Р. при получаване на сумата от общо 19 236.80 лева от
ДЗИ чрез заверяване на банковата сметка на дружеството IBAN: *****, открита в
„Обединена българска банка” АД.
7. Страните по настоящата спогодба приемат, че с извършване на действията по
т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 взаимоотношенията между тях са уредени и никоя от страните не ще има
правото да предявява каквито и да било бъдещи претенции, свързани с настоящото
споразумение, с правоотношенията, които то урежда или възникнали във връзка с техните
отношения (независимо дали са описани изрично в спогодбата или не), както и с права и/или
задължения, възникнали преди подписването на настоящата спогодба във връзка със спора,
предмет на гр.д. № 101/2021 г. на PC - Разград.
8. В случай, че страните не изпълнят взаимните си задължения, произтичащи от
настоящото споразумение, и не приключат висящия между тях съдебен спор при условията
му, съответно Д.Р. не заплати на ДЗИ сумите по т. 3 и т. 4 в предвидения за това срок по т. 3
и т. 4, същото прекратява действието си и не може да бъде използвано в посочения висящ
спор като доказателство за признание или отказ от предявения от ДЗИ установителен иск за
собственост на МПС.
9. За избягване на всякакво съмнение страните се съгласяват, че неизпълнението на
задълженията му по т. 3 и т. 4 за заплащане на продажната цена и разноските по делото от
страна на Д.Р. в предвидения за това срок, съответно неполучаването на сумите от страна на
ДЗИ, е основание за прекратяване действието на настоящото споразумение, независимо от
факта на одобряването му от съда, и съответно - основание за обжалване на определението
за прекратяване на производството по Делото по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК поради
отпадане на основанието за постановяването му.
10
ОТВЕТНИКЪТ: Съгласен съм с така предложената съдебна спогод
СПОГОДИЛИ СЕ:
1. 2.
СЪДЪТ, като съобрази че така постигнатата между страните съдебна спогодба не
противоречи на закона и морала,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София 1000, район Триадица, бул.
„Витоша” № 89Б, представлявано от К.Х.Ч. - Главен изпълнителен директор и Б.А.В. -
Изпълнителен директор, наричано за краткост „ДЗИ“, чрез адв. П.П.$Д. и Д. Ю.. Р., ЕГН
**********, с адрес в гр. ***** наричан за краткост „Д.Р.“ съдебна спогодба, съгласно
която:
1. Д.Р. признава, че ДЗИ е собственик на МПС - лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А8“, с оригинални номера на рама WAUZZZ4H2CN007540 и двигател №
CDS008702, а понастоящем /след интервенция/ с рама WAUZZZ4H9BN018551, двигател №
CDS001781 и настоящ регистрационен номер № *****, и се задължава да заплати на ДЗИ
направените по Делото разноски, в размер на общо 2236.80 лева, от които 456 лева -
държавна такса за завеждане на иска, намалена по чл. 78, ал. 9 от общо внесената ДТ от 912
лева и 1780.80 лева - адвокатско възнаграждение.
2. ДЗИ се задължава да прехвърли на Д.Р. правото на собственост върху МПС -
лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с оригинални номера на рама
WAUZZZ4H2CN007540, двигател № CDS008702, а понастоящем /след
интервенция/ с рама WAUZZZ4H9BN018551, двигател № CDS001781 и
настоящ регистрационен номер № ***** срещу продажна цена в размер на 17 000
/седемнадесет хиляди/ лева.
3. Д.Р. се задължава да придобие от ДЗИ правото на собственост върху МПС -
лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с оригинални номера на рама
WAUZZZ4H2CN007540, двигател № CDS008702, а понастоящем /след
интервенция/ с рама WAUZZZ4H9BN018551, двигател № CDS001781 и
настоящ регистрационен номер № *****, като се задължава да му заплати цената по чл. 2 от
настоящото споразумение в деня на постановяване на определение на PC - Разград за
одобряване на настоящото споразумение чрез съдебна спогодба и прекратяване на Делото.
4. В деня на постановяване на определение на PC - Разград за одобряване на
настоящото споразумение чрез съдебна спогодба и прекратяване на делото Д.Р. се
задължава да заплати на ДЗИ и сумата от 2236.80 лева, представляваща направените
разноски по Делото, а именно:
11
- 456 лева - държавна такса за завеждане на иска, намалена по чл. 78, ал. 9 от
сумата от общо внесената ДТ от 912 лева и
- 1780.80 лева - адвокатско възнаграждение
5. Страните се задължават да подпишат съдебна спогодба по гр.д. № 101 /2021 г.
по описа на PC - Разград, съдържаща условията по т. 1, 2, 3, 4 и 6 от настоящото
споразумение.
6. Задължението по т. 3 за заплащане на продажната цена за прехвърляне правото
на собственост върху МПС и задължението по т. 4 за заплащане на разноските по делото се
считат за изпълнени от страна на Д.Р. при получаване на сумата от общо 19 236.80 лева от
ДЗИ чрез заверяване на банковата сметка на дружеството IBAN: *****, открита в
„Обединена българска банка” АД.
7. Страните по настоящата спогодба приемат, че с извършване на действията по
т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 взаимоотношенията между тях са уредени и никоя от страните не ще има
правото да предявява каквито и да било бъдещи претенции, свързани с настоящото
споразумение, с правоотношенията, които то урежда или възникнали във връзка с техните
отношения (независимо дали са описани изрично в спогодбата или не), както и с права и/или
задължения, възникнали преди подписването на настоящата спогодба във връзка със спора,
предмет на гр.д. № 101/2021 г. на PC - Разград.
8. В случай, че страните не изпълнят взаимните си задължения, произтичащи от
настоящото споразумение, и не приключат висящия между тях съдебен спор при условията
му, съответно Д.Р. не заплати на ДЗИ сумите по т. 3 и т. 4 в предвидения за това срок по т. 3
и т. 4, същото прекратява действието си и не може да бъде използвано в посочения висящ
спор като доказателство за признание или отказ от предявения от ДЗИ установителен иск за
собственост на МПС.
9. За избягване на всякакво съмнение страните се съгласяват, че неизпълнението на
задълженията му по т. 3 и т. 4 за заплащане на продажната цена и разноските по делото от
страна на Д.Р. в предвидения за това срок, съответно неполучаването на сумите от страна на
ДЗИ, е основание за прекратяване действието на настоящото споразумение, независимо от
факта на одобряването му от съда, и съответно - основание за обжалване на определението
за прекратяване на производството по Делото по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК поради
отпадане на основанието за постановяването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
НА ищеца „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София 1000, район Триадица, бул. „Витоша” № 89Б,
представлявано от К.Х.Ч. - Главен изпълнителен директор и Б.А.В. - Изпълнителен
директор, да се възстанови по банкова сметка на дружеството IBAN: *****, открита в
„Обединена българска банка” АД половината от внесената държавна такса, а именно 456 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 101/2021 г. по описа на Районен съд
12
Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.31 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
13