РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 19.11.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на двадесет
и трети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова и в присъствието на
прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 1586 по описа за 2018 г., за да се
произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Ц.М. ***, против
Наказателно постановление № 351261- F378797 от 02.08.2018 г. на Директор Офис Русе
при ТД НАП Варна, с което за административно нарушение по чл.125 ал.1 ал.3 и
ал.5 от ЗДДС вр. чл.179 ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.Жалбоподателят
моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно, като твърди, че
липсва виновно поведение.
Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:
На 15.02.2018 г., в гр.Русе, офис на ТД
НАП, била извършена документална проверка на
ЕТ „Цвяткови- С.М.” в качеството на регистрирано по ЗДДС лице.В хода на
тази проверка се установило, че търговецът не е подал в установен от закона 14-
дневен срок от изтичане на съответния данъчен период, справка декларация по
ЗДДС и отчетните регистри.Същите следвало да бъдат депозирани до 14.02.2018 г.,
относими за периода от 01.01.2018 г. до 31.01.2018 г.При тези констатации било
прието, че е осъществено нарушение по чл.125 ал.1, ал.3 и ал.5 от ЗДДС вр.
чл.179 от ЗДДС, за което бил съставен АУАН № F378797 от 29.03.2018 г.Актът бил
предявен и връчен на упълномощено лице, като е възразен с твърдения, че
задължението не било изпълнено поради късно уведомяване от страна на
оправомощен счетоводител.Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно
постановление с наложеното административно наказание- глоба на С.М..В
производството пред въззивната инстанция жалбоподателят поддържа аргументите си
за липса на виновно поведение, като твърди, че към датата на вмененото
нарушение търговска дейност не била развивана поради заличаване на търговеца.
Изложеното се установява от приложените
по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № F378797 от
29.03.2018 г., пълномощно, протокол № 18001135- ВМ 23.05.2018 г., книжа по
връчване, справка относно заличен търговец- ЕТ „Цвяткови- С.М.”,
оправомощителна заповед.
Правни изводи:
Подадената жалба е допустима, а по същество- неоснователна.
В производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени
процесуални нарушения.Актът и постановлението притежават всички изискуеми от
закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.
По същество, извършването на нарушението е
правилно установено и доказано.Чл.125 ал.1,3 и 5 от ЗДДС създава задължение за
регистрираното лице, за всеки данъчен период да подава справка- декларация,
съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124 от закона.Тази справка
следва да бъде съпроводена и с отчетните регистри за периода, като всички те се
подават до 14- о число, включително, на месеца, следващ данъчния период, за
който се отнасят.
Видно от доказателствата по делото,
това не било сторено по отношение на периода м.януари 2018 г.Действително,
налице са данни, че в рамките на този период едноличният търговец,
представляван от жалб.М., бил заличен, но този факт не освобождава лицето от
задълженията му по закон.По същество жалбоподателката не оспорва извършването
на нарушението, но твърди, че причина за същото станали действията на
упълномощен счетоводител, който не изпълнил указанията на закона.Съдът намира,
че това обстоятелство не може да се отчете като изключващо вината, а единствено
би могло да обоснове търсене на регресна отговорност от третото лице, имащо
отношение към дейността на търговеца въз основа на съответните договорни
отношения.
Обжалваното постановление се явява
правилно, като същото е обосновано и в частта на наложеното административно
наказание- глоба в размер на 500 лв.Това е предвидената в чл.179 ал.1 от ЗДДС
санкция за лице, което е длъжно, но не подаде справка- декларация, отчетните
регистри или не ги подаде в предвидените срокове.Доколкото към момента на
издаване на НП ЕТ е заличен, законосъобразно наказанието е наложено на физическо
лице- негов собственик.
С тези мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
ПОТВЪРЖДАВА НП № 351261- F378797 от
02.08.2018 г. на Директор Офис Русе при ТД НАП Варна, с което за
административно нарушение по чл.125 ал.1 ал.3 и ал.5 от ЗДДС вр. чл.179 ал.1 от ЗДДС, на С.Ц.М. с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен
срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.
Районен съдия: