О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 31.01.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на тридесет и първи януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Кремена
Борисова
като разгледа докладваното от съдията АД № 466 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е по реда на чл.203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във
вр. с чл.1 ал.1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди, във
вр. с чл.2в ал.1 т.1 от ЗОДОВ, образувано
по иск, предявен от „Д.Т.“ЕООД с ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от П.К.П., чрез Адвокатско дружество „Х.И.“,
представлявано от адвокат М.Х.от АК-София със съдебен адрес гр.Варна ул.Д.№9
ет.2, против Административен съд-град Търговище, представляван от председателя Р.Р.Ц.,
за обезщетение за причинени имуществени вреди от решение, постановено по
КНАХД№71/2021год. по описа на с.съд в размер на 3 000лв., изразяващи се в
платена имуществена санкция по НП№38-0002185/04.12.2020год. на Директора на
РД“Автомобилна администрация“-Русе, ведно със законната лихва от датата на
получаване от ответника на поканата за плащане.
С
определение от 10.01.2022год. постановено в закрито съдебно заседание съдът
оставил исковата молба без движение,с конкретни указания към ищеца, в 7-дневния
законов срок, да изправи допуснатите в исковата молба нередовности.
С
допълнителна искова молба с рег.№ДА-01-244/26.01.2022год. по описа на ШАдмС,
депозирана в законния срок, ищецът изправил нередовностите в исковата молба, като
представил документ, удостоверяващ внесена дължимата ДТ за завеждане на дело, представил
в оригинал адвокатско пълномощно, удостоверяващо валидно упълномощаване на
адв.М.Христов да депозира исковата молба и да осъществява процесуално
представителство на ищеца и уточнил, че претендира законната лихва върху
главницата на вземането, считано от 17.09.2021год. до окончателното изплащане
на сумата.
След като се запозна със
съдържанието на исковата молба и приложените доказателства, съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: ищец-„Д.Т.“ЕООД с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от П.К.П., чрез Адвокатско дружество „ХиИ.“, представлявано от
адвокат М.Х.от АК-София със съдебен адрес гр.Варна ул.Д.№9 ет.2; ответник-Административен
съд-гр.Търговище, БУЛСТАТ ********* представляван от Председателя-Р.Ц.с адрес
гр.Търговище площад Свобода№1; контролираща страна Окръжна прокуратура -
гр.Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест между страните и на основание чл.154,
ал.1 от ГПК, във връзка с чл.146, ал.1, т.5 от ГПК и чл.144 от АПК, следва да
се укаже на ищеца, че в негова тежест е да ангажира доказателства, досежно
наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално
претърпени имуществени вреди на стойност 3000лв., съставляващи претендирано обезщетение
за причинени имуществени вреди от решение, постановено по КНАХД№71/2021год. по
описа на с.съд в размер на 3 000лв., изразяващи се в платена имуществена
санкция по НП№38-0002185/04.12.2020год. на Директора на РД“Автомобилна
администрация“-Русе, ведно със законната лихва от 17.09.2021год. до
окончателното изплащане на сумата.
Съдът констатира, че в исковата
молба е обективирано доказателствено искане за изискване и приобщаване към
доказателствения материал по делото на АНД№22/2021год. по описа на Районен
съд-гр.Попово.
Доколкото ицещът претендира
имуществени вреди в резултат на решение, постановено по КНАХД№71/2021год. по описа на
с.съд в размер на 3 000лв., изразяващи се в платена имуществена санкция по
НП№38-0002185/04.12.2020год. на Директора на РД“Автомобилна администрация“-Русе,
съдът намира доказателственото искане за допустимо и относимо към спора, поради
което същото ще следва да бъде уважено.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство:
Ищец: „Д.Т.“ЕООД с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.К.П., чрез Адвокатско дружество „Х.и И.“, представлявано от адвокат М.Х.от АК-София със съдебен адрес гр.Варна ул.Д.№9 ет.2 ;
Ответник:
Административен
съд-гр.Търговище, БУЛСТАТ ********* , представляван от Председателя-Р.Ц.с
адрес гр.Търговище площад Свобода№1;
Контролираща страна:
Окръжна прокуратура - гр.Шумен.
Насрочва АД № 466/2021г. по описа на ШАдмС за 15.02.2022г. от 09.30 часа, за която дата да се призоват
страните.
На ответната страна ведно с призовката да се изпрати препис от исковата
молба и допълнителната искова молба и приложените доказателства с указание, че съгласно
чл.163, ал.2 от АПК може в 14 дневен срок от получаването да представи писмен
отговор и да посочи доказателства.
Указва на ищеца, че е в негова тежест да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата,
установяващи твърденията му за реално претърпени имуществени вреди на стойност 3000лв.,
съставляващи претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди от
решение, постановено по КНАХД№71/2021год. по описа на с.съд в размер на 3
000лв., изразяващи се в платена имуществена санкция по
НП№38-0002185/04.12.2020год. на Директора на РД“Автомобилна
администрация“-Русе, ведно със законната лихва от17.09.2021год. до
окончателното изплащане на сумата.
Служебно
да се изиска от Районен съд-гр.Попово на АНД№22/2021год. по описа на
Районен съд-гр.Попово, ведно със съдържащото се в него КАНД№71/2021год. на
Административен-съд-гр.Търговище.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: