Протокол по дело №3517/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 669
Дата: 4 май 2023 г. (в сила от 4 май 2023 г.)
Съдия: Христо Георгиев
Дело: 20225220103517
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 669
гр. Пазарджик, 28.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220103517 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищеца „БАНК ДСК“ АД, редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
Ответника С. С. С., редовно призован, не се явява лично, както и не
изпраща процесуален представител.
Явява се вещото лице Б. С. Д., редовно призована.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
По делото е постъпила молба с вх. №10301/28.04.2023 г. от ответника
С., с която се моли съда да даде ход на делото. Съгласно изложеното в
молбата се счита, че при сключване на договор са били нарушени
императивни разпоредби на ЗПК, както и такива на ЗЗП. Сочи се, че в
договора се съдържат неравноправни клаузи, които не са индивидуално
договорени, поради което е налице накърняване на добрите нрави. Цитира се
съдебна практика. Към молбата е приложен договор за правна защита и
съдействие, както и списък на разноски по чл. 80 от ГПК.
1
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като страните не се явяват, спогодба няма как да бъде постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иска с правно основание чл.422 ал. 1 във връзка с чл. 415 ал.
4 от ГПК и чл. 124, ал. 1 от ГПК от „БАНК ДСК“ АД.
По силата на Договор за кредит № РА-МР10230 от 22.02.2019 г.,
сключен с „Банка ДСК“ АД, на ЛАЗУР ПАРКЕТ 97 ЕООД, ЕИК ********* е
предоставен кредит за оборотни средства в размер на 16 000 лева
/шестнадесет хиляди лева/, със срок за ползване 12 месеца, който срок може
да бъде продължаван с анекси между страните. След изтичане на срока за
ползване по договора за кредит или евентуалните бъдещи анекси към него,
както и при прекратяване на револвирането по решение на банката или по
искане на клиента, кредитът се погасява за срок от 36 месеца съгласно
договорен погасителен план.Към датата на сключване на договора за кредит,
кредитът се олихвява с годишна лихва, формирана от IM EURIBOR, плюс
договорена надбавка в размер на 7,500% процентни пункта. Кредитът се
обезпечава с поръчителството на С. С. С., ЕГН **********, за което е
сключен Договор за поръчителство от 22.02.2019 г. Банка ДСК“ АД е
изпълнила своето задължение по сключения договор за кредит - предоставила
е на кредитополучателя уговорената сума от 16 000 лева /шестнадесет хиляди
лева/. Поради забава в плащанията на дължимите месечни вноски в
договорения срок и изпратени уведомителни писма до кредитополучателя и
поръчителя за предсрочната изискуемост, кредитът е обявен за предсрочно
изискуем на 27.04.2022 г.
Сочи се, че при условия на евентуалност, ако приемете, че предявеният
от тях установителен иск по чл. 422 ГПК не следва да бъде уважен поради
липса на надлежно уведомление до ответника за предсрочна изискуемост на
процесното вземане към датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за незабавно изпълнение, то моли съда да приеме, че С. С. С., ЕГН
********** е уведомен за изискуемостта на вземането с връчването на препис
от настоящата искова молба, към която се съдържа копие от изпратеното до
него писмо за обявяване на предсрочната изискуемост на вземането. Според
2
чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции /ЗКИ/ “Когато кредитът или
отделни вноски от него не бъдат издължени на договорените дати за плащане,
както и в случаите, когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем
поради неплащане в срок на една win повече вноски по кредита, банката може
да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от
Гражданския процесуален кодекс въз основа на извлечение от счетоводните
си книги”. В съответствие с цитираната разпоредба, а също и с разпоредбата
на чл. 417, т. 2 от ГПК, „БАНКА ДСК” АД е подала срещу длъжниците
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК.
Твърди се, че въз основа на подаденото от „БАНКА ДСК” АД заявление
за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, е
образувано ч.гр.дело № 2179/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Стара
Загора. По посоченото дело е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 1128/02.06.2022 г. и
Изпълнителен лист № 955 от 02.06.2022 г., съгласно които ЛАЗУР ПАРКЕТ
97 ЕООД ЕИК ********* и С. С. С., ЕГН ********** са осъдени да заплатят
солидарно на „БАНКА ДСК” АД, ЕИК *********, сумите подробно описани
в приложения към настоящата искова молба изпълнителен лист. На основание
горепосоченото и въз основа на издадените Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 1128/02.06.2022 г. и
Изпълнителен лист № 955 от 02.06.2022 г„ издадени по ч.гр.дело № 2179/2022
г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора, “Банка ДСК” АД е образувала
срещу длъжниците: ЛАЗУР ПАРКЕТ 97 ЕООД ЕИК ********* и С. С. С.,
ЕГН **********, изпълнително дело № 1767/2022 г. по описа на ЧСИ Гергана
Илиева, per. № 765 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Стара
Загора. След получаване на Покана за доброволно изпълнение по
горецитираното изпълнително дело, в срок е подадено възражение от
длъжника С. С. С., ЕГН **********.
Предвид горното и на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за “Банка ДСК“
АД възниква правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск
в законоустановения едномесечен срок срещу С. С. С., ЕГН **********.
Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд с
ответника и след като се увери във верността на гореизложеното, да
постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо по
3
отношение на ответника С. С. С., ЕГН **********, съществуването на
вземания на “Банка ДСК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. “Московска” № 19 , за които са издадени Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК № 1128/02.06.2022 г. и Изпълнителен лист № 955 от 02.06.2022 г.,
издадени по ч.гр.дело № 2179/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Стара
Загора, произтичащи от неизпълнението на Договор за кредит № РА-
МР10230 от 22.02.2019 г., сключен с „Банка ДСК“ АД, включващи:
ГЛАВНИЦА - 16 000,00 лева /шестнадесет хиляди лева/, ведно със законната
лихва, считано от 01.06.2022 г. до изплащане на вземането, Дължима
договорна /възнаградителна/ лихва: 2879.56 лева /две хиляди осемстотин
седемдесет и девет лева и 56 ст./, за периода 10.12.2019г. до 26.04.2022г.;
Размер на обезщетението на забава /лихвена надбавка за забава/: 2855.29 лева
/две хиляди осемстотин петдесет и пет лева и 29 ст./, за периода 10.12.2019г.
до 26.04.2022г.; Дължима законна лихва за периода 27.04.2022г. до
30.05.2022г.: 149.02 лева /сто четиридесет и девет лева и 92 ст./; 575,98 лева
/петстотин седемдесет и пет лева и 98 ст./ - дължими такси и несъдебни
разноски.
Предвид разрешението, дадено в т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, моли съда да им бъдат
присъдени разноските, направени в заповедното производство по ч.гр.дело №
9411/202179/202219 г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора, в размер на
449,20 лева - за държавна такса и 150 лева - юрисконсултско възнаграждение.
Моли съда в случай, че прецените за недоказана настъпилата
предсрочна изискуемост, да уважи иска за настъпилите месечни падежни
вноски до приключване на съдебното дирене в рамките на заявения размер на
иска и съгласно Тълкувателно решение 8/2018 г. от 02.04.2019 г. по т.д. №
8/2017 г. на ОСГТК на ВКС.
При условия на евентуалност, ако приеме, че предявеният от тях
установителен иск по чл. 422 ГПК не следва да бъде уважен поради липса на
надлежно уведомление до ответника за предсрочна изискуемост на
процесното вземане към датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за незабавно изпълнение, то моли съда да приеме, че ответника С. С.
С., ЕГН ********** е уведомен за изискуемостта на вземането с връчването
4
на препис от настоящата искова молба, към която се съдържа копие от
изпратената до него писмо за обявяване на предсрочната изискуемост на
вземането, като осъди ответника да им заплати следните суми, произтичащи
от неизпълнение на Договор за кредит № РА-МР10230 от 22.02.2019 г.,
сключен с „Банка ДСК“ АД: ГЛАВНИЦА - 16 000,00 лева /шестнадесет
хиляди лева/, ведно със законната лихва, считано от датата на входиране на
исковата молба в съда до изплащане на вземането, Дължима договорна
/възнаградителна/ лихва: 2879.56 лева /две хиляди осемстотин седемдесет и
девет лева и 56 ст./, за периода 10.12.2019г. до 26.04.2022г.; Размер на
обезщетението на забава /лихвена надбавка за забава/: 2855.29 лева /две
хиляди осемстотин петдесет и пет лева и 29 ст./, за периода 10.12.2019г. до
26.04.2022г.; Дължима законна лихва за периода 27.04.2022г. до 30.05.2022г.:
149.02 лева /сто четиридесет и девет лева и 92 ст./; 575,98 лева /петстотин
седемдесет и пет лева и 98 ст./ - дължими такси и несъдебни разноски.
Моли съда да им бъдат присъдени направените от “Банка ДСК” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
“Московска” № 19 в настоящото производство разноски, в това число
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, съгласно
Наредбата за заплащане на правната помощ.
В случай, че като ищец са редовно призовани за първо открито съдебно
заседание по делото, но не изпратили представител на него и не са взели
становище по евентуален отговор на исковата молба, моли съда делото да се
разгледа в отсъствието на ищеца, за да се препятства процесуалното право на
ответника по реда на чл. 238, ал. 2 от ГПК.
Моли съда да постанови неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от
ГПК срещу ответника, ако са налице основанията за това.
С цел да се изясни обективната истина, и в случай, че ответника не
признае иска, моли съда да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, по
която вещо лице - експерт, след като се запознае с доказателствата и извърши
проверка на място в „Банка ДСК“ АД на всички относими документи,
касаещи усвояването и погасяването на кредитното задължение, да отговори
на следните въпроси:
1. Има ли сключен договор за кредит, предоставила ли е „Банка ДСК“
АД сумата по уговорения кредит, по какъв начин и на коя дата;
5
2. Каква сума по кредита е усвоена, на коя дата и при какви условия;
3. Погасяван ли е кредитът в уговорените срокове съгласно договора за
кредит, какви по размер погасителни вноски (месечни суми за револвиране)
са постъпвали по кредита;
4. Допуснати ли са просрочил в погасяването на погасителните вноски
(суми за револвиране) или части от тях; колко; колко дни забава е налице по
всяка от неплатените или късно платените вноски (суми за револвиране);
5. Какъв е размерът на непогасената главница (използвания размер от
кредитния лимит);
6. Какъв е размерът на неплатената редовна (договорна) лихва преди и
след Тълкувателно Решение №3/2017 г. от 27.03.2019 г. на ОСГТК на ВКС,
като се отчитат и настъпилите промени в размера й за периода: първо
неплащане - дата на предсрочна изискуем ост;
7. Какъв е размерът на неплатената санкционираща лихвена надбавка
(неустойка за забава) върху неплатената главница преди и след Решение
№3/2017 г. от 27.03.2019 г. на ОСГТК на ВКС за периода от предсрочната
изискуемост до изготвяне на експертизата;
8. Какъв е размерът на осчетоводените от „Банка ДСК“ АД разноски
към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист.
Моли вещото лице да НЕ взема предвид сумите, събрани чрез
осъществено принудително изпълнение (с оглед разрешението по т. 9 от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС).
Моли съда по настоящото дело да бъде приложено ч.гр.дело №
2179/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора, както и да бъдат
приети като доказателства приложените по него документи.
Моли съда да им бъде дадена възможност да ангажират и други
доказателства съобразно представените такива от ответника.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника С.
С. С., чрез адв. В., в който оспорва иска изцяло като счита, че същия е
неоснователен и недоказан по основание и по размер.
6
Счита се, че договора е неравноправен и съдържа множество нищожни
клаузи, включително клаузите за ГЛП, ГПР и неустойка. В този смисъл счита,
че договорът следва да бъде обявен за нищожен. Налице са условията за
ангажирането на отговорността му като поръчител, съгл. чл. 147 от ЗЗД. Така
е настъпил срок по-дълъг от предвидения 6 месечен такъв, поради което
счита, че не дължи претендираните суми. Отделно не е настъпила предсрочна
изискуемост за вземането в пълен размер. Видно от изпратеното до него
уведомление, ищцовото дружество го уведомява, че е настъпила предсрочна
изискуемост за сумата само от 8000 лв. По този начин за разликата до пълния
размер на претендиралата сума от 16 000 лв., а именно за остатъкът от 8000
лв. не е настъпила предсрочна изискуемост, респективно не бил уведомен за
настъпилата предсрочна изискуемост. Предвид което счита, че не дължи
сумата в тази част.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения. В конкретния случай
ищцовата страна следва да докаже основанието и размера на претенциите си,
както и обстоятелството, че процесният договор за кредит е сключен при
спазване изискванията на ЗПК и ЗЗП.
СЪДЪТ с Определение № 547/08.03.2023 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства, както и материалите по ч.гр.д. № 2179/2022 г.
по описа на РС – Стара Загора. Допуснал е изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва на страните постъпила молба с вх. № 9391/20.04.2023
г. от вещото лице Б. С. Д., с която заявява, че към настоящия момент не е
получила необходимата информация за изготвяне на заключението от „Банка
ДСК“ АД и поради тази причина не е могла да изготви заключението в
определения срок.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице в
законоустановените срокове, съгласно изискванията на ГПК да изготви и
представи експертното заключение, тъй като до този момент същото не е
представено по делото, поради наличието на обективни пречки за това.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат изискани повторно от РС- Стара
Загора материалите по ч. г. дело № 2179/2022 г. по описа на РС- Стара Загора.
7
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от РС- Стара Загора и приложат по настоящото дело
материалите по ч. гр. дело № 2179/2022 г. по описа на РС- Стара Загора.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице да изготви и представи
възложеното й експертно заключение в законоустановените срокове, не по
късно от една седмица преди насроченото съдебно заседание.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното с исковата молба искане
от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238,
ал. 1 от ГПК. В настоящият случай не са налице предпоставките на чл. 238,
ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото срещу
ответника, тъй като последният е представил в срок отговор на исковата
молба, и е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника с правно
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, тъй като не са налице законовите
предпоставки за това.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.06.2023 г. от 09,00 ч., за която
дата и час страните следва считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. С. Д..
ДА СЕ ИЗИСКАТ от РС- Стара Загора и приложат по настоящото дело
материалите по ч. гр. дело № 2179/2022 г. по описа на РС- Стара Загора.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.51 часа.
8
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9