Производството е по реда на глава ХХІІ-ра от НПК и е образувано по постъпил частен протест от Районна прокуратура Кърджали срещу протоколно определение, постановено в съдебно заседание от 27.03.2006 година по НОХД № 133/2006 година по описа на Кърджалийския районен съд, с което е прекратено съдебното производството и делото е изпратено на Районна прокуратура Кърджали за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. Определението на съда се протестира като незаконосъобразно. В обстоятелствената част на обвинителния акт били посочени всички факти от значение за съставомерността на деянието; били посочени както времето, така и мястото на извършване на престъплението. Тези обстоятелства се съдържали и в диспозитива на обвинителния акт, и правото на защита на подсъдимия да научи в какво е обвинен, не било нарушено. С протеста се предлага на въззивния съд да отмени определението като незаконосъобразно и да върне делото за даване на по-нататъшен ход. Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид: Производството по НОХД № 133/2006 година по описа на Кърджалийския районен съд е образувано въз основа на внесен от Районна прокуратура Кърджали срещу Стойчо Руменов Димитров от гр. Кърджали обвинителен акт по обвинение за извършено престъпление по чл. 152 ал.1 т.2 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК. В проведеното по делото съдебно заседание на 27.03.2006 година, с протоколно определение, съдът е прекратил производството по делото и е върнал същото на Районна прокуратура Кърджали с указание да бъде изготвен нов обвинителен акт, в диспозитива на който да бъде посочен периодът, в който е извършено продължаваното престъпление по чл. 152 ал.1 т.2 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК, а именно времевата част от 24.11.2004 година, за която е прието, че подсъдимият е извършил престъплението. Предвид тези данни по делото, въззивният съд намира частния протест срещу прекратителното определение на първоинстанционния съд за недопустим. Това е така, тъй като актовете на съда, които подлежат на проверка от въззивната инстанция отделно от присъдата са изброени в разпоредбата на чл. 341 от НПК, като в ал.1 от същата са посочени тези актове, които се разглеждат по реда на глава двадесет и първа, а в ал.2- по реда на глава двадесет и втора от НПК. Съобразно разпоредбата на чл. 341 ал.3 от НПК, всички останали определения и разпореждания на съда не подлежат на проверка от въззивната инстанция отделно от присъдата. Така, хипотезите, при които първоинстанционният съд прекратява съдебното производство и изпраща делото на съответния прокурор от съдебно заседание са изчерпателно уредени в разпоредбата на чл. 288 от НПК /каквото по характера си представлява определението, предмет на проверка в настоящото производство/. По аргумент от разпоредбата на чл. 341 ал.2 от НПК, тъй като в чл. 288 от НПК не се предвижда изрично възможност за проверка на актовете на съда, постановени по този ред, то се налага изводът, че определението на съда, с което се прекратява съдебното производство и делото се изпраща на съответния прокурор не е от кръга на определенията, които подлежат на проверка отделно от присъдата по реда на глава двадесет и първа или в производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и на разпорежданията по реда на глава двадесет и втора от НПК. В подкрепа на този извод на съда е разпоредбата на чл. 289 от НПК- прекратяване на наказателното производство в съдебно заседание, в която е предвидено изрично обжалване и протестиране на акта на съда по реда на глава двадесет и първа. Ето защо, частният протест срещу протоколното определение на съда от 27.03.2006 година, с което е прекратено съдебното производство по НОХД № 133/2006 година по описа на Кърджалийския районен съд и делото е изпратено на Районна прокуратура Кърджали за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения се явява недопустим поради липса на право на протестиране и същият следва да бъде оставен без разглеждане, а въззивното съдебно производство- прекратено. Мотивиран от горното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частния протест на Районна прокуратура Кърджали срещу протоколно определение, постановено в съдебно заседание от 27.03.2006 година по НОХД № 133/2006 година по описа на Кърджалийския районен съд, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на Районна прокуратура Кърджали. ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 131/2006 година по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|