№ 27434
гр. София, 05.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на пети август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110140648 по описа за 2022 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС делото е
преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД “Б.И.”АД, ЕИК: *** срещу ЗАД”О.З.” АД,
ЕИК: *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 704.00 лева,
представляваща остатък от изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“ за вреди по лек автомобил “Ланд Ровър”, с per. № ****,
вследствие на виновно и противоправно деяние на застраховано лице по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответникаи ликвидационни
разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху претендиралите суми от
датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на сумите, както и
разноските по делото в това число и заплатеното адвокатско възнаграждение
Ищецът твърди, че на 11.11.2020г. в *** е реализирано ПТП с участието на МПС
марка „Рено Клио” с per. № ***, собственост на Р.Д.М. и управлявано от същата и
МПС марка “Ланд Ровър”, с per. № ****, собственост на Й.Й.Н. и управлявано от
същия. Твърди, че според представения към ИМ Двустранен Констативен Протокол за
ПТП от 11.11.2020 г., причините за произшествието се дължат на противоправно
поведение от страна на водача на МПС марка „Рено Клио” с per. № ***, който при
разминаване на кръстовище на зелен светофар, поради невнимание, навлиза в лентата
на движение на МПС марка “Ланд Ровър”, с per. № **** и предизвиква ПТП с
материални щети. МПС марка “Ланд Ровър”, с рег. № **** се твърди да е бил
застрахован по застраховка “Автокаско” в ЗД “Б.И.”АД със застрахователна полица №:
***, валидна към момента на събитието. Била заведена щета под № */* при ищеца.
Нанесените щети по автомобила били описани в приложените опис заключения. След
направена оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер 1
862.21 лева. Сочи се, че след изплащане на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу прекият причинител на
вредите, както и че собственикът на МПС марка „Рено Клио” с per. № *** бил сключил
задължителната застраховка за “Гражданска отговорност” с ЗАД„О.З.” АД. Ищецът
признава до подаване на ИМ ответникът да е заплатил чрез прихващане част от сумата
в размер на 1 173.21 лв., откъдето за ЗД “БИЛ ИНС”АД се пораждал правния интерес
от предявяване на претенциите по съдебен ред за остатъка от сумата в размер на
704.00лв.
Представят се писмени доказателства и се прави искане за допускане на съдебна
1
автотехническа експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба е подаден от ответника.
Същият оспорва исковете като неоснователни по размер. Не се оспорва твърдяните
дата и място на пътния инцидент, че моторното превозно средство л.а. „Рено Клио“ с
ДК№ *** е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в
ответното дружество; наличието на валидно правоотношение по Каско и изплащането
на обезщетение по Каско, получаване на покана за доброволно изпълнение. Сочи се, че
спорен бил единствено размерът на вредите по л.а. “Ланд Ровър”, с рег. № ****. Счита,
че изплатеното от него обезщетение покрива действителните имуществени вреди от
процесното ПТП. Прави искане за допускане на САТЕ по задача, посочена в отговора
на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация по чл. 411 КЗ.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно доказване
да докаже следните обстоятелства: 1) наличие на застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; 2) плащането на
застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено непозволеното увреждане от
трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД: деяние – настъпилото ПТП, противоправно поведение
на водача на МПС, застраховано при ответника, вреда – щетите по МПС “Ланд Ровър”,
с рег. № ****; причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по
имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка
„Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е в условията на пълно и главно
доказване да докаже следните обстоятелства: 1) да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2
ЗЗД, като докаже липса на вина у делинквента; 2) плащане на задълженията;
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1. Настъпването на 11.11.2020г. в *** на ПТП с участието на МПС марка „Рено Клио”
с рег. № ***, собственост на Р.Д.М. и управлявано от същата и МПС марка “Ланд
Ровър”, с per. № ****, собственост на Й.Й.Н. и управлявано от същия.
2. Обстоятелството, че причините за произшествието се дължат на противоправно
поведение от страна на водача на МПС марка „Рено Клио” с per. № ***, който при
разминаване на кръстовище на зелен светофар, поради невнимание, навлиза в лентата
на движение на МПС марка “Ланд Ровър”, с рег. № **** и предизвиква ПТП с
материални щети
3. Обстоятелството, че МПС марка “Ланд Ровър”, с рег. № **** е бил застрахован по
застраховка “Автокаско” в ЗД “Б.И.”АД със застрахователна полица №: ***, валидна
към момента на събитието
4. Обстоятелството, че собственикът на МПС марка „Рено Клио” с per. № *** е
сключил задължителната застраховка за “Гражданска отговорност” с ЗАД„О.З.” АД ,
валидна към датата на събитието
5. Изплащането на обезщетение от ищеца в полза на увреденото лице по щета в размер
2
на 1862,21 лв.;
6. Получаване от ответника на регресна покана за плащане с дата на предявяване
26.04.2021 г., по която ответникът изплатил на ищеца сумата в размер на 1173,21 лв.
чрез прихващане;
3. По доказателствата:
Следва да бъде допуснато събирането на писмените доказателства, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза по
задачите, поставени в исковата молба, да се укаже на ищеца да представи изготвен
снимков материал, ако е наличен, на застрахованото по КАСКО МПС към датата на
сключване на процесната полица. Останалите доказателствени искания в исковата
молба следва да бъдат оставени без уважение, предвид отделените като безспорни
между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.10.2023 г. от
10,15 часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящето определение.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи и снимков материал като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебна автотехническа експертиза по
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Д.П., специалност: Експлоатация и ремонт на АТТ,
Двигатели с вътрешно горене.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебната автотехническа
експертиза в размер на 300 лв., вносими от ищеца и 100 лв. в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на депозита
от страните, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да представи изготвен
снимков материал на застрахованото по КАСКО МПС към датата на сключване на
процесната полица в цветен печат, ако е наличен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, направени в
исковата молба, с оглед отделените с доклада на съда като безспорни обстоятелства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. При
постигане на СПОГОДБА, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4