№ 488
гр. Пещера, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело
№ 20255240100644 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИШЦАТА Ф. А. П., редовно уведомена, се явява лично и с процесуален представител
адв. Е. А.-Василева, с пълномощно по делото.
ИШЦАТА Й. А. Й., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява процесуален
представител адв. Е. А.-Василева, с пълномощно по делото.
За ОТВЕТНИКА – Община Брацигово, редовно уведомен, се явява процесуален
представител юрк. Атанас Славов, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Г., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва: Постъпило с вх.№ 6734/19.11.2025 г. заключение по съдебно-
техническа експертиза в срока по чл. 199 от ГПК.
По хода на делото:
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се даде ход на делото.
ЮРК.СЛАВОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се изслуша вещото лице.
ЮРК.СЛАВОВ – Да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице Б. Г..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. З. Г. – роден на 23.12.1961 г. в гр.Пазарджик , българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без служебни и родствени отношения
1
със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Г. – Поддържам заключението, което съм написал и съм представил.
На въпроси на адв. А. – Василева:
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Г. – През 1989 г. на местността е изготвен топографски план, който
се съхранява в кметството на с.Розово. Този топографски план отразява подробно релефа на
местността, границите на имота, както и изградените в имота сгради. Първо са раздадени
земите по §4, след това собствениците на земите са заградили имотите и след това е
изготвен топографския план. Границите не са тези, които е показал геодезистта на
приложената по делото скица, а границите са които съм показал по картата към
заключението. По геодезическото заснемане е дадено, че имотът граничи с път, но на място
такъв път не съществува, между пътя и имота има площ която не е част от имота. Процесния
имот в топографската карта, която съм приложил (л.84) е с номер 22. Ако сравните тази
карта със скицата от кадастралната карта – на л. 60 по делото ще забележите, че там страната
го е посочила като граничещ с път, а на топографската карта не граничи с път от изток и има
друга форма. Аз разговарях с геодезиста, който е правил геодезическото заснемане, за да
даде проектоидентификатор на ищците, той също ми обясни, че според него има явна
фактическа грешка – през имота не минава път, но по картата е отразено, че минава път и
затова е тази грешка. Категоричен съм, направих проверка в Община Брацигово и в
кметство с.Розово, че няма изготвен помощен план, нито план на новообразуваните имоти,
обхващащи тези територии. Раздадени са имотите по §4 съобразно границите по този
топографски план.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Ще помоля да
бъде допусната допълнителна съдебно-техническа експертиза като вещото лице очертае
върху актуалната кадастрална скица - къде попада точно имота, който е даден по
топографската карта и за признаване на установено чиято собственост претендираме, т.е.
къде в поземлен имот с идентификатор 62973.2. 566 къде попада процесния имот. По този
начин ще уточним претенцията си спрямо ответника.
ЮРК.СЛАВОВ – Всичко, което имаше в общината е представено на вещото лице.
Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че представеното заключение по назначената съдебно-техническа
експертиза е обосновано и следва да се приеме, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено
от вещото лице Б. З. Г..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Б. З. Г. в размер на 500,00
2
лв.,
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Б. З. Г. за сумата от 400,00 лева за изготвяне на
заключението от внесения депозит с вносна бележка от 09.10.2025 г.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Моля да се отбележи в протокола, че разликата от 100 лв. я
заплащаме веднага на вещото лице в залата.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Г. – Заявявам, че полуих от адв. А.-Василева сумата от 100 лева и
съм съгласен да ги получа по този начин.
Вещото лице се освободи от съдебната зала.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Моля да се допусне допълнителна съдебно-техническа
експертиза като вещото лице на комбинирана скица да отрази в актуалната кадастрална
скица точното местоположение в реални граници на имота както е по топографската карта
от неговото заключение.
Във връзка с направеното от ищеца искане за допускане на допълнителна съдебно-
техническа експертиза Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-техническа експертиза с вещото лице инж. Б.
Г., който да изготви комбинирана скица, на която да очертае върху скица от актуалната
кадастрална карта точното местоположение в реални граници на имота с № 22 от
топографската карта в представеното до момента заключение.
УКАЗВА на ищцата да внесе в седмодневен срок от днес 200 лева като депозит за
вещо лице.
За изготвяне на допълнителна съдебно-техническа експертиза, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.01.2026 г. от 14,00 часа, за която дата и час
страните и вещото лице се считат за редовно уведомени по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от община Брацигово цялата преписка с която разполага за този
имот.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,20 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3