№ 589
гр. Плевен, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20234430202099 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв. П. Х., в качеството й на пълномощник на С.
П. К., в качеството й на ЕТ „******-С. К.“, с ЕИК ****, против Електронен
фиш за налагане на глоба Серия К №8008159 издаден от ОД на МВР-Плевен,
с който на С. П. К. – законен представител на фирма ЕТ „******-С. К.“,
гр.****“ ***, ЕИК ****, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство
№00209D32F66C, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е
наложена глоба от ОД на МВР-Плевен в размер на 100.00 лева.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява, не
се явява и адв. П. Х. от АК-Велико Търново. В жалбата се излагат доводи,
относно незаконосъобразността на издадения електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение. Процесуалният представител на жалбоподателя
представя молба, с която моли да бъде отменен като незаконосъобразен
електронния фиш Серия К№8008159, издаден от ОДМВР-Плевен. Моли на
основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН да бъде осъдена ОДМВР – Плевен да заплати
на жалбоподателката заплатеното от нея адвокатско възнаграждение в размер
1
на 450 лева. Поддържа всички доводи за незаконосъобразност на обжалвания
ел.фиш, като излага подробни доводи в тази насока, както и че е издаден при
допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.
Административно-наказващият орган ОД на МВР - гр. Плевен, редовно
призована, представител не се явява.
Съдът като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Ответната страна е представила заверени копия на: клип
№3544952/18.08.2023г.; Разписка за връчване на ел. фиш серия К
№8008159/18.08.2023г. до момента на окомплектоване на преписката не е
получена в сектор „Пътна полиция“ Плевен; справка от АИС КАТ
„Регистрация ПС и собственици“ относно собственост на МПС рег. № ****;
копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.12.4888;
копие на писмо вх. №316000-33871/25.08.2023г. на БИМ относно техническа
годност на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения тип Multa Radar SD 580 МАС с фабр. № 00209D32F66C; копие на
протокол от проверка № 109-СГ-ИСИС/27.07.2023г. на БИМ-София; копие на
Заповед рег.№316з-3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, които
въвеждат ел.фишове; копие на заповед №8121з-172/29.02.2016г. на
Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на
ел.фиш; копие на заповед №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на
вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш;
Удостоверение от ОПУ-Плевен с вх. №316000-2300/22.01.2015г. за монтирана
стационарна камера на път I-3 /Е-83/, Бяла – Ботевград, км.89+200 Multa
Radar SD 580 с № 00209D32F66C сигнализирана с пътни знаци Т17
„RADAR“; протокол на основание на АПИ-София с рег. №316р-
13677/25.05.2015г.
От приложения към делото Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство, серия К №
8008159 издаден от ОД на МВР-Плевен е видно, че на 18.08.2023г. в 22:17
2
часа в Е-83, км.89+2 – Околовръстен път гр. Плевен, находящ се на път I-3
Бяла – Ботевград, при ограничение на скоростта за извън населено място и
отчетен толеранс на измерената скорост от -3%, с МПС „ВИЛТОН НВ 3“ вид
ПОЛУРЕМАРКЕ регистрационен № ****, е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
№00209D32F66C, със скорост 93 км/ч, при разрешена такава от 70 км/ч, с
превишаване на разрешената скорост с 23 км/ч.
Видно от гореизложеното се установява по безспорен начин, че с
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К №8008159 издаден от ОД на
МВР-Плевен е наложено административно наказание глоба в размер на
100.00 лева на С. П. К. – законен представител на фирма „ЕТ ****** – С. К.“,
ЕИК ****.
Съдът констатира, че в случая е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което се явява основание за отмяна на обжалвания
електронен фиш, а именно - липсват данни за регистрационния номер на
моторното превозно средство извършило нарушението.
В издадения електронен фиш е записано, че нарушението е извършено с
МПС „ВИЛТОН НВ 3“ вид ПОЛУРЕМАРКЕ регистрационен № ****. От
приложеното като доказателство по делото заверено копие на Справка по
история за ПС с рег.№ ****, изготвена на 18.09.2023г. в сектор „Пътна
полиция“ - Плевен е видно, че дружеството е ползвател на ППС с посоченият
регистрационен номер, но същото представлява „полуремарке“. Съгласно
Преходните и заключителни разпоредби на ЗДвП §6, т.18 – „Полуремарке“ е
ППС, което се прикачва към МПС така, че част от него лежи върху МПС и
значителна част от неговата маса и от масата на неговия товар се носи от
моторното превозно средство.“ В електронният фиш и приложената към него
снимка ***28 от дата 18.08.2023г. липсват данни за МПС към което е било
прикачено това полуремарке. Няма как превозното средство от типа
полуремарке самостоятелно да извърши посоченото нарушение, предвид
факта, че то изобщо няма мотор, чрез който да се предвижва.
След като не е установено моторно превозното средство, няма как да
бъде установен собственикът или този, на когото е предоставено моторното
превозно средство, за да отговаря съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1 и
ал.2 от ЗДвП за извършеното с него нарушение. Следователно електронният
3
фиш незаконосъобразно е издаден и изпратен на ползвателя на
полуремаркето, което по смисъла на ЗДвП представлява пътно превозно
средство, а не моторно превозно средство. Съобразно разпоредбата на чл.189
ал.5 от ЗДвП електронният фиш се изпраща на лицето по чл.188 ал.1 или ал.2
от ЗДвП, което в 14 дневен срок от получаването му може да заплати глобата
или да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на МПС. Както бе посочено по-горе в
конкретният случай не е установено моторното превозно средство извършило
нарушението, поради което няма как да бъдат установени лицата по чл.188
ал.1 и ал.2 от ЗДвП, а за собственика на полуремаркето – „ЕТ ****** – С. К.“,
респективно за неговия представляващ С. П. К., не е съществувало
задължението съобразно разпоредбата на чл.189, ал.5, предл.2 от ЗДвП да
предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението,
и копие на свидетелството му за управление на МПС.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство, серия К №8008159 издаден от ОД на
МВР-гр.Плевен, следва да бъде отменен, а жалбата да се уважи.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия №8008159
издаден от ОД на МВР-Плевен, с който на С. П. К. – законен представител на
фирма ЕТ „******-С. К.“, гр.****, ЕИК ****, за извършено нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство №00209D32F66C, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от
ЗДвП е наложена глоба от ОД на МВР-Плевен в размер на 100.00 лева, като
незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен в
14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5