ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Девин, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20225410200073 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя ред. призован не се явява. За него адв. С. Н.-С.,
надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемия ред. призован не изпраща представител.
Докладва се постъпилото писмено становище от процесуалния
представител на директора на АДФИ- главен юрисконсулт В. М., с което
моли да се даде ход на делото. Не прави доказателствени искания. Поддържа
представеното в предишно съдебно заседание писмено становище, в което е
изложила доводи по същество.
За Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, ред. призована не изпраща представител.
Свидетеля Д. К. ред. призован не се явява. Постъпил е
болничен лист от свид. К., според който същия е в отпуск по болест за
времето от 06.02.2023г. до 08.02.2023г. вкл.
Свидетеля Р. К. ред. призован - лично.
Адв. Н. – да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Н. –моля да се разпита явилият се свидетел.
Съдът, пристъпи към разпит на свидетеля Р. К., на който се сне
самоличността, както следва:
Р. С. К. - бълг. гражд., 58г., женен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. К. –работя в ****, на длъжност
****. Работя от 1989г., осем години съм прекъсвал като бях кмет на населено
място с. ****. От 1999 г. до 2007г. съм прекъсвал и след това пак се върнах в
О. Б. Обекта, за който става въпрос се намира на около 5 км. от с. К., в
местността ****“, тя е Триградско землище, но е на границата между
Триградско и Боринско землище. Стария водопровод е от 50 години имаше
изготвен проект на Община Борино да смени тръбите с ПВЦ. Имаше
обществена поръчка, избра се фирма **** с управител И.. Аз имам заповед
за инвеститорски контрол на този обект. Аз наблюдавах процеса, не всеки
ден, понеже през другото време имам други задължения. Някъде 400 метра
беше докаран този водопровод, с капитални средства преди това. Почнахме
да копаем и стигнахме до водосток, където трябва да се прави водосток. При
направа на изкопа се видя, че скалата е много здрава и не може да се изпълни
както е заложено по проект с габиони, тя е с мрежа отпред и се реди с камък
със суха зидария. Това е габиона, трябва да е меко за да се подравни и да се
сложи тази скала. Установихме, че трябва да направим среща със самия
конструктор, който е участвал в проектирането. Поканихме го в О. Б., с
главния архитект обсъдихме на няколко срещи, той дойде и на място и видя,
че трябва да се промени проекта, да се изпълни със стомано- бетон, с бетон и
стомана. Вместо габион да се изпълни със стоманобетонни стени.
Преценихме така защото самата скала е здрава отдолу. Примерно за да се
направи с габион трябва процес да се гърми, трябваше повече строителни
дейности да се извършат. Едно време се дупчеше, взрив, сега трябват скици,
2
разрешение. Тогава поканихме конструктора на среща, той се съгласи и се
направи промяна в проекта и към разрешителното за обекта, главния архитект
издаде заповед да се замени габиона със стомано- бетонни стени.
Въпрос адв. Н. - в предходно съдебно заседание актосъставителя
К. посочи, че габиона на стойност е по- висока отколкото стомано -бетона.
Вие какво мислите по този въпрос?.
Свидетеля Р. К. - според мене стомано -бетона е по- скъп
защото там се ползва желязо, ползва се бетон, превоз на бетон. Има и
допълнителни дейности, а при габиона камъка се докарва един път и се
наслагва. Габиона представлява мрежа и се пълни с камъни. При направата
на стомано- бетона има кофраж в основи, арматура поставена, подложен
бетон и след това се тръгва нагоре да се прави основата и се правят стените
със стомано- бетон. Така мисля аз.
Въпрос адв. Н. – можеше ли според вас това нещо да се
установи предварително, че вместо габиони да се сложи стомано- бетон?
Свидетеля Р. К. – никой не е искал геология на място, когато се
проектирало трябвало проектанта да заложи, примерно на геоложки
проучвания. По принцип на всеки един проект има, не само при нас когато се
строи нещо излизат непредвидени ситуации.
Въпрос адв. Н. – в предходно съдебно заседание
актосъставителя Й. К. посочи, че ремонта е правен на няколко етапа, т.е.
първо е направена конструкцията от една точка до друга, после от друга, но
не беше сигурна за това, както и възложителя е следвало да знае каква е
скалата и почвата там, тъй като водостока е бил реконструиран на етапи.
Какво ще кажете по този въпрос?
Свидетеля Р. К. - ние примерно работим и когато дойдат
метеорологични условия спираме дейността на работа и на следващата
година продължаваме, защото срокът на изпълнение е 100 дни. Водостока не
сме го изпълнявали на части или на етапи, не може да се прекъсне бетона, да
го изпълниш един метър, след това пак един метър. Обекта се изпълнява на
етапи, когато е спрян обекта. Наведнъж е възложен целия обект. Спирали сме
само когато са лоши метеорологичните условия.
Адв. Н. – считам делото за неизяснено от фактическа страна
3
предвид невъзможността на свидетеля Д. К. да присъства в днешно с.з. аз ви
моля делото да се отложи за друга дата. Освен това, във връзка с
техническите условия и подробности, които свидетеля днес установи в
съдебно заседание аз ви моля да ми дадете и 7- дневен срок за формулиране
на задача за СТЕ.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна с
оглед неявяване на свидетеля Д. К. и с оглед направеното искане от
пълномощника на жалбоподателя за формулиране на задача към СТЕ и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощникът на жалбоподателя в
7- дневен срок, считано от днес да формулира с молба задача за СТЕ с препис
за другата страна.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
05.04.2023г. от 10.00 часа , за която дата жалбоподателя уведомен чрез
пълномощника му. Да се призоват въззиваемият, РП-Смолян, ТО- Девин,
както и свидетеля Д. С. К..
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4