№ 676
гр. П., 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Т.И.Т.
при участието на секретаря Е.Н.К.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20221720103919
по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „***” ООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: *** чрез адв. М., срещу С. П. П., ЕГН **********,
с адрес: гр. П., ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание
чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, и искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в
общ размер от 1707.37 лева за периода от 14.05.2020 г. - 17.01.2022 г., от които: сумата от
1549.49 лева, представляваща главница за периода от 14.05.2020 г. до 17.01.2022 г., за
доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ***, с абонатен № ***, сумата от
157.88 лева, представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода от
14.06.2020 г. до 19.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 07.07.2022 г., до окончателното изплащане на сумите, като им се присъдят
сторените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът С. П. П. не е подала отговор на исковата молба
и не е взела становище по исковете.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която поддържа предявените
искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски.
Ответникът в съдебно заседание не се явява и не се представлява.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, П.
районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
1
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от
ЗЗД, които съдът намира за допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Ищецът “***” ООД, гр. П. е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ
услуга - *** на крайни потребители.
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а) юридически или
физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят
В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в
етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след
съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за
питейни води. С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на ВиК услуги. Това
са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост
и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот
и присъединени към едно водопроводно отклонение.
В настоящия случай видно от приложения и неоспорен от ответницата нотариален
акт за покупко- продажба на недвижим имот № 123, том І, рег. № 3475, дело № 098/2014 от
13.08.2014 г. се установява по безспорен начин, че С.К.М. е учредил в полза на Я.Х.Г. и С.
П. П. безвъзмездно и доживотно право на ползване върху недвижим имот, находящ се в гр.
П., ***, за който имот не се спори, че е водоснабден. От приложеното и неоспорено
заявление от 19.08.2014 г. се установява, че ответницата на основание учреденото и вещно
право на ползване, е поискала от ищцовото дружество да открие партида за студена вода, за
което между страните е сключен договор № 1725 от 22.07.2014 г., представен по делото.
Няма спор, че ответницата е ползвала имота през процесния период. Няма данни по делото
учреденото в полза на ответницата вещно право на ползване да е прекратено. С оглед на
това и следва да се приеме, че между страните е налице облигационна връзка, чието
съдържание се определя от сключения между страните договор, закона, и се доразвива с
общи условия, предложени от оператора и одобрени от ДКЕВР. От тук следва извода, че С.
П. П. е потребител на ВиК услуги по смисъла на посочените разпоредби, идентифициран
съгласно чл.59, ал.1, т.2 от представените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор - гр. П., одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6,
2
ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ.
Не се спори, че през процесния период „***” ООД е извършило услуги по доставка
на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, като за ответника е възникнало
задължението да заплати цената на същите.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни фактури, при наличие на
консумация и/или служебно начисляване на количества, а съгласно ал.2 от същата
разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ
потребителя заплаща дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез директен превод
или чрез разплащателна сметка.
Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения в Общите
условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите - С. П. П. не е заплащала
същите в едномесечен срок от издаването на фактурите. В ОУ е уговорено, че плащането се
извършва в месеца, следващ предоставянето на битова питейна вода и услугите ***.
Видно от заключението по съдебно- икономическата експертиза на вещото лице В.
П., количеството на доставена, отвеждане и пречистена питейна вода от ищеца за адрес: гр.
П., ***, абонатен № *** за периода от 14.05.2020 г. до 17.01.2022 г. е от 652.317 куб м. вода,
от които 597.000 куб.м., начислени по норматив за 2 лица, съгласно Общите условия и
55.317 куб.м. от общ водомер за периода от 14.05.2020 г. до 17.01.2022 г. Стойността на
доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от ищеца за процесния имот в периода
от 14.05.2020 г. до 17.01.2022 г. е в размер на 1549.49 лева, като в счетоводството на ищеца,
няма отразени плащания.
В горния смисъл предявеният иск за главница е основателен и доказан, поради което
и ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1549.49 лева,
представляваща главница за периода от 14.05.2020 г. до 17.01.2022 г., за доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадни води.
Съгласно чл.44 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението си за
заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в
размер на законната лихва, съгласно чл.86 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на
падежа, до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора.
Мораторната лихва е акцесорно задължение спрямо главницата. С оглед установената
дължимост на главницата, то иска за присъждане на мораторна лихва за периода от
14.06.2020 г. до 19.04.2022 г. се явява основателен и доказан.
Видно от заключението по съдебно-икономическа експертиза, обезщетението за
забава върху неплатената главница за периода от 14.06.2020 г. до 19.04.2022 г. е в общ
размер на 157.88 лева, поради което и ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца претендираната лихва за забавеното от ответника плащане.
На основание чл.86 от ЗЗД следва да се присъди и законната лихва върху главницата
3
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна
следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски в размер на 618.29 лева, от които
400.00 лева – адвокатско възнаграждение, 150.00 лева – депозит за експертиза и 68.29 лева –
държавна такса.
Водим от горното, П. районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., *** ДА ЗАПЛАТИ на
основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД на „***” ООД, гр. П., ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, сумата от 1549.49 лева, представляваща главница за периода от
14.05.2020 г. до 17.01.2022 г., за доставена, отведена и пречистена вода за недвижим имот,
находящ се в гр. П., ***, с абонатен № ***, сумата от 157.88 лева, представляваща лихва за
забава на месечните плащания за периода от 14.06.2020 г. до 19.04.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.07.2022 г. до
окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА С. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., *** ДА ЗАПЛАТИ на „***”
ООД, гр. П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** сумата в размер на 618.29
лева, представляваща разноски за държавна такса, депозит за вещо лице и адвокатско
възнаграждение.
Сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка: ***, в „***“ АД – клон
П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4