№ 291
гр. Търговище, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на седми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200499 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, допълнена с молба – допълнение към жалба,
на П. В. П. от гр.Ш., чрез пълномощник адв.Т.Я. от АК Ш. срещу
Наказателно постановление № 38-0001529 от 02.06.2021г., издадено от
Директора на РД „АА“ – Русе. Считайки същото за необосновано,
незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните
правила, жалбоподателят желае НП да бъде отменено. В с.з. жалбата се
поддържа от пълномощника. Претендират се присъждане на направените по
делото разноски.
Ответната по жалбата страна – РД „АА“- Русе, редовно призована, не
изпраща представител в с.з. В съпроводителното писмо към преписката
изразява становище за неоснователност на жалбата с искане обжалваното НП
да бъде потвърдено, прави алтернативно възражение за прекомерност на
претендираният по делото адвокатски хонорар, в случай че същият
надвишава размера, предвиден в наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
На 15.04.2021г.в 14.45ч., в гр.Търговище, на изхода за гр.Попово, на
автобусната спирка срещу входа на завод Хан Крум, посока от гр.Попово за
гр.Търговище контролни органи от РД „АА“ -Русе спрели за проверка
управляваният от жалбоподателя състав от ППС състоящ се от влекач Рено
Премиум с рег.№ ***** от категория N3, с прикачено полуремарке с рег.№
****** от категория О4, двете ППС собственост на „Виктория транс“ ООД.
Било установено, че водача извършва обществен превоз на товари със
заверено копие № ********* към лиценз за международен автомобилен
превоз на товари срещу възнаграждение с пътен лист № 006870 от
15.04.2021г. по отразен маршрут от гр.Търговище до гр.Ш., като в момента
на проверката бил без товар , като товарът – каси е превозен от гр.Ш. до
гр.Търговище с товарителница серия Г№054656/15.04.2021г. Моторното
превозно средство било оборудвано с дигитален тахограф Siemens AG със
сериен номер ********. Проверката установила също, че водача /настоящ
жалбоподател/ при извършването на обществен превоз на товари между две
населени места на територията на Р.България не отговаря на изискванията да
притежава валидно удостоверение за психологическа годност. От направената
справка в регистъра на психологическите изследвания на водачите към
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ било установено, че
жалбоподателя няма валидно удостоверение за психологическа годност. С
такова удостоверение жалбоподателя се снабдил на 19.04.21г. - № 697484. С
оглед така установените обстоятелства, инспектор в РД „АА“ – Русе
съставил на жалбоподателя АУАН № 288756/15.04.2021г. Въз основа на акта,
Директорът на РД „АА“ – Русе издал Наказателно постановление № 38-
0001529 от 02.06.2021г., с което за нарушение и на основание чл.178в, ал.5,
пр.3 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 500
лева.
Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на
писмените доказателства, приложени по делото и показанията на свидетеля Г.
М..
От приложените по делото писмени и гласни доказателства се доказа,
че на 15.04.2021г. в гр.Търговище жалбоподателят извършвал обществен
2
превоз на товари без да притежава валидно удостоверение за психологическа
годност. Това деяние представлява административно нарушение по чл.178в,
ал.5, пр.3 от ЗДвП.
Видно от приложената Заповед № РД-08-30/24.01.20г. на Министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщения процесните АУАН
и НП са съставени /издадени от компетентни органи в кръга на техните
правомощия.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
са ограничили правото на защита на наказаното лице.
АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42, т.3 и 4, респ. на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй-като разполагат с всички необходими
реквизити. В тази насока възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
Предвид факта, че нарушението е първо по ред за жалбоподателя и о с оглед
на обстоятелството, че същият незабавно е предприел действия да се снабди с
процесното удостоверение и е разполагал вече с такова само четири дни след
съставяне на АУАН и преди издаването на НП, то очевидно случаят има
всички белези на „маловажен“ такъв по чл.28 от ЗАНН, като наказващият
орган не е следвало да издава наказателно постановление, а само да
предупреди нарушителя. Като е издал наказателно постановление АНО е
нарушил закона, а това от своя страна налага отмяна на оспореният акт.
От жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на делото и разпоредбата на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН е основателно. От представеното пълномощно и списъка на
разноските е видно, че направените разноски на жалбоподателя възлизат на
300 лева - за адвокатско възнаграждение. Предвид разпоредбата на чл.7, ал.2,
т.2 от Наредба № 1/09.07.04 г за минимални размери на адвокатските
възнаграждения, то не е налице прекомерност на разноските. При така
изложеното, съдът намира, че ответната страна следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото в
посочения размер.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38–0001529 от 02.06.2021г.,
издадено от Директора на РД „АА“ – Русе, с което на П. В. П. с ЕГН
********** от гр.Ш., ул. *********** на основание чл.178в, ал.5, пр.3 от
ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 500 лева, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“
гр.София да заплати на П. В. П. с ЕГН ********** от гр.Ш. ул. ****** сумата
от 300лева, представляващи направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4