№ 1371
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100500968 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивната страна СВ. Р. С., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично. Представлява се от адв. П.Н., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЕЛ. Н. Ч., редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. А.Х., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане – Варна“,
редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 11632/15.06.2021г. от ТП на НОИ –
Варна, ведно с приложено към него удостоверение изх. № 4008-03-
981/10.06.2021г.
СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 13168/05.07.2021г. от ТП на НАП –
Варна, в което се посочва, че във връзка с постъпило съдебно удостоверение
и след извършена справка е установено, че информационния масив на НАП –
Варна липсва информация за подадени от Е.Ч. годишни данъчни декларации
по реда на чл. 50 от ЗЗДФЛ.
Адв. Н.: Запознат съм с така докладваните писма. В тази връзка аз
представям писмо от ТД на НАП – Варна, изпратено до мен, във връзка с
депозираното съдебно удостоверение, като към писмото са приложени
справка-данни за осигуряване на Е.Ч. за периода от 01.01.2019г. до
31.12.2020г., както и справка за изплатените доходи на същата.
Адв. Х.: Запознат съм, да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, писмо вх.рег. №
11632/15.06.2021г. от ТП на НОИ – Варна, ведно с приложено към него
удостоверение изх. № 4008-03-981/10.06.2021г., както и писмо вх.рег. №
13168/05.07.2021г. от ТП на НАП – Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивната
страна писмо от ТД на НАП – Варна изх. № 28336-1/28.06.2021г., ведно с
приложени справка-данни за осигуряване на Е.Ч. за периода от 01.01.2019г.
до 31.12.2020г., както и справка за изплатените доходи на същата.
Адв. Н.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
2
Адв. Х.: Няма да сочим доказателства. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Адв. Н.: Няма основания за възражението за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да уважите въззивната жалба и оставите без уважение
насрещната жалба.
Считам, че по делото безспорно се установи, че Е.Ч. получава доход за
последната една година – 2020г. в размер на 1200 лв. месечно, като това
безспорно е е различно от заявено от нея пред първата инстанция. На моя
доверител му се ражда още едно дете, за което той трябва да се грижи, както
и за жена си, която дълго време ще бъде в отпуск за отглеждане на това дете.
Считам, че определената от съда издръжка е несъразмерно висока,
несправедлива и следва да се редуцира до размер, който сме посочили във
въззивната жалба, детето е ученик, няма специални нужди, които да се
удовлетворяват. Поради което, моля да уважите въззивната ни жалба и да ни
присъдите сторените разноски.
Адв. Х.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба на
насрещната страна и уважите нашата жалба, както и да ни присъдите
разноски за двете инстанции.
Считам, че изцяло неправилен е изводът на ВРС, относно дължимия от
ответника общ размер от 2100лв. за периода от 10.03.2019г. до 10.03.2020г., и
е отхвърлен иска за минало време за горницата над тази сума до размер от
3
4200лв. Този неправилен извод се предопределя от приетите като
допълнително дължима от двамата родители месечна издръжка в размер на
300лв. Няма основание съдът да определи за изминал период месечна
издръжка в размер по-малко от половината, от дължимата за периода след
10.03.2020г., квалифицирана от съда като допълнителна, при почти
непроменени потребности на детето и при липса на определен от съда размер
на месечна издръжка за минало време. В чл. 143 СК законът не прави разлика
между месечна и допълнителна издръжка, константна е практиката на съда,
относно размера на издръжката, че той е функция от нуждите на лицето,
което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я предоставя.
Нуждите на децата имащи право на издръжка се определят от условията на
живот и възрастта. Издръжката на ненавършилите пълнолетие деца дължат и
двамата родители съобразно възможностите си по отделно. От събраните по
делото доказателства се установи, че бащата на детето има възможност да
плаща издръжка в определения от съда размер занапред, както и да бъде
изменена същата за изминал период.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4