РЕШЕНИЕ
№ 180
гр. Смолян, 04.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200508 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.Ч. срещу наказателно постановление номер
*/23.09.2021г , издадено от *, с което са наложени :
- глоба в размер на 1000 лева, наложена на основание чл. 126 ал.1 т.1
от ЗАДС затова, че на 14.12.2021г в с.* , пред къща собственост на Ф.*,
в паркиран автомобил * с рег. номер * е държал общо 43,5 литра акцизна
стока етилов алкохол с алкохолен градус 59,1 без данъчен или друг
документ доказващ начисляването, плащането или обезпечаването на
акциза .
- глоба в размер на 1000 лева, наложена на основание чл. 126 ал.1 т.1
от ЗАДС за това, че на 14.12.2021г в с.* , в селскостопанска постройка,
намираща се на 50 метра от къща собственост на Ф.*, е държал общо
79,00 литра акцизна стока –водоалкохолна смес /паток/ с алкохолен
градус 20,4градуса без акцизен или друг документ доказващ
начисляването, плащането или обезпечаването на акциза .
-отнети са в полза на държавата вещите предмета на горепосочените
нарушения на основание чл. 124ал.1 от ЗАДС.
В жалбата е посочено, че постановлението е незаконосъобразно , като се
1
иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.*, като се
поддържа жалбата и се претендират разноски .Изложени са подробни
доводи в приложени писмени бележки.
Въззиваемият изпраща представител в съдебно заседание в лицето на
юр.*, като същата оспорва жалбата , претендира разноски и представя
подробни доводи в подкрепа на издаденото постановление в приложени
писмени бележки.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 14.12.2020г около 15,30ч свидетелите М. и Х. /служители на */
изпълнявали служебните си задължения на път с.* - гр.Смолян, в
близост до разклона за с.* .Полицейските служители забелязали движещ
се автомобил * с регистрационен номер *, като го спрели за проверка .
В хода на проверката е установено че водач на автомобила е Кр.Ч., като
същият бил сам и превозвал на задните седалки на автомобила четири
туби по десет литра и една туба с вместимост от пет литра, съдържащи
течност с мирис на алкохол. Ч. заявил, че течността е алкохол за лична
употреба, като не може да представи в момента на проверката
необходимите акцизни документи, тъй като същите се намирали в дома
му в с.*, където има и друг алкохол.
На място пристигнали и други полицейски служители , след което Кр.Ч.
се качил в автомобила , привел го в движение и заедно с полицейските
служители го придвижил до с.*, като го спрял пред къщата в който
живее/ собственост на Ф.*/.
Ч. обяснил , че в селскостопанска постройка , намираща се в близост до
къщата има още алкохол. Полицейските служители установили , че в
тази постройка се държат два бидона и три ПВЦ бутилки , съдържащи
водоалкохолна течност.
При условията не неотложност е извършено претърсване и изземване на
паркирания лек автомобил и селскостопанската постройка , като са
съставени два протокола за претърсване и изземване в неотложни случаи
с последващо съдебно одобрение , като същите са одобрени от РС-
Смолян .
Образувано е досъдебно производство № */2020г по описа на РП-Смолян ,
2
като в хода на производството е назначена физикохимична експертиза,
възложена на вещото лице *. Вещото лице е дало заключение , че
намерената течност в автомобила на Кр.Ч./обекти с номера от 1 до 5/ е
с алкохолен градус от 59 градуса и представлява ракия от плодови
джибри. Вещото лице е посочило, че обект № 6 съдържа паточна
алкохолна фракция с алкохолен градус от 20,4 градуса и подлежи на
повторна дестилация.
От изготвения протокол за оглед от 14.01.2021г се установява ,че
намереният алкохол в автомобила на Кр.Ч. е с общ обем от 43,5 литра а
обемът на течността във въпросният бидон с паток е 79 литра.
В хода на ДП е представен АДД № *от 15.11.2020г и справка
декларация от 15.11.2020г от * за изварен алкохол от 30 литра.
С постановление от 07.05.2020г на РП-Смолян е прекратено
образуваното наказателно производство за извършено престъпно деяние
по чл. 234 ал.1 от НК , предвид на това ,че извършеното деяние
представлява маловажен случай, като материалите по ДП са изпратени
на Митница Пловдив за реализиране на АНО.
На 29.07.2021г Кр.Ч. се явил пред св.С. и депозирал писмени обяснения
в които посочил, че алкохолът в колата и патока е негов, , а останалото
количество алкохол е на сина му .
В присъствието на Кр.Ч. е съставен АУАН като са предявени две
административни нарушения по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, а именно:
-затова , че в автомобил паркиран на улица в с.* пред къща на Ф.* държи
общо 43,5 литра етилов алкохол/ в пет броя туби/ с алкохолен градус от
59,1 без данъчен документ доказващ начисляването , плащането или
обезпечаването на акциза.
-затова , че в селскостопанска постройка, намираща се на около 50 метра
от къщата на Ф.* държи 79 литра водоалкохолна смес/ паток/ в един
брой бидон с алкохолен градус от 20,4 без данъчен документ доказващ
начисляването , плащането или обезпечаването на акциза.
На 02.08.2021г е изготвена служебна бележка видно от която е, че
дължимият акциз на въпросните 43,5 литра алкохол е 282,79 лева ,а
дължимият акциз на намерения паток е 177,28 лева.
Срещу съставения акт не е депозирано възражение.
На 23.09.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление като
3
наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна
бостановка като наложил две отделни санкции по 1000 лева за
извършените от Ч. две нарушения, като са отнети в полза на държавата
вещите, предмет на нарушението
От анализа на приобщените доказателства съдът намира за установено,
че 14.12.2020г Кр.Ч. е превозвал в автомобила си 43,5 литра етилов
алкохол , като за въпросния алкохол не е издаден акцизен данъчен
документ ,доказващ начисляването или заплащането на акциза .От
приложения по делото АДД ,издаден от * на 15.11.2020г се установява ,
че в обекта за изваряване са изварени общо 30 литра ракия с данъчна
основа 12 литра /при 100 vol/ , като действителното алкохолно
съдържание на алкохола е 40 градуса vol/лист 94 по делото/. От това
може да се направи извод, че намереният в автомобила алкохол не е
идентичен с изварения алкохол, за който е издаден посочения АДД
поради наличието на разлика в установения алкохолен градус .
Не следва да се кредитират показанията на св.* Ч. че е налице
идентичност между изварения алкохол и открития алкохол в автомобила ,
като показанията му не кореспондират със съдържанието на
представения АДД
По делото не е спорно, че за намерената водоалкохолна течност / паток/
Кр.Ч. не е издаден АДД или друг документ доказващ начисляването
или плащането на акциза, като Кр.Ч. е упражнявал фактическа власт по
отношение въпросния бидон с паток .
Кр.Ч. е собственик на намерения в автомобила му алкохол и
установения в стопанската постройка бидон с паток , като в тази връзка
са и депозираните от него писмени обяснения пред актосъставителката
С..
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
частично основателна предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 126 ал.1 от ЗАДС предвижда, че на лице, което държи,
предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този
закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или
4
друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването
на акциза, се налага глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-
малко от 1000 лв.
По отношение нарушението по т.1 , описано в АУАН и НП:
По делото се установи, че на 14.12.2020г около 15,30ч в района на с.* ,
Кр.Ч. е превозвал в автомобила си * * пет туби, съдържащи 43,5 литра
етилов алкохол с алкохолен градус от 59,1 градуса .
Ч. не е притежавал за превозвания алкохол документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
По този начин Ч. е извършил административно нарушение по чл. 126
ал.1 пр четвърто т.1 от ЗАДС , като е осъществил изпълнителното
деяние превозване .
Неправилно на Ч. е предявено нарушение по чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС
,изразяващо се в държане на посочената акцизна стока. Полицейските
служители са разпоредили на Ч. да придвижи автомобила до неговата
къща в с.* , като през цялото време Ч. е изпълнявал разпорежданията на
полицейските служители и не е имал фактическа власт по отношение
предмета на нарушението .
Ако се приеме , че Кр.Ч. е упражнявал фактическа власт по отношение
намерения в автомобила му алкохол, е следвало да се съобрази , че Ч. е
извършил едно административно нарушение - държане на две акцизни
стоки-намерен в автомобила алкохол и паток в стопанската постройка .
Неправилно е разделено извършеното едно административно нарушение,
като е без значение за съставомерността на деянието, че двете акцизни
стоки са се намирали на 50 метра една от друга. По този начин е
допуснато нарушение на материалния закон, като е разделено
извършеното едно административно нарушение и това е основание за
отмяна на постановлението в тази му част.
Ако беше предявено едно административно нарушение за държане , то
би се стигнало до налагане на една санкция в размер на 1000 лева ,
като по този начин са накърнени правата на нарушителя .
По отношение нарушението по т.2 ,описано в АУАН и НП:
5
По делото се установи, че на 14.12.2020г Ч. е държал в стопанска
постройка акцизна стока-алкохолна течност /паток / с обем от 79
литра и алкохолен градус от 20,4 градуса, като за същата акцизна стока
не е притежавал документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза.
По този начин Ч. е извършил административно нарушение по чл. 126
ал.1 т.1 от ЗАДС , като е осъществил изпълнителното деяние държане
по отношение предмета на нарушението.
Законосъобразно на Ч. е наложена посочената глоба в размер на 1000
лева, като постановлението следва да се потвърди в тази му част.
Физикохимичните качества на въпросната акцизна стока/паток/ са
установени в хода на образуваното наказателно производство по
надлежния ред /с назначена и изготвена експертиза/, като същата
експертиза може да се ползва като годно доказателствено средство и в
административно- наказателното производство .
Законосъобразно е наложено и посоченото наказание глоба в размер на
1000 лева, като деянието не представлява маловажен случай на
административно нарушение.
Следва да се потвърди постановлението в частта , с която са отнети в
полза на държавата, вещите предмет на нарушението , като притежаването
на същите е противоправно и същите подлежат на отнемане.
При това положение в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
разноски в размер на 100 лева ,а в полза на въззиваемия следва да се
присъдят разноски в размер на 40 лева, съобразно уважената и
отхвърлена част. След извършеното прихващане на двете вземания в
полза на жалбоподателя следва да се присъди адв.възнаграждение в
размер на 60,00 лева
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер */23.09.2021г , издадено от *,
В ЧАСТТА , с която на КР. Д. Ч. ЕГН ********** е наложена глоба в
6
размер на 1000 лева на основание чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС за
извършеното нарушение по т.1:затова, че на 14.12.2021г в с.* , пред
къща собственост на * *, в паркиран автомобил * *с рег. номер * е
държал общо 43,5 литра акцизна стока -етилов алкохол, съдържащ се в
четири броя ПВЦ бутилки съдържащи 40 литра ракия от плодови
джибри и един брой ПВЦ бутилка съдържаща 3,5 литра ракия от
плодови джибри с алкохолен градус 59,1 градуса , без данъчен документ
по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или
друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването
на акциза.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер */23.09.2021г ,
издадено от *, В ЧАСТТА , с която на КР. Д. Ч. ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 1000,00 лева на основание чл. 126 ал.1 т.1
от ЗАДС за извършеното нарушение по т.2 : затова, че на 14.12.2021г
в с.* , в селскостопанска постройка, намираща се на 50 метра от къща
собственост на * *, е държал общо 79,00 литра акцизна стока –
водоалкохолна смес /паток/ с алкохолен градус 20,4градуса без данъчен
документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен
документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не
работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер */23.09.2021г ,
издадено от *, В ЧАСТТА , с която са отнети в полза на държавата на
основание чл. 124ал.1 от ЗАДС вещите ,предмет на нарушението - 43,5
литра акцизна стока -етилов алкохол с алкохолен градус от 59,1 градуса
и и 79,00 литра акцизна стока –водоалкохолна смес /паток/ с алкохолен
градус 20,4 градуса , предадени на съхранение в ТД Митница Пловдив.
ОСЪЖДА * ДА ЗАПЛАТИ на КР. Д. Ч. ЕГН ********** дължимите се
разноски по съразмерност по настоящото дело в размер на 60,00 лева-
дължимо се адв.възнаграждение.
Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на
7
касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок, считано от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
8