Р Е
Ш Е Н
И Е № 1493
гр. Пловдив, 23.09.2015 г.
Пловдивски Окръжен Съд, въззивно
гражданско отделение – VІІ състав в закрито заседание на 23.09.2015 г. в
състав:
Председател:
Соня Гешева
Членове:
Величка Белева
Стефка Михова
при секретар, като разгледа
докладваното от съдията Белева гр.д. № 2387/2015 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по чл.463 от ГПК,
образувано по жалба вх. № 25228/3.9.2015 г. по описа на Съда / вх. №
2739/30.6.2015 г. по описа на ЧСИ / от „
ИнвенстБанк „ АД – гр. София, ЕИК ********* против изготвено и предявено на
25.06.2015 г. разпределение по изп.д. №224/2014 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.
№ 826. Жалбоподателят е присъединен в изпълнителното производство взискател,
поддържа оплаквания за незаконосъобразност
на акта на съдебния изпълнител и искане за неговата отмяна.
Първоначалният взискател Е.К. не е
взела становище по жалбата.
Длъжникът по изпълнението С.В.не е
взел становище по жалбата.
Приложени са писмените обяснения на
ЧСИ по чл. 436 ал. 3 от ГПК. Изпратено е в препис изпълнителното дело.
Съдът установи следното:
Жалбата е допустима - подадена в законния
тридневен срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт на
съдебния изпълнител, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 436
ал. 3 от ГПК.
Разгледана по същество е
неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано по
молба на взискател Е.Й.К. и приложен към нея изпълнителен лист, удостоверяващ
подлежащи на изпълнение парични притезания на К. срещу длъжник С. Д. В..
Жалбоподателят „ ИнвестБанк „ АД – гр.
София е присъединен взискател въз основа на негова молба от 12.09.2014 г. и
приложено към нея удостоверение по изп.д. № 819/2014 г. на ЧСИ Драгомира
Митрова, с парични притезания към същия длъжник. Същият е ипотекарен кредитор
на длъжника за имота, продаден на публична продан, в която е участвал като
наддавач без да дължи задатък с повече от едно наддавателни предложения и е
обявен за купувач на имота за предложената от него най – висока тръжна цена,
предмет на разпределението. Взискатели са така посочените двама такива –
банката и първоначалния, други взискатели / по право или по тяхна молба / не са
присъединени в изпълнителното производство.
Съгласно чл. 461 от ГПК взискател, на
когото е възложен имота при публична продан има право на прихващане със суми по
разпределението, а съгласно чл. 495 от ГПК взискателят обявен за купувач на
имота е длъжен в едноседмичен срок от разпределението да внесе сумата за
изплащане съразмерните части от вземанията на другите взискатели в едноседмичен
срок от разпределението.
Така е извършено разпределение на
постигнатата най висока при публичната продан на имота цена.
В същото на първо място е призната
привилегия по чл. 136 ал. 1 т.1 от ЗЗД за дължими и неплатени в изпълнителното
производство такси в полза на ЧСИ и конкретно пропорционална такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ в размер на 35 959, 64 лв. с ДДС, изчислена върху размера на
вземането по делото - предвид че продажната цена на имота е с по висок размер
от размера на дълга.
На второ място е призната привилегия
по чл. 136 ал. 1 т.3 от ЗЗД на вземанията на жалбоподателя като ипотекарен
кредитор, които е прието да се покриват изцяло от продажната цена, които
вземания са определени в общ размер на 1 104 100, 05 лв. – вземания с
привилегия по чл. 136 ал. 1 т.3 от ЗЗД в размер на 1 104 016, 05 лв.
съгласно удостоверението на ЧСИ Митрова и вземане с привилегия по чл. 136 ал. 1
т.1 от ЗЗД в размер на 84 лв. за направените от него по настоящото изпълн. дело
разноски, предст. такса присъединяване по т.11 от ТТРЗЧСИ в размер на 60 лв. с
ДДС и такса за уведомяване по т.5 от ТТРЗЧСИ в размер на 24 лева с ДДС.
Остатъка от продажната цена е
разпределена между първоначалния взискател К. за покриване на вземането й
изцяло - в размер на 111 045, 14 лв., а остатъка в размер на 48 895,
17 лв. е прието да подлежи на предаване на длъжника.
Поддържаните в жалбата оплаквания
против така извършеното разпределение са че неправилно съдебния изпълнител е
определил вземането на банката към длъжника В. в размер на 1 104 100,
05 лв. като се поддържа че същото е в по голям размер, а именно -
1 117 152, 39 лв. и банката е ощетена с непризнатата разлика. Предвид
така посочения погрешен размер на вземането на жалбоподателя налице е грешка и
в общия размер на дълга – вземанията и на двамата взискатели, и доколкото в
разпределението е посочено че таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ е изчислена върху
целия размер на дълга по изпълн. дело, то тя е неправилно изчислена.
Относно непризнатата разлика от
1 104 100, 05 лв. до 1 117 152, 39 лв. жалбоподателят
препраща към удостоверението за вземанията му, изд. от ЧСИ Митрова по нейно
изпълн. д. № 819/2014 г., приложено към молбата му за присъединяване и цитирано
от ЧСИ Ангелаков в обжалваното разпределение. Установява се от това
удостоверение и от обясненията на ЧСИ
Ангелаков в извършеното разпределение че вземането на банката е формирано на
база следните вземания по удостоверението от ЧСИ Митрова: Присъдените с изпълн.
лист от 18.3.2014 г. по ч.гр.д. № 4136/2014 г. на РС – гр. Пловдив главница и
зак. лихва върху нея, считано от 14.3.2014 г.
до датата на разпределението; Присъдените със същия изпълн. лист
просрочени лихви, наказателни лихви, неустойка, комисионни, застрахователни
премии и Съдебно деловодните разноски по изпълн. лист – всичко в размер на
1 104 016, 05 лв. / вземане с привилегия по чл. 136 ал. 1 т.3 от ЗЗД
/, към което ЧСИ Ангелаков е прибавил и направените от жалбоподателя разноски
по неговото изпълн. дело / вземания с привилегия по чл. 136 ал. 1 т.1 от ЗЗД /.
Не са включени в размера на вземането му направени по изпълн. дело № 819/2014
г. на ЧСИ Митрова разноски в размер на 13 136, 34 лв., предст. юрисконсултско
възнаграждение, както и други разноски по същото изпълн. д. 819/2014 г. - също
посочени в издаденото от нея удостоверение. Този извод е правилен, тъй като
тези разноски не са относими към настоящия изпълнителния процес, в който е
реализирана публичната продан на имота и не ползват другия взискател в този
процес Е. К..
С оглед така изложеното явява се
неоснователно и поддържаното второ оплакване – за неправилно изчисляване на
таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ поради неправилно определен общ размер на дълга по
изпълн. дело.
И Съдът
Р Е
Ш И
Оставя без уважение жалба вх. №
25228/3.9.2015 г. по описа на Съда / вх. № 2739/30.6.2015 г. по описа на ЧСИ / от „ ИнвенстБанк „ АД – гр.
София, ЕИК ********* против изготвено и предявено на 25.06.2015 г.
разпределение по изп.д. №224/2014 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. № 826.
Решението може да се обжалва пред
Апелативен Съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: Членове:1. 2.