№ 3483
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110133384 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗАД „АБ“ ЕАД – редовно уведомен за днешно съдебно заседание,
се представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „ДЗ“ АД – редовно призован за днешно съдебно заседание,
при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: Б. Д. П. – редовно призован, се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
В залата се въведе допуснатия при режим на призоваване свидетел на ищцовата
страна.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Д. П., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да говоря истината.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, обеща да говири
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. П. на въпроси на адв. М.: Спомням си за ПТП станало през
2019 г. на автомагистрала Тракия, в което ПТП аз участвах, бях с лек автомобил ФП.
Това се случи посока Пловдив, непосредствено близо до бензиностанция Shell. Аз бях в
лявата скоростна лента и изпреварвах, мисля, че бяха два автомобила. Единият, мисля,
че беше сива Тойота, а пред нея имаше друг автомобил, не си спомням, тъмен цвят,
може би тъмно син цвят. Изпреварвах двата автомобила и в момента, в който почти се
бях изравнил със сивия автомобил, той тръгна също да изпреварва движещия пред него
автомобил и се закачихме. На него му се счупи, мисля огледалото. Аз бях одран от
дясната страна на автомобила. Опитах се да избегна удара, но нямаше просто място.
Не успях да избегна удара. Движех се с около 120 км/ч. ПТП стана преди обяд, в
светлата част. Пътната настилка беше суха, беше топло, почти лятно време. След
задирането от автомобила, спряхме, отбихме в дясно, в отбивката пътя за Пазарджик.
Не извикахме КАТ. Обадихме се на тел. 112, после се обадих аз на моя застраховател,
колегата се обади на неговия застраховател, за да се консултираме в тази ситуация,
освен двустранният протокол, който написахме дали не трябва още нещо да се
направи. Мисля, че колегите от Алианц ме посъветваха да направим снимки на
документите, които подписваме и на автомобилите. Аз от фирмата, от която ползваме
автомобила под наем, служебен, ги предоставих на колегите. Подписахме двустранен
протокол. После пак се обадихме на 112, за да го заверим двустранният протокол.
Обадихме се пак на 112, за да го регистрираме протокола, сега не мога да си спомня
дали от застрахователя или от компанията, която ни дава автомобила да го ползваме,
2
ни посъветваха да го регистрираме, въпросния протокол, но там ни казаха, че
процедурата вече не е такава и не се регистрира.
СЪДЪТ предявява на свидетеля двустранен констативен протокл.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. П.: Това е протоколът, който подписахме, почеркът е мой,
подписът в ляво след буква “А“ е моя подпис. По време на изпреварването не съм
видял мигач, бях изненадан, като стана задирането. Повредите бяха мисля предна
врата, дясна врата и задния калник, мисля, че и вратата беше хлътнала. След като
спряхме, след задирането нямахме спорове, дугият водач си призна вината.
СЪДЪТ: На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. от
внесения депозит, за което съдът издаде 1 бр. РКО.
Съдът приключи разпита на свидетеля.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
от вещото лице по допуснатата САТЕ с вх.№ 92952/22.11.2021г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- техническата
експертиза.
СНЕМА се самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й.– 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да говоря истината. Представил съм писмено
заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице предупреден за наказателната отговорност, обеща да говори
истината.
АДВ. М. към вещото лице Й. Й.: В днешното съдебно заседание бяха изслушани
свидетелски показания, които напълно подтвърждават скицата към протокола за ПТП
т.е. имаме отклонение на лекия автомобил Тойота Авенсис към лявата пътна лента,
3
където е настъпило съприкосновение с изпреварващият в този момент лек автомобил
ФП. В заключението не съм определял от техническа гледна точка причината за
настъпване на ПТП, това ще го направя в днешното съдебно заседание, а именно
поведението на водача на лекия автомобил Тойота Авенсис, който се е отклонил на
ляво без да остави достатъчна безопасна дистанция до изпреварващия в този момент
лек автомобил ФП. Тъй като днес свидетелските показания напълно подтвърдиха
протокола, скицата към него, а и водача на лек автомобил Тойота Авенсис не си
спомня изцяло какво точно се е случило, цитирам „Не мога да кажа, в коя пътна лента
е станал удара. Изобщо не го видях и т.н.“. Затова определям като причина
поведението на водача Тойота Авенсис.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ от вещото лице с вх.№ 92952/22.11.2021 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 2 бр. РКО.
Съдът, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да уважите така предявените искове. Считам, че същите бяха
доказани, при условията на пълно главно доказване. Претендирам разноски съгласно
4
чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списък по чл. 80 ГПК, представен от ищеца и доказателства
за извършен превод.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списък по чл. 80 ГПК, представен от ищеца.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15.16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5