О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Пазарджик,04.02.2013г.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на  четвърти февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА

 

при секретаря…………,като разгледа докладваното от районен съдия Харизанова гр.д.№5209  по описа за 2011г., за да се произнесе прие следното:

 

Производството е по реда на чл.389 и сл. от  ГПК.

Производството по дело е образувано по предявен от М.С.Б. *** срещу Д.В.Н. *** иск за делба на недвижим имот и движими вещи.

С влязло в сила решение №418/11.05.2012г., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал съдебна делба между страните на недвижим имот, подробно индивидуализиран в диспозитива на съдебния акт, както и на движими вещи, между които и лек автомобил марка „Шкода“ мадел Фелиция с ДК№РА 1805 ВК. Прието е с това съдебно решение по допускането на делбата, че процесният лек автомобил е в държане на ответника .

С молба от 16.01.2013г. ищцата съвсем пестеливо / в едно изречение/ е направила искане да се допусне обезпечение на предявения иск чрез спиране от движение на лекия автомобил предмет на делбата.

Съдът, разглеждайки молбата от 16.01.2013г. във връзка с направеното искане по чл.389 от ГПК намира следното:

За да се допусне обезпечение на предявен иск, следва да са налице кумулативно предвидените от закона предпоставки: предявеният иск да е допустим и  вероятно основателен, да е налице интерес от допускането на исканото обезпечение чрез налагане на съответната обезпечителна мярка, тоест да съществува обезпечителна нужда, която да обосновава допускането на обезпечение и ограничаване на правната сфера на противната страна, посочената в молбата за допускане на обезпечението на иска обезпечителна мярка да е подходяща, да е  съответна на обезпечителната нужда.

Безспорно са налице първите  две кумулативни предпоставки / допустимост и вероятна основателност на предявения иск/. С влязло в сила съдебно решение предявеният иск за делба е изцяло уважен. Производството по делото все още е висящо/ във втората фаза на делбата/. Молителката не е обосновала обезпечителната си нужда от исканото обезпечение. В молбата липсват каквито и да са твърдения в тази насока. Фактът, че  процесният автомобил е в държане на ответника не е достатъчен да обоснове  обезпечителната нужда, а същата следва да е налице. Ето защо молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното Пазарджишкият районен съд:

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл.389, ал.1 от ГПК на  М.С.Б. / ищцата по настоящото дело/ за допускане на обезпечение на предявения срещу Д.В.Н. *** иск за делба чрез спиране от движение на процесния лек автомобил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок, считано от датата на връчване на определението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: