№ 22980
гр. София, 15.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110158732 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на “Б В И Г” АД с ЕИК *****, срещу “Д ОЗ” ЕАД с ЕИК
*****, за сумата от 3323,75 лв., регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение,
за ПТП от 26.08.2021г., в гр. К, ведно със законната лихва от 04.10.2024г., до окончателното
изплащане. Претендират се и разноските по производството.
Ответникът по реда и в срока по чл.131 ГПК, е подал писмен отговор, с който оспорва по
основание и размер предявения иск. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение между него и делинквента по застраховка “Гражданска отговорност”, както
и наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и водача на пострадалото
МПС, по застраховка “Каско”. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, вината на водача
на МПС, застраховано при него, както и че твърдяните имуществени вреди са в причинна
връзка с процесното ПТП, в т.ч. размера на същите. Поддържа се, че настъпилото
застрахователно събитие не представлява покрит риск по задължителната застраховка
“Гражданска отговорност на автомобилистите “, поради което не се дължи застрахователно
обезщетение. Претендират се и разноските по производството.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата от 3323,75 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди по товарен
автомобил “Рено Мастер” с рег. № *****, причинени в резултат на ПТП, настъпило на
26.08.21г., в гр. К, с МПС - мотокар “Linde H 50t EVO”, за който е имало сключена валидна
застраховка “Гражданска отговорност” при ответника, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
1
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните, са отделени
обстоятелствата, че към момента на настъпване на застрахователното събитие е било налице
валидно застрахователно правоотношение по сключена застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите” при ответното дружество, за МПС - мотокар “Linde H 50t
EVO”; че към датата на настъпване на ПТП, е било налице застрахователно обезщетение по
застраховка “Каско” при ищеца за товарен автомобил “Рено Мастер” с рег. № *****;
От представените и приети по делото писмени доказателства, в т.ч. от представеното и
прието по делото експертно заключение по назначената съдебно-автотехническа експертиза
се установява от фактическа и правна страна следното:
Налице са предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника по чл.411, ал.1
КЗ.
От изготвеното и приобщено експертно заключение по назначената съдебно-
автотехническа експертиза, което настоящият съдебен състав кредитира изцяло като пълно
и обективно, кореспондиращо с останалите събрани по делото доказателства, както и от
събраните свидетелски показания, се установява, че ПТП е настъпило на 26.08.2021г., в гр.
К, на територията на завода на “К К”, при амбалажния цех, като МПС - мотокар “Linde H
50t EVO”, извършвайки товаро-разтоварни дейности, реализира ПТП със спрения
успоредно товарен автомобил “Рено Мастер” с рег. № *****, при което мотокарът,
захождайки неправилно, удря с предната си част страничната плъзгаща врата на товарния
автомобил, в резултат на което на последния били причинени имуществени вреди.
В резултат на така настъпилото ПТП, на товарен автомобил “Рено Мастер” с рег. № *****,
били причинени вредите, отразени в съставения протокол за ПТП, както и в описа, изготвен
от ищцовото дружество. Вещото лице по съдебно-автотехническата експертиза, в отговора
на задача 2, е посочило че видът и характерът на причинените имуществени вреди върху
пострадалото МПС, изцяло съответства на механизма на настъпване на ПТП, както и на
съответните технически характеристики на товарен автомобил “Рено Мастер” с рег. №
*****, с оглед съобразяване на местоположението на засегнатите детайли от автомобила.
При осъществения анализ на събраните по делото доказателства, се установява по безспорен
начин, че вината за настъпване на процесното ПТП, е на водача на мотокар “Linde H 50t
EVO” - св. А. М., който при извършване на маневра, не е преценил разстоянието, от което е
трябвало да заходи към спрения за разтоварване автомобил “Рено Мастер” с рег. № *****,
поради което е настъпил удар в средната част на товарния автомобил, където е разположена
плъзгащата се странична врата.
В изготвеното заключение, вещото лице е посочило начина, по който е изчислило
стойността на обезщетението. При определяне на т.нар. възстановителна стойност на
причинените имуществени вреди на пострадалия лек автомобил, следва да се вземе предвид
тяхната действителна стойност. При определяне на действителната стойност се вземат
предвид средните пазарни цени към момента на настъпване на застрахователното събитие,
за такива по вид, година на производство и характеристики /количествени и качествени/
нови или алтернативни части, които имат идентично качество с увредените части на МПС, в
състоянието им непосредствено преди настъпване на ПТП, както и средните пазарни цени за
2
труда в няколко независими сервиза. В настоящата хипотеза, следва да се вземе предвид, че
към датата на настъпване на ПТП, пострадалото МПС е било в експлоатация 2 години, 7
месеца и 3 дни от първоначалната си регистрация, поради което отремонтирането на
увредените детайли е следвало да бъде извършено от оторизирания официален сервиз на
марката, като по делото са налице и приети писмени доказателства - приемо-предавателен
протокол и фактура, че извършеният ремонт на товарен автомобил “Рено Мастер” с рег. №
*****, действително е извършен в официалния сервиз на марката. С оглед на изложеното,
настоящият съдебен състав намира за действителна стойност на причинените имуществени
вреди на товарен автомобил “Рено Мастер” с рег. № *****, сумата в размер на 3323,75 лв.
По отношение на възраженията на ответната страна, свързани с покритието на
задължителната застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, в насока на
това, че такова в настоящата хипотеза липсва, тъй като процесното ПТП не е настъпило на
път, предназначен за обществено ползване, а в границите на частен имот, съдът намира, че
същите се явяват изцяло неоснователни. Съобразно, съдържащата се обща дефиниция на
понятието “път”, а именно: “всяка земна площ или съоръжение, предназначени или
обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към
пътищата се приравняват и улиците.” /обн. ДВ бр.13 от 2001г./, мястото на настъпване на
ПТП - пред амбалажния цех на завода на “К К” в гр. К, изцяло съответства на изведената
по-горе, обща дефиниция. Следва да се има предвид и правната същност, а и
предназначението, в т.ч. задължителния характер, който законодателят е предвидил за
сключването на застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”. Същата е
предвидено да бъде със задължителен характер именно за да гарантира обезщетяването на
всички имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването
на моторни превозни средства и настъпили в резултат на ПТП, предизвикано от виновно
поведение от застрахования водач, върху чуждо имущество, в т.ч. и върху физически лица,
като законодателят е уредил изрично хипотезите, при които е налице изключение от
застрахователното покритие. В настоящата хипотеза, от анализа на събраните по делото
доказателства, не се установява наличието изключение от застрахователното покритие, респ.
твърдяната неприложимост на застрахователното покритие по застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите”.
В резултат на осъществения фактически и правен анализ на събраните по делото
доказателства, в т.ч. от приобщеното експертно заключение, се установява по безспорен
начин настъпването на застрахователното събитие, по посочения по-горе механизъм, по
вина на водача на мотокар “Linde H 50t EVO” - св. А. М., застрахован при ответното
дружество по валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”,
като в резултат на настъпилото ПТП, на товарен автомобил “Рено Мастер” с рег. № *****,
били причинени вреди в размер на 3323,75 лв.
Настоящият съдебен състав приема, че предявената искова претенция с правно основание
чл.411, ал.1 КЗ, е основателна и доказана за пълния предявен размер от 3323,75 лв.
По разноските.
Съобразно изхода от настоящия правен спор, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК, в полза
3
на ищеца, в съответствие с уважената част на иска следва да бъдат присъдени разноските в
общ размер на 1181,81 лв.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.411, ал.1 КЗ, “Д ОЗ” ЕАД с ЕИК *****, да заплати на “Б В И Г”
АД с ЕИК *****, сумата от 3323,75 лв., заплатено застрахователно обезщетение по регресна
претенция за вреди, причинени в резултат на настъпилото на 26.08.2021г., в гр. К - ПТП, на
товарен автомобил “Рено Мастер” с рег. № *****, ведно със законната лихва от 04.10.2024г.
до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, “Д ОЗ” ЕАД с ЕИК *****, да заплати на
“Б В И Г” АД с ЕИК *****, сумата в общ размер на 1181,81 лв., за разноски по
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4