РЕШЕНИЕ
№ 274
гр. Бургас, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120205623 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Т. Р. Д., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 22-0000696 от 02.12.2021 г., издадено от директор на РД „Автомобилна
администрация” гр. Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2
ЗАвПр за извършено нарушение на чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) №
165/2014, му е наложено наказание „глоба” в размер на 1500 лв.
В жалбата се излагат съображения, с които се оспорва обжалвания акт като
незаконосъобразен, постановен при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди
се, че не е конкретизирано мястото на извършване на нарушението, както и не е описано
ясно самото нарушение. Сочи, че е налице маловажен случай и следва да се приложи
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. С тези доводи моли НП да бъде отменено.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, представлява се от А.М. –
служител с юридическо образование. Оспорва жалбата и намира нарушението за безспорно
доказано. Поддържа наказателното постановление да бъде потвърдено, както и претендира
разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
1
На 26.11.2021 г. служители от РД „Автомобилна администрация” гр. Бургас, в това
число свидетелят Пеньо Р. и неговият колега И.С., съвместно със служители на сектор
„Пътна полиция“ гр. Бургас извършвали проверки на водачите на ППС в обл Бургас. Около
13:40 на път 6008-10 км+500 с посока на движение от п.в. „Камено“ към „Лукойл
Нефтохим“ се движел влекач „Форд Карго“ от категория N3 с рег. № ****** с прикачено
полуремарке „Вилтон НВ3“ от категория 04 с рег. № ******* и двете собственост на „*“
ООД. Контролните органи спрели за проверка автомобила. Като водач бил установен
жалбоподателят. Жалбоподателят заявил на проверяващите, че автомобилът се е повредил и
не може да запали двигателя. При проверка на документите на автомобила се установило, че
жалбоподателят извършва обществен превоз на товари – пшеница от Крумовоградище до
гр. Камено. Установило се, че управляваният от жалбоподателя товарен автомобил е бил
оборудван с дигитален тахограф сер. № **********. При проверката на разпечатки от
тахографа свидетелят Р. и колегата му С. констатирали, че жалбоподателят е управлявал 103
км автомобила без да използва картата си на водач в тахографа. След около час
жалбоподателят запалил автомобила и с електронна мобилна везна бил измерен товарът,
като се установило, че автомобилът е претоварен.
За установеното нарушение, че жалбоподателят е управлявал съставно ППС без да
постави картата си на водач в тахографа, служителят на РД „Автомобилна администрация“
И. С. съставил срещу жалбоподателя АУАН, а впоследствие било издадено и наказателното
постановление, предмет на обжалване в настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените от съда факти.
Показанията на свидетеля Р. са последователни, логични и обективни, поради което съдът
напълно ги кредитира. Показанията на свидетеля Р. изцяло се подкрепят от събраните
писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (Заповед №
РД -08-30 от 2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Настоящият състав като инстанция по същество
след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които
обуславят неговата отмяна.
Неоснователно е възражението за допуснато нарушение на процесуалните правила,
2
поради неяснота за мястото на извършване на нарушението. В случая се касае за
нарушение, което е под формата на бездействие (водачът е управлявал ППС без да постави
картата си в тахографа), което е установено в рамките на извършена проверка от
контролните органи на тахографските разпечатки. По тази причина в АУАН и НП е
отразено мястото на проверката, в рамките на която е било констатирано нарушението (обл.
Бургас, на път 6008-10 км+500 с посока на движение от п.в. „Камено“ към „Лукойл
Нефтохим“).
В случая се касае за извършено нарушение по чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент
(ЕС) № 165/2014, съгласно която норма водачите използват карти на водача всеки ден, през
който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Тахографският
лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно
време, освен ако има специално разрешение за това. Тахографският лист или картата на
водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са
предназначени.
От събраните по делото доказателатва писмени – тахографски разпечатки и
свидетелските показания на свидетеля Р. безспорно се установява, че на 26.11.2021 г.
жалбоподателят е управлявал 103 км ППС, без да е поставил карта на водач в тахографа.
Така изложените факти осъществяват състав на нарушение по чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от
Регламент (ЕС) № 165/2014. Според настоящия съдебен състав обаче, установените като
безспорни по делото фактически положения, неправилно са били подведени от АНО под
санкционната норма на чл. 93в, ал. 17, т. 2 ЗАвПр, която предвижда налагането на „глоба“ в
размер на 1500 лв. за водач, който при проверка от контролните органи не представи
документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му
през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни и карта на водача /ако
притежава такава/, както и записите от нея. В настоящата хипотеза жалбоподателят е
следвало да бъде санкциониран за това, че е управлявала без да използва карта на водач в
тахографа, а не за това, че не е представил на контролните органи изискуеми документи.
Наказанието за извършено нарушение по чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) №
165/2014 следва да бъде определено на основание чл. 93в, ал. 2 ЗАвПр, съгласно която
разпоредба водач, който управлява моторно превозно средство, оборудвано с дигитален
тахограф, и не спазва изискванията относно правилното използване на картата на водача,
определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR, се наказва с глоба 500 лв. След като
АНО не е приложил правилната санкционна норма, е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, което води до отмяна на обжалваното наказателно постановление.
С оглед изложеното наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000696 от 02.12.2021 г., издадено от
директор на РД „Автомобилна администрация” гр. Бургас, с което на Т. Р. Д., ЕГН
**********, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2 ЗАвПр за извършено нарушение на чл. 34, § 1,
изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014, му е наложено наказание „глоба” в размер на
1500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
В.О.:В.Д.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4