№ 22884
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20231110103133 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца да бъде допуснато изслушването на съдебно – счетоводна
експертиза следва да бъде уважено като вещото лице при отговор на поставените въпроси
следва да изиска и справка от НАП за декларирани данни от страна на ответника.
По искането за допускане на СТЕ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание в зависимост от процесуалното поведение на ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпросите поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. тел. . като й УКАЗВА, че следва да изготви
заключението след проверка в счетоводството на ищцовото дружество, както и след справка
от НАП за декларирани данни от страна на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300.00 лева, вносими от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ за първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.09.2024 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове като му се укаже, че следва да работи след представяне на
доказателства за внесения депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове от „Е. П.“ ЕАД срещу „И. С.
К.“ ЕООД с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 100, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД с
искане ответникът да заплати на ищеца сумата от 11206,54 лева, представляваща незаплатен
остатък от задължения за потребена електрическа енергия за периода от 05.12.2021 г. до
05.03.2022г. по Договор за покупко-продажба на електрическа енергия № . от 16.04.2021г.,
начислени за клиентски номер .. за обект, находящ се в с. ., . УПИ Х-. кв. 45, склад за
негорими материали, ведно със законна лихва от 20.01.2023 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 820,57 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.02.2021 г. до
14.11.2022 г.
Ищецът твърди, че между него и ответното дружество е сключен комбиниран Договор
за покупко-продажба на електрическа енергия №. от 16.04.2021г. с клиентски номер .. за
обект рег. № 32Z.R, находящ се на адрес с. ., УПИ X-. кв. 45 Склад за негорими материали.
За процесния период ответното дружество е ползвало доставяната електрическа енергия, за
което са издадени 3 бр. фактури, но стойността по които е заплатена частично. В исковата
молба е посочено, че „Е. П.“ ЕАД има издадена Лицензия за търговия с електрическа
енергия с № Л-229-15/17.05.2007г., издадена от КЕВР за срок от 10 години, изменена и
допълнена от КЕВР с Решение № И1-Л-229/16.02.2016г., с правата и задълженията, свързани
с дейността на координатор на стандартна балансираща група, регистриран в „Регистър на
координатори на стандартни балансиращи групи“, като в случая се явява търговец на ел.
енергия по смисъла на чл. 100 от ЗЕ. Сочи, че към момента всички небитови клиенти се
снабдяват по свободно договорени цени, като всеки клиент сам избира лицензиран търговец
на ел. енергия, но операторът на разпределителната мрежа остава същият, към когото е
присъединен обектът, а цените за мрежови услуги се определят от КЕВР и не подлежат на
договаряне. На свободния пазар КЕВР не определя цената на електроенергията, а е
единствено регулатор. Считано от 01.07.2021г. всички стопански потребители са част от
свободния пазар. Поддържа, че всеки обект на свободния пазар участва като член на
балансираща група, като в функционира балансиращ пазар на ел. енергия, чиято цел е
поддържането на баланс между производство и потребление в електроенергийната система.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Ответното дружество „И. С. К.“ ЕОО в указания едномесечен срок не е подал отговор
на искова молба.
По иска по чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 100, ал.1 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа
енергия между страните (т. е. че между страните е сключен Комбиниран договор за покупко-
продажба на електрическа енергия № . от 16.04.2021г.), количеството на реално доставената
от него по договора електрическа енергия за процесния период и размера на нейната цена,
както и че за ответника е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже обстоятелства,
които изключват или намаляват задълженията му за плащане на цената на доставената в
имота електрическа енергия или изпълнение на тези задължения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови
2
неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3