О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2469 17.12.2021г. град
Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на седемнадесети декември през две хиляди и двадесет и първа в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като
разгледа адм.д. №2166 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК), вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е по молба на адв.Л.А., в качеството й
на процесуален представител на кмета на Община Поморие, с искане за присъждане
на разноски по адм. дело № 2166/2021г г. по описа на Административен съд
Бургас.
Препис от
молбата е връчен на другата страна, която счита, че не са представени
доказателства за плащане, договореното адвокатско възнаграждение е прекомерно и
следва да е в размер на 30лв. по чл.6,т.1 от Наредба №1 за минималните
адвокатски възнаграждения за устен съвет, консултиране.
Съдът, в настоящия му състав, като обсъди доводите
на молителя и данните по делото, намира искането за процесуално допустимо, по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от ГПК, приложима субсидиарно
и в административния процес, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските.
С определение
№ 2038 от 14.10.2021 г., постановено по адм. дело №2166/2021г. по описа на
Административен съд Бургас на
основание чл.158, ал.3 от АПК е оставена без разглеждане жалбата на жалбата на М.И.К., с адрес *** против Заповед РД-16-156/11.02.2021г
на Кмета на Община Поморие и производството по делото е прекратено.
Определението не е обжалвано и е влязло в сила.
Молбата допустима за разглеждане, тъй като е подадена
от процесуално легитимиран субект и в срока на обжалване. По същество е неоснователна.
В разпоредбата на чл. 143, ал.3 АПК е предвидена
хипотеза за присъждане на разноски на ответника при прекратяване на
производството, но само в случаите, в които с поведението си съответната страна
не е дала повод за завеждане на делото. Съдът счита, че втората предпоставка не
е налице, тъй като не може да се приеме, че ответната страна не е дала повод за
завеждане на делото, тъй като предмет на делото е Заповед РД-16-156/11.02.2021г
на Кмета на Община Поморие, с която е наредено да се премахне строеж „опасна
ограда“ от собствениците на УПИ-VІІ, кв.54 по плана на гр.Поморие, една от
които е настоящата жалбоподателка. Жалбоподателката е засегната неблагоприятно
от издадения от ответника административен акт, което е станало причина за
завеждане на настоящото дело.
Допълнително следва да се посочи, че по делото до
постановяване на определението за прекратяване на производството ответникът е
представляван от юрисконсулт, едва след постановяване на определението за прекратяване е постъпила
настоящата молба с приложени пълномощно и договор за правна помощ между
ответника и адв. А.. В този смисъл, страната не е удостоверила осъществено
процесуално представителство до прекратяване на делото. По посочените
съображения искането на адв.Л.А. за присъждане на разноски по адм. дело №
2166/2021г г. по описа на Административен съд Бургас следва да бъде оставено
без уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248, ал.
1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на адв.Л.А., в качеството й на процесуален представител на кмета на Община
Поморие, с искане за присъждане на разноски по адм. дело № 2166/2021г г. по описа
на Административен съд Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: