Р
Е Ш Е Н И Е №
К., 07.08.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание четиринадесети юли две
хиляди и двадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 3260/2019 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с пр.осн.
чл.124 ГПК.
Ищецът И.Д.И., ЕГН ********** *** моли съда да признае
за установено по отношение на „Е.Б.Е." ЕАД, че И.Д.И. не дължи на „Е.Б.Е."
ЕАД сумата от 1089,36 лв., представляваща цена на допълнително начислена ел.
енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството електрическа енергия за имот, находящ се в ****** с ИТН ******, на
клиент с кл. № ******, за периода от 01.09.2018 г. до 27.11.2018 г., за която е
издадена фактура № **********/25.11.2019 г. Моли да му бъдат присъдени и
направените по настоящото производство разноски.
Твърди, че е клиент на „Е.Б.Е." ЕАД с клиентски №
******, ИТН ******. Узнал, че има задължение за ел. енергия в размер на 1089,36
лв. В КЕЦ към ответното дружество му обяснили, че освен текущата сметка за
месечно потребление има дължима сметка по корекция за стар период, за което са
му били изпратени документи по пощата. Потърсил в Български пощи писмото, което
от ответното дружество твърдяло, че са му изпратили, но не открил такова.
От сайта на ответното дружество видял, че за сумата от
1089,36 лв. е издадена фактура за електрическа енергия № **********/25.11.2019
г. с краен срок за плащане 05.12.2019 г. за 5635 кВт/ч ел.енергия начислена за
период от 01.09.2018 г. до 27.11.2018 г.
Заявява, че не е манипулирала електромера си, нито
знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Счита, че не дължи на
ответника допълнително начислената сума за ел.енергия в размер на 1089,36 лв.
начисляването е неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите
условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ
правила. Електромерът, който отчита разходваната от него ел.енергия се намира в
заключено електромерно табло, за което той няма ключ и то се намира извън
неговия имот. Не е уведомяван от представител на ответното дружество за
извършената проверка, нито е присъствал на нея. Не е получил от ответното
дружество никакви документа, от които да е видно как и на какво основание се
формира претендираната сума. Счита, че в
тежест на доставчика на електрическа енергия е да установи периода на грешното
измерване или неизмерване в резултат на неправомерното действие на потребителя.
В противен случай, без да се държи сметка за този период или без да се отчете
реално консумираната електрическа енергия, едностранното изчисляване и
коригиране на сметките за електрическа енергия за минал период позволява на
доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя
електрическа енергия. Не става ясно как точно ответникът е формирал периода на
неточно отчитане на СТИ на абоната, нито какъв е този период, липсват данни
относно обстоятелствата, въз основа, на които е определен периодът за корекция
и липсват документа, обосноваващи тази корекция. Липсва защита на интереса на
потребителите при едностранна корекция на сметките за минал период, предприета
от страна на дружеството - монополист, при неустановен период на грешно измерване
или неизмерване на електрическата енергия.
Електромерът се намира извън имота. СТИ са собственост
на ответника. Дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на
ел.енергия от електромера, то същите не били причинени от него. Неизпълнението
на задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на
електроразпределителното дружество, не би следвало да влече като последица
ощетяването му чрез извършване на
корекция на сметката му за минал период.
Липсва информация, затова кога е извършена последната
проверка на СТИ, което имало връзка и би повлияло на периода на извършената
корекция, тъй като без такава информация и в случай, че такава проверка не е
направена, не може да се определи началният момент, от който се е появила
отрицателната грешка в отчитането на СТИ.
Доставчикът на електрическа енергия няма право едностранно
да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на
промените на чл. 98а, ал.2, т.б и чл. 83, ал.1, т.б ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ,
обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при
действието на заварените Общи условия се позовава на съдебна практика.
С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е
предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане
на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки,
съгласно чл. 83, ал.1, т.б ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните
редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на
ответника. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на
подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на
новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат
действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват
подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият
параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях.. В чл.
28, ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на
последния за уведомяване, но не и реда за това.
Моли съда да приеме, че не е осъществен фактическият
състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят
не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.б ЗЕ да издаде и публикува
нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената
норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на
клиента, при наличие на основание за корекция.
Ответникът „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ****** моли съда да
приеме, че искът е допустим, но неоснователен и като такъв да го отхвърли като
му присъди сторените деловодни разноски.
Твърди, че на 27.11.2018 г. двама служители на
оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна
България - „Е.Ю." ЕАД са извършили проверка поради възникнало съмнение за
нерегламентирано въздействие върху СТИ. Демонтирали електромера и са го
поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба, с цел същият да
бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на
мястото на демонтирания електромер монтирали нов. За тези действия, извършилите
проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № 439307/27.11.2018 г. Въпреки
положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел
да присъства на проверката, същият не е бил открит, ето защо тя е била
извършена в присъствието на двама свидетели, които не са служители на оператора
на разпределителната електрическа мрежа, които са подписали и Констативния
протокол. Изготвеният констативен протокол е изпратен и получен от ищеца с
писмо изх. № 8019195/25.11.2019 г., приложено към исковата молба.
Процесният електромер е предаден на Българския
институт по метрология за извършване на метрологична експертиза, като при
отваряне на електромера видно от изготвения от БИМ констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 396/31.05.2019 г.
е констатирано: "осъществен е достъп до вътрешността на електромера…на
електронната платка монтирани допълнителни съпротивления.“ Видно от протокола
електромерът не отговоря на метрологичните изисквания поради извършена
манипулация, както и е установен точния процент на отрицателна грешка, с която
електромерът измерва потребяваната ел. енергия. Поради посоченото електромерът
е отчитал с грешка -85,02 % по-малко консумираната електрическа енергия.
Счита, че на при наличие на предпоставките, описани в
чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е
извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на
инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е начислил
допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 5635 кВт/ч,
като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по
определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно
регулиране е 1089,36 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена
корекцията е 75 дни, като първата дата - 01.09.2018 г. - началото на
корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера,
който е най-близкият до и попадащ в максималните 87 дни корекционен период
назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията,
последната дата е датата на извършената техническа проверка 27.11.2018 г. ЕР Юг
е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и
фактура № **********/25.11.2019 г. за допълнително начислената сума, следствие
на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. №
8019195/25.11.2019 г. е изпратило на адреса на кореспонденция уведомление за
извършеното допълнително начисление.
КЕВР е приела
ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), за извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В
конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във
връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, тъй като става дума за битов клиент и от
извършената от БИМ метрологична експертиза е установен точният процент на
грешка, формулата, която се прилага при изчисляването на количеството за
корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1, б ."а" ПИКЕЕ, като
„количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на
измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско
измерване". Стойността на дължимата сума пък е изчислена при стриктно
спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по
която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик
електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите
мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото
основание за преизчисление на сметка на клиента (позовава се на Р № 111 от
17.07.2015 г. на ВКС по т. д. 1650/2014 г., I т. о., ТК, Р № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т.д. № 616
от 2015 г.).
Твърди, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно
поведение от страна на ищеца. Във всички случаи на неизмерена или неточно
измерена доставена електроенергия правото на доставчика на електрическа енергия
да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно
поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на
доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели
възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да
ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение.
Позовава се на практика на ВКС след приемане на ПИКЕЕ,
която според него е в смисъл, че законът дава възможност на крайния снабдител
да извършва едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано
неправомерно въздействие върху средствата за измерване, като при подобен род
корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е
неприложим в подобен тип обществени отношения.
Твърди, че законът действително поставя изискване за
наличие на ред за уведомяване, но не вменява в задължение на крайните
снабдители да променят общите си условия. В ОУ на ЕВН ЕС одобрени с решение на
ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. - чл. 28, ал.2 е предвиден изричен ред за
уведомяване на клиентите при извършена корекция.
Позовава се на практика на ВКС по приложението на
аналогичен тест - чл. 24 от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Е.-П. П." АД.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно е в отношенията между страните, че е налице
валидна облигационна връзка между дружество ответник и ищеца - клиент с
клиентски номер № ****** за предоставяната от ответника и ползваната от И.Д.И. ***
с ИТН ******.
Видно от представения Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №
439307/27.11.2018г. представители на
"Е.Б.Е." ЕАД посетили обект с ИТН ****** на 27.11.2018 год.,
демонтирали електромер № ***** в присъствието на двама свидетели поради това,
че представител на дружеството – клиент не бил открит. В протоколът е записано, че захранващите
вериги и електромерът са намерени необезопасени. Пломбирани са след проверката
капачката на електромера и ел. таблото. Демонтираният електромер предали за
експертиза. Протоколът е връчен на клиента на 30.11.2018 г. видно от
представеното известие за доставяне.
Видно от
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване
№ 396/31.05.2019год. на БИМ електромер № ***** е манипулиран, осъществяван е
достъп до вътрешността на електромера-монтирани са три допълнителни
съпротивления в измервателната верига, водещо до промяна на метрологичните
характеристики на електромера. Метрологичните характеристики и външния вид на
електромера не съответстват на изискванията за одобрения тип.
Въз основа на резултатите от експертизата предмет на
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване е
извършена корекция на сметката на ищеца за ел. енергия, начислени са
допълнително 5635,00 кВт/ч ел. енергия на стойност 1089,36лв., вследствие на
установеното непълно или неточно измерване на електрическа енергия с електромер
№ ***** за периода 01.09.2018 г. - 27.11.2018 г., т.е. за 87 дни. Ответникът
издал фактура № **********/25.11.2019 г. за допълнително начислената на 5635,00
кВт/ч ел. енергия на стойност 1089,36лв., вследствие на установеното непълно
или неточно измерване на електрическа енергия за електромер № ***** за периода
01.09.2018 г. - 27.11.2018 г. за обект с ИТН ****** с място на потребление *****
.
Съставил писмо изх.№ 8019195/25.11.2019 г. до И.И.,
което го уведомявал за проверката,
резултата от нея и предприетите мерки –начисляване на допълнително количество
ел. енергия. Няма данни писмото да е връчвано на клиента. От така приетите за
установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:
Предявеният от ищеца иск е основателен и доказан и
следва да бъде уважен изцяло.
Съгласно чл. 83 от Закона за енергетиката, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в наредби, правилата за управление на електроенергийната система и предоставяните услуги и правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни
Извършената с § 67 от ЗИДЗЕ от 2012 г. промяна на ал.
1 на чл. 83 от ЗЕ в нейната т. 6 се отнася до включването на още един кръг
въпроси, които задължително трябва да залегнат в ПИКЕЕ, приемани от комисията –
това са правилата, регламентиращи реда и условията за установяване на случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия.
През 2013 год. Председателят на комисията за енергийно
и водно регулиране е издал ПРАВИЛА за измерване на количеството електрическа
енергия. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по
т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от
12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях са отменени с Решение
№ 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. на ВАС, 5-членен
състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г.
С решение № 2315
от 21 февруари 2018 г. по адм. дело № 3879 от 2017 г. ВАС, четвърто
отделение са отменени разпоредбите на чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., приети с т. 3 от
протоколно решение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране от
закрито заседание, проведено на 14.10.2013 г. и обективирано в протокол № 147
от същата дата. Решението е обнародвано в
ДВ бр.97/23.11.2018 г.
По силата на чл. 193, ал.2 АПК съдебните решения има
действие спрямо всички, а съгласно изричната разпоредба на чл. 195, ал.1 АПК
действието му е само занапред, т.е. ПИКЕЕ се считат отменени от датата на
влизане в сила на административното решение, която е датата на обнародването му
- 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год. за второто решение.
Към деня на извършване на демонтажа на електромер №*****
– 27.11.2018 г. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г. са ОТМЕНЕНИ.
С решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019
г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1,
т. 6 от Закона за енергетиката КВЕР приема нови ПРАВИЛА за измерване на
количеството електрическа енергия. С § 2 от ПЗР на новите ПИКЕЕ е предвидено,
че процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия,
уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които
са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила
на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на
констативния протокол, като в случаите на съставените след 01.07.2018 г.
констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на
електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите на
съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране.
Липсва както нормативно установен ред за извършване на
проверката и нормативно установена процедура за допълнително начисляване на
неизмерено или неточно измерено количество ел. енергия, така и основание за
задължаване на ищеца с посочената във фактурата сума.
С преходна разпоредба на Правила не може да се
игнорират действието и силата на присъдено нещо на влезли в сила решения
съдебни решения на ВАС. Нормата, която постановява, че определени обществени
отношения се „довършват“ по редът, който
е отменен като незаконосъобразен не подлежи на изпълнение.
Липса на подзаконова нормативна уредба по чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ, регламентираща принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините
за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, е била
преодоляна към 25.11.2019 год. с приемането на ПИКЕЕ на 24.04.2019 год., но
преодоляването не се отразява на отношенията на ищеца и ответника по повод начисленото
допълнително количество ел. енергия следствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване за периода 01.09.2018г. - 27.11.2018г. г. тъй
като тези отношения не се уреждат по тези /нови/ Правила.
Чл. 98а от ЗЕ задължава крайният снабдител да продава
електрическа енергия при публично известни общи условия, задължителните
елементи на чието съдържание са
регламентирани за пръв път неговата ал.2. С § 83 ЗИДЗЕ от 2012 г. е извършено
съществено допълнение на чл. 98а, ал. 2 от ЗЕ, касаещо задължителното съдържание
на публично известните общи условия, по които крайните снабдители продават ел.
енергия. Създадена е нова т. 6, която изисква общите условия задължително да
съдържат ред за уведомяване на клиента при извършена корекция на сметка
съгласно ПИКЕЕ по чл. 83, ал. 1, т. 6 от закона. с § 92 от ЗИДЗЕ от 2012 г. е създаден нов чл. 104а, регламентиращ
ползването от крайни клиенти на електропреносната, съответно
електроразпределителната мрежа, към която са присъединени при публично известни
общо условия. В ал. 2 на новоприетата разпоредба отново са определени
въпросите, които задължително трябва да залегнат в тези условия. Така т. 5 на
ал. 2 на чл. 104а от ЗЕ в цялост повтаря тази на новосъздадената т. 6 на чл.
98а, ал. 2.
С тези нови разпоредби законодателят изрично е
предвидил възможността за корекция на сметка по отношение на крайните
потребители, извършвана от крайните снабдители при продажбата на ел. енергия. Правна
възможност за крайните снабдители да извършат корекция на сметка на крайните
клиенти се реализира при спазване на правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ.
Това налага извод, че при изготвянето на правила по силата на § 199 от ПЗРЗИДЗЕ
комисията следва да определи и такива, свързани с необходимостта, съответно
възможността за корекция. А редът, по който става уведомяването за тези
корекции, трябва задължително да фигурира в изготвените и публично обявени общи
условия от крайните снабдители. Съществува разлика между регламентиран ред за корекция на количества ел. енергия, и регламентиран
ред за корекция на сметките на потребителите допуснат като правна възможност с
чл. 98а и 104а от закона.
Твърдението на ответника, че с чл. 28, ал.2 от ОУ на
ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му е неоснователно.
Съгласно чл.28, ал.1 ЕВН ЕС въз основа на представени от
електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно със справки за
начислената енергия изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал период.
В случаите по ал. 1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7 дневен
срок уведомява Клиента за сумите, който последният дължи или ще му бъдат възстановени
със следващото плащане. Нормата съдържа изискване за уведомяване на клиента, но
не регламентира редът, по който става това уведомяване.
Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД са били
обект на съдебно оспорване. Съдът е приел, че е налице трайно установена
практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК съгласно която клаузи от Общите условия,
които регламентират възможността доставчика на електрическа енергия едностранно
да коригира сметките за електрическа енергия за предходен период от време, без отчитане
на реално консумираната електрическа енергия, са неравноправни по смисъла на
чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП и нищожни на основание чл. 146, ал.1 ЗЗП и чл. 26, ал.1 ЗЗД, поради нарушението на основните принципи за равнопоставеност на страните в
договорното правоотношение. Прието е, че коригирането на сметките за вече
доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на
констатирано неточно отчитане на доставяната електрическа енергия противоречи
на регламентирания в чл. 82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност,
поради което е недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя,
препятствало правилното отчитане. Съдът е приел, че законът не регламентира
възможност при определени от самия доставчик основания и процедура да се
извършва едностранна промяна на сметката за вече доставена на потребителя
електрическа енергия за минал период. Приел е, че в противоречие с изискването
за добросъвестност по смисъла на чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП клаузата на чл. 54,
ал.2 от Общите условия, даваща възможност на електроразпределителното дружество
да извършва едностранна корекция на сметките за електрическа енергия за минал
период, без да държи сметка за конкретно потребеното количество енергия за
точно определен период от време, както и за това доколко неправилното отчитане
се дължи на виновно поведение на потребителя, е неравноправна, тъй като
позволява на доставчика да получи цена за недоставена от него и неизползвана от
потребителя електрическа енергия и че въпросната клауза поставя страните по
договора в неравностойно положение, като дава възможност за санкциониране на
потребителя, без наличие на негово виновно поведение /неправомерно въздействие
върху средството за измерване на електрическа енергия/, което пък е в пряко
противоречие с нормата на чл. 82 ЗЗД, уреждаща пределите на отговорността за
неизпълнение на договорно задължение, която отговорност е винаги виновна в
резултат, на което с решение № 1259 от
1.07.2014 г. постановено по гр. д. № 3628/2013 г. по описа на ОС – Пловдив,
потвърдено с Решение № 86 от 17.08.2015
г. на ВКС по т. д. № 616/2015 г., II т. о., ТК, съдът е прогласил нищожността на чл. 54, ал.2
и чл. 43, ал.4 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД /одобрени от ДКЕВР с
решение №ОУ-014/10.05.2008 г./., осъдил е "Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *********
да преустанови нарушението на колективните интереси на потребителите, като отстрани
неравноправните клаузи на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от съдържанието на Общите
условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД в едномесечен срок от
влизане на решението в сила. Следствие
на прилагане на предписаната мярка по чл. 187, т. 2 ЗЗП "отстраняване на
неравноправните клаузи от Общите условия" тези клаузи не могат да се
прилагат по отношение на всички абонати - физически и юридически лица.
Доставчикът на електрическа енергия не разполага с право
едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила
на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл.
83, ал.1, т.6 ЗЕ при действието на заварените Общи условия тъй като е въведено като
законово условие крайният снабдител да има възможност да коригира сметката на
клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, след като изпълни задълженията си по чл. 98,
ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е.
Само при предвиждане в Общи условия на договорите на
ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия ще е налице законово
предвидената възможност за извършване на корекция на сметките за предоставена
електроенергия при доказано неточно
отчитане на потребената ел. енергия.
Задължение на електроразпределителното дружество е да
създаде Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа
енергия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при наличие на
основание за корекция.
Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до
приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по
приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да
се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не
съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което
посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на
тях.
Следва да се приеме, че не е осъществен фактическият
състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят
не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува
нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената
норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на
клиента, при наличие на основание за корекция на сметка.
От изложеното следва, че липсва основание за
извършване на корекция на сметката на ищеца след като не се доказа, че такава е
извършена по надлежно установен ред. Не се твърди наличието на и не се събраха
доказателства за конкретно доставено/консумирано, но неизмерено или неточно
измерено количество ел. енергия, за което количество за ищеца да е възникнало
задължение за плащане на цената. В този смисъл позоваването на ответника на
съдебната практика по Решение № 124/18.06.2019 год. по гр.д. № 2991/2018 г. на
ВКС 3-то г.о. е неотносимо. Решението е постановено по реда на чл.290 ГПК, към
датата на постановяването му то не съставлява задължителна съдебна практика
поради изменението на съдържанието на нормата на чл.290 ГПК.
Фактът, че притежаваното от доставчика на услугата СТИ
не отчита за обекта цялото количество ел. енергия или я отчита погрешно
предполага възникването на възможност за незаплащане на консумирана от
потребителя ел. енергия, респ. за неоснователно обогатяване на една от страните
по правоотношението. При твърдения за наличие на неоснователно обогатяване част
от предмета на доказване е какво точно количество се е обогатил потребителя.
След определяне на количеството и вида на ел. енергия, с които се е обогатил
потребителя се пристъпва към установяване на левовата равностойност на обогатяването.
Предметът на настоящото производство не касае
института на неоснователното обогатяване. Ответникът претендира, че има вземане
към ищеца на база нормативно установени правила и приети Общи условия, т.е. на
основание създаден нормативно ред и не поставя на разглеждане въпроса възможно
ли е начисленото на потребителя количество ел. енергия да бъде консумирано от
потребителя и/или дали същото отговаря на действителната консумация в обекта.
Разноските на ищеца възлизат на 350 лв. от които 50лв.
за държавна такса, 300 лв. за
възнаграждение за адвокат.
Ответника не представя документ за направени разноски.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца пълният размер на разноските направени в производството, а именно 350 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че И.Д.И., ЕГН ********** *** не дължи на „Е.Б.Е."
ЕАД, със седалище и адрес на управление:***, ЕИК *******, представлявано от М.М.М.-Д.,
Р.Д. и Ж. П. С. - заедно от всеки двама членове на УС сумата от 1089,36 лв.
/хиляда осемдесет и девет лева и тридесет и шест стотинки/, представляваща цена
на допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за имот,
находящ се в ****** с ИТН ******, на клиент с кл. № ******, начислена за
периода от 01.09.2018 г. до 27.11.2018 г., за която е издадена фактура №
**********/25.11.2019 г.
ОСЪЖДА „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:*** да заплати на И.Д.И., ЕГН ********** *** сумата 350,00 лв.,
представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Ст.З.
. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: