№ 7666
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
и прокурора М. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно
наказателно дело № 20251110205962 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯT В. П. М. явява се лично, доведен от следствения
арест на бул. „Г. М. Димитров”.
За него се явява адв. Благоев от САК - служебен защитник от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Като не намери пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
В. П. М., ЕГН: **********, роден на ******* г., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл. 283
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което и на основание чл. 286 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: От събраните по делото доказателства може да се
направи обосновано предположение, че извършител на деянието е именно
обвиняемия В. М.. Оставям по преценка на съда за вземане на МНО
„Задържане под стража“.
ЗАЩИТАТА: Моля да оставите без уважение искането на СРП за
вземане на МНО „Задържане под стража“, поради следните съображения: в
случая не са налични всички кумулативни предпоставки, визирани в чл.63,
ал.1 НПК. Относно обоснованото предположение, според мен не е налично,
тъй като по време на проверката е било очевидно, както и сега е очевидно, че
М. страда от психично заболяване, затова неговото поведение не е адекватно,
с характера на вербалната и физическата агресия при проверка на полицейски
на служители от 05 РУ-СДВР, при опит да бъде установена самоличността на
обвиняемия М. се е оказало, че той не носи лична карта, не е могъл адекватно
да обясни къде живее, а именно в кв. Хаджи Димитър. За заседанието в
сградата щеше да дойде и майка му, с която живее на адреса. Не се съмнявам,
че по време на проверката М. е проявил неподчинение и опит за бягство от
органите на реда. Изрично искам да отбележа, че това поведение е безобидно,
с нисък интензитет и не осъществил обективна и субективна страна
признаците на състава на престъплението на чл.270 НК, а по-скоро действията
на М. осъществяват признаците на едно административно нарушение,
визирано в УБДХ.
Относно другата кумулативна предпоставка - опасност да извърши
престъпление, предвид чистото съдебно минало се изключва априори. Другата
опасност да се укрие също не е налична, има постоянен адрес в жилището на
родителите си, роден е на 06.07.99 г., в гр. София, майка му е медицинска
сестра, баща му е бивш полицай, има сестра, която живее и работи в
Холандия. Той е със средно образование, още като ученик е упражнявал
общественополезен труд, а след завършване е работил в различни магазини.
Поради влошилото се психично здраве и дискомфорт многократно е напускал
жилището, бил е в неизвестност, отказва да приеме заболяването си, да
3
посещава психиатър и да се лекува. До сега не е настаняван в психиатрично
заведение за диагноза и лечение, а повишената тревожност е противопоказна
с условията в ареста. Ако приемете аргументите ми за основателни и
достатъчни, моля да наложите на подзащитния ми МНО различна от
„Задържане под стража“.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Абсолютно никаква агресия, никакво психично
заболяване нямам. Бях си забравил личната карта на полицаите, казах им, че
съм я забравил. Искам да ме пуснете, защото не знам защо съм тук.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да ме пуснете.
Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до
този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по чл. 64 от НПК и е образувано по искане на СРП за
взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия.
В това производство, съдът следва да установи налице ли е обосновано
предположение, изводимо от доказателствената съвкупност по делото
обвиняемият да е съпричастен към авторството на процесното престъпление,
както и налице ли е някоя от алтернативните опасности, предвидени в чл. 63
от НПК, а именно от укриване и от извършване на престъпление.
На първо място, съдът констатира, че лицето е привлечено като
обвиняем за престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, за което законодателят е
предвидил наказание „ЛОС“ или „Глоба“. Съдът намира, че по делото не може
да се направи обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия
към престъплението, за което е привлечен като обвиняем, тъй като така
повдигнатото обвинение е изцяло несъставомерно под нормата на чл. 270, ал.
4
1 от НК. Това е така, защото в случая единственото, което лицето е сторило, е
да откаже да даде документ за самоличност, в този смисъл органите на властта
са изпълнили задължението си по пристъпване към проверка на лицето и не
може да се говори за пречене на извършване на проверка, тъй като в случая е
единствено налице едно неизпълнение на полицейско разпореждане, което
само по себе си представлява административно нарушение по закона за МВР,
но не и престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.
Освен това, от показанията на разпитаните полицейски служители се
установява, че лицето е направило опит да си тръгне от мястото на проверката
и при разминаването си с един от полицейските служители е имало
съприкосновение между тялото му и тялото на въпросния полицай. В случая
обаче не може да се говори за съзнателна, физически насочена дейност към
полицейски служител, която да е предназначена за попречване на изпълнение
на задълженията на последния по служба, поради това съдът намира, че
повдигнатото обвинение е неадекватно на установеното фактическо
положение. Друг е въпросът, че по делото са налице достатъчно данни за
наличие на нарушение по УБДХ, но този съдебен състав не може да се
произнесе по този въпрос в това производство.
На следващо място, съдът счита, че не се констатира опасност от
укриване, тъй като материалите по делото не водят до наличие на такава
опасност, която да е с реален интензитет.
По-нататък съдебния състав счита, че при липса на обосновано
предложение мярка за неотклонение не може да бъде взета, но само за
пълнота на мотивите съдът ще изложи, че не е налице опасност от извършване
на престъпление, тъй като лицето е неосъждано, няма данни за други негови
противообществени прояви, с изключение на едно наказателно производство,
по което лицето е оправдано с присъда на районен съд, която към този момент
не е влязла в сила.
Поради това, съдът намира, че не е налице обосновано предположение,
опасност от укриване или опасност от извършване на престъпление, поради
което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на прокуратурата за
5
взимане на МНО „Задържане под стража“ на лицето В. П. М..
СЪЩИЯТ СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОСВОБОДЕН НЕЗАБАВНО от
следствения арест, освен ако не се задържа на друго правно основание.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за
29.04.2025 г. от 10:00 ч., за когато обвиняемият и защитата са уведомени от
днес.
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 11:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6