РЕШЕНИЕ

 

                                                          №68/21.5.2019г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 гр. Девня,21.05.2019г.

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на девети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ

 

при протоколист Светла Върбева, като разгледа докладваното НАХД №71/2019 г. по описа на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на КОКО 88 ЕООД, представлявано от управителя ***с адрес гр.***против Наказателно постановление ***от 28.01.2019г. , издадено от началник на ОО „АА” в ГД „АИ” Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000лв. за нарушение по чл.42 т.1 пр.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание чл.178а ал.6 пр.1 от ЗДвП.

Въззивникът редовно призован се явява в с.з, представлява се от адв.Ж. Г. ***.С депозираната жалба и по същество , процесуалният представител на въззивника моли атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че при съставянето на АУАН и на НП са допуснати редица нарушения на процесуалния закон , както и че издаденото НП е немотивирано. Твърди също така , че е допуснато съществено нарушение на материалния закон при издаването на АУАН и НП, тъй като извършеното от въззивника нарушение е подведено под неправилна материално правна норма.

               Въззиваемата страна – Регионална Дирекция „АА” гр.Варна са редовно призовани и изпращат представител. В писмено становище и по същество представител на въззиваемата страна моли атакуваното НП да бъде потвърдено. Изтъква аргументи, че както при съставянето на АУАН така и при издаването на атакуваното НП не да са допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон и по безспорен и категоричен начин е доказано осъществяването на нарушението от страна на въззивника.

               Контролираща страна – РП Девня са редовно призовани , не изпращат представител.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

 

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – Началника ОО в ГД „АИ” Варна , определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 ЗАвПр, чл.189 ал.12 ЗДП и чл.47 ал.2 от ЗАНН от Министъра на транспорта , информационните технологии и съобщенията.

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка от служители на РД „АА”гр.Варна.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението.

Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт.

Съдът намира , че АНО правилно е установил фактическата обстновка по делото, но е подвел извършеното нарушение под неправилна материално-правна норма.Това нарушение е инкорпорирано и в съставеното НП.Съдът счита , че безспорно е установено по делото , че техническият специалист , член на комисията по извършване на периодичен технически преглед не е бил в трудово правоотношение с дружеството – въззивник по настоящото административно – наказателно производство или поне към момента на проверката не са събрани доказателства за наличието или не на трудово правоотношение.Установеното нарушение обаче е подведено под материално – правната норма на чл.42 т.1 пр.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС , която указва , че лицата по чл.16 от същата наредба организират и контролират извършването на периодичните прегледи за техническа пригодност на МПС.Настоящият състав на ДРС счита обаче, че в обстоятелствената част на АУАН и НП няма описано нарушение касаещо правилата за извършването на техническите прегледи.Напротив описано е нарушение което касае разпоредбите на КТ и то е , че член на комисията извършваща техническите прегледи не е бил в трудово – правни отношения с въззивника.Установяването на такова нарушение и неговото санкциониране обаче е в правомощията на Инспекцията по труда и би следвало да бъде подведено под материално правна норама съдържаща се в КТ.

Настоящият състав на Районен съд гр.Девня счита, че неправилно АНО е приложил материалния закон при налагането на имуществената санкция на въззивника , като счита още , че описаното в АУАН и в НП нарушение представлява такова по КТ , а не по Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС като е приел АНО.

Съдът намира , че констатираното нарушение е подведено под неправилната материално – правна норма , което прави атакуваното НП и съставеният АУАН необосновани и незаконосъобразни и налага отменяването на НП.

 

   Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.3 ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление ***от 28.01.2019г. , издадено от началник на ОО „АА” в ГД „АИ” Варна, с което на въззивника ***, представлявано от управителя ***с адрес гр.***е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000лв. за нарушение по чл.42 т.1 пр.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание чл.178а ал.6 пр.1 от ЗДвП.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

 

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началника на ОО ” АА” гр.Варна.

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: