№ 244
гр. Сливен, 16.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230103343 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
П. Д. М., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. К. .
Плам 07 ЕООД, редовно призовани, явява се адв. К..
ЗАД ОЗК Застраховане АД, редовно призовани, представител не се
явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да се даде ход на делото
в тяхно отсъствие.
Вещото лице Й. И. С., редовно призовано се явява лично.
Вещото лице В. Х. У., редовно призовано се явява лично.
Адв.К. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответното дружество, с
което са заявили, че са запознати с изготвените експертизи, нямат въпроси
към вещите лица и молят експертизите да бъдат приети.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещите лица, както следва:
Й. И. С. - 63 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
1
В. Х. У. – 28 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещите лица
С. и У. за наказателната отговорност, която носят за даване на невярно
заключение.
Вещите лица С. и У. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да дадат обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
заключение. Възможно на малко по късен етап да се появят оплаквания които
първоначално не са били манифестирани.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
медицинска експертиза, изготвена от вещото лице Й. И. С..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице Й. И. С. да се изплати
внесения депозит в размер на 400 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице С. и го ИЗВЕЖДА от залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. , ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
заключение.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице В. Х. У..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице В. Х. У. да се изплати
внесения депозит в размер на 600 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства. С оглед заключението на
вещото лице по оценителната експертиза, правя изменение на иска за
имуществени вреди, предявен от Плам 07 ЕООД, който да се счита предявен
за сумата от 4367,82 лв.
Съдът на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, като взе предвид направеното
намаляне на размера на иска, предявен от Плам 07 ЕООД за имуществени
2
вреди, приема искането за основателно, като предявеният иск ще следва, да се
счита предявен за сумата от 4367,82 лв.
Така мотивиран СлРС
О П Р Е Д Е Л И :
НАМАЛЯВА размера на предявеният иск от Плам 07 ЕООД, който да
се счита предявен за сумата от 4367,82 лв.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.К.: Г-жо съдия считам, че по безспорен начин доказахме размера
на исковата претенция на Плам 07 ЕООД за нанесените имуществени щети.
Това е видно от направената оценителна експертиза, а относно нанесените
увреждания с изготвената съдебно медицинска експертиза и свидетелските
показания на един от свидетелите доказахме размера на неимуществените
вреди на лицето П. М.. В тази връзка, и с оглед експертизите и
доказателствата по направеното възражение за съпричиняване е
носнователно, тъй като удара е отзад и от експертизите е видно, дали е бил с
колан или не е бил, е без значение за това въпреки, доказването, че колана е
бил поставен и има травма от него. Затова моля да уважите исковите
претенции и осъдите ответното дружество да заплати и направените по
делото разноски, за което представям списък.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответното дружество, с
което е поискано предявеният иск за имуществени вреди да бъде уважен за
сумата 1650 лв. за имуществени вреди и репатриране на авТ.обил, а в случай,
че се приеме за основателен, да се вземе предвид посоченото от вещото лице
заключение, а именно да бъде уважен иска за сумата от 4367.82 лв. По
отношение на иска за неимуществени вреди е заявено, че ищеца не е доказал
претенцията си в условията на пълно и главно доказване, а от приетата по
делото съдебно медицинска експертиза се установява, че не може да се
установи пряка и непосредствена причинно следствена връзка между
настъпилото ПТП и твърдените от ищеца оплаквания. Посочено е, че от
3
представените по делото доказателства става ясно, че ищеца не е вписан като
пострадало лице от ПТП, не му е назначавано лечение, не е установено
влошаване на здравословно състояние и при извършения преглед вещото
лице е констатирало пълно възстановяване. Направено е искане за
присъждане на направените по делото разноски, съобразно представения
списък. При условията на евентуалност е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 29.02.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:42 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4