№ 33786
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110119938 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „ТС” ЕАД срещу Г. Н. Д. и Б. Н. Д..
В хода на производството ответникът Б. Н. Д. е починал, като на негово място
на основание чл. 227 ГПК с Определение № 23347/12.06.2024 г. са конституирани
неговите наследници по закон – В. И. Д., Ю. Б. Д. – Т. и Б. Б. П..
Ответникът Б. Б. П. е подала отговор на исковата молба в рамките на
законоустановения едномесечен срок.
Ответникът Г. Н. Д. е подал отговор на исковата молба в рамките на
законоустановения едномесечен срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Съдът, като констатира, че не е изпълнено Разпоржедане № 84327/12.06.2024 г.,
като същото не е връчено на посочения в него адрес, поради което е и останало
неполучено към момента, намира, че отново с настоящия акт следва да бъдат дадени
указания до адв. Г. за представяне на пълномощни в нейна полза за подаване на
възраженията в заповедното производство, както и да бъде предупредена за
последиците от неизпълнение на указанията.
На ответника Г. Д. следва също да бъде указано да представи пълномощно в
полза на адв. Г. за подаване на отговора на исковата молба от негово име, както и да
бъде предупреден за последиците от неизпълнение на указанията в срок.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Т.“ ЕООД. Обосновава правния си интерес
да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
1
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Т.“ ЕООД като трето лице - помагач на страната
на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат,
като следва да се приложат и материалите по ч.гр.д. № 46412/2023 г. по описа на СРС,
56 с-в.
Предвид оспорванията в отговора на исковата молба, подаден от ответника Г. Н.
Д., следва да се уважат и исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза
със задачите, посочени в исковата молба, както и на съдебно – счетоводна експертизи
със задачите, посочени в исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за
задължаване на Столична община, район „Слатина“, служба ГРАО да представи
удостоверение за наследници на Н.Б. Д., ЕГН *********.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да уточни размера на исковите претенции срещу всеки от наследниците на
първоначалния ответник Б. Д., които са конституирани на негово място в хода на
процеса, като при неизпълнение в срок, съдът ще приеме, че сумите се претендират
срещу всеки от тях при равни квоти.
УКАЗВА на ответника Г. Н. Д. и на адв. Г. в едноседмичен срок от
съобщението да представят пълномощни, с които Г. Н. Д. и Б. Н. Д. са упълномощили
адв. Г. да подаде възражения по заповедното производство от тяхно име, като при
неизпълнение в срок, действията без представителна власт ще се считат неизвършени,
респективно заповедта за изпълнение – влязла в сила, а настоящото производство
ще бъде прекратено като недопустимо.
УКАЗВА на ответника Г. Н. Д. в едноседмичен срок от съобщението да
2
представи пълномощно и за исковото производство в полза на адв. Г., като при
неизпълнение на указанията, съдът ще приеме, че липсва подаден отговор на исковата
молба.
УКАЗВА на ответниците В. И. Д., Ю. Б. Д. – Т. и Б. Б. П. в едноседмичен срок
от съобщението да посочат един от тях или друго лице като общ съдебен адресат за
получаване на съобщения по делото на основание чл. 39, ал. 3 ГПК, като при
неизпълнение на указанията съдът ще назначи представител за получаване на книжа на
техни разноски и риск.
КОНСТИТУИРА „Т.“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца -
„ТС” ЕАД, по предявените от „ТС“ ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 46412/2023 г. по
описа на СРС, 56 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Т.“
ЕООД, в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото намиращите
се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна
енергия в процесния имот за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „Слатина“,
служба ГРАО в едноседмичен срок от съобщението да представи удостоверение за
наследници на Н.Б. Д., ЕГН *********.
УКАЗВА на третите лица, че при непредставяне на изисканите документи в
срок ще бъде наложена глоба.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер
на 250 лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б. С. В. – Т., тел. *************.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
3
250 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., тел. ********.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит и след изпълнение на указанията от ответника Г. Д. и адв. Г., посочена като
негов пълномощник.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК субективно и обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
София, ул. „СК“ № 6, ет. 4, таван североизток, аб. № 33570. Поддържа, че съгласно
тези ОУ е доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не
е заплатена дължимата цена. Сочи, че качеството на ответниците на клиенти на
топлинна енергия произтича от притежаваното от тях право на собственост върху
процесния имот, придобито въз основа на наследствено правоприемство от И.В.В.,
чийто наследници по закон се явяват ответниците. Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответниците му дължат следните
суми: ответникът Г. Н. Д. -
– сумата от 1519,82 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва за забава
от 18.08.2023 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 289,38 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 16.07.2021 г. до 03.08.2023 г., сума в размер
на 11,58 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.07.2020
г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 18.08.2023 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 3,15 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода
от 15.09.2020 г. до 03.08.2023 г.; ответниците В. И. Д., Ю. Б. Д. – Т. и Б. Б. П. общо, в
качеството им на наследници на починалия в хода на производството първоначален
ответник Б. Н. Д. – сумата от 1519,82 лв., представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г., ведно със
4
законната лихва за забава от 18.08.2023 г. до изплащане на вземането, сума в размер на
289,38 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 16.07.2021 г. до 03.08.2023 г.,
сума в размер на 11,58 лв., представляваща главница за дялово разпределение за
периода 01.07.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 18.08.2023
г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 3,15 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия,
начислена за периода от 15.09.2020 г. до 03.08.2023 г.
Ответникът Г. Д. в отговора на исковата молба оспорва исковете по основание и
размер. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца, сочи, че
имотът е отчужден от ответниците през 2009 г. Оспорва материалната легитимация на
ищеца да получи възнаграждение за услугата дялово разпределение, извършена от
третото лице помагач. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Ответницата Б. Б. П. в срока по чл. 131 ГПК е подала отговор на исковата
молба, в който се позовава на извършено погасяване на задълженията, претендирани
срещу нея и срещу ответниците В. И. Д. и Ю. Б. Д. – Т. с плащане в хода на процеса в
общ размер от 2130 лв.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена
за доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава, а в тежест на
ответника – да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане
на претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
5
за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника Г. Д. на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за твърдения от него факт, че ответниците са отчуждили процесния
недвижим имот през 2009 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.10.2024 г. от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба
и приложенията към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
6
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение и останалите посочени книжа за връчване
да се изпратят:
на ответника Г. Д. – на адрес гр. София, ул. „********“ № 51, ет. 1, ап. 2 –
чрез адв. Г., както и на адрес гр. София, ж.к. „********, бл. 319, вх. Г, ап. 81.
на ответника Б. Б. П. – на адрес гр. К., ул. „*********“ № 11, вх. А, ет. 5, ап.
15.
на ответниците В. И. Д. и Ю. Б. Д. – Т. – на адреси по месторабота или
място на стопанска дейност съгласно изготвени справки НОИ и ТР и на
регистрирани постоянен и настоящ адрес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА ЗА ПРОИЗНАСЯНЕ В ЗАКРИТО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ след изтичане на едноседмичния срок за изпълнение на указанията
от ответника Г. Д. и адв. Г., посочена като негов пълномощник.
Вещите лица да се уведомят след изпълнение на указанията от страна на
ответника Г. Д. и адв. Г.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7