№ 260126 / 10.12.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 10.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на девети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Николинка Александрова и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1521 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от ,,С.” ООД, с ЕИК: xxxx със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ж.к. ,,Младост 2” против Наказателно Постановление № 12 - 001592 издадено на 15.10.2020г. от Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр. Монтана, с което на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева за административно нарушение по чл.61, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ.
С жалбата си наказаното лице оспорва законосъобразността на наказателното постановление с твърдението, че отношенията между него и лицето В.М. са били уредени посредством граждански договор, поради което и не е следвало същите да бъдат преценявани от административно наказващия орган като трудови. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да уважи жалбата и отмени обжалвания административен акт.
В съдебно заседание жалбоподателят ,,С.” ООД, редовно призован, се представлява от своя управител С. Г. – К. и упълномощения защитник, последният от които поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Претендира и разноски.
Административно – наказващият орган: Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр. Монтана, редовно призован, не се явява.
Представлява се от старши юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Излага подробни съображения в тази насока в писмени защита. Претендира разноски.
При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
Между дружеството ,,С.” ООД и свидетелката В.М. е имало трудови правоотношения, които са били прекратени поради намаляване на работата. Впоследствие помежду им бил сключен Граждански договор № 2/17.08.2020г. със срок на действие до 24.08.2020г. Предмет на договора бил престиране на работна сила от свидетелката М., изразяваща се в ръчна работа – почистване и окачване на дрехи. С Протокол от същата дата и въз основа на чл.7 от договора й било възложено почистването и окачването на 700 броя облекла от модел 734176, със срок от 17.08.2020г. до 24.08.2020г. Свидетелката започнала да изпълнява задълженията си по договора в шивашкия цех, стопанисван от дружеството.
На 20.08.2020г. служители при Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр. Монтана М.Т. и С.Ш. постили обект, стопанисван от ,,С.” ООД, а именно шивашкият цех, находящ се в гр. Монтана, ул.,,Ф. С.” № 1. При проверката било констатирано, че свидетелката В.М. работи като ,,ръчник”, престирайки работна сила като почиствала конците на дрехите с работно място ,,шивашки цех”, с фискирано работно време от 08,00ч до 17,00ч., с почивни дни събота и неделя и с трудово възнаграждение от 140,00 лева седмично без правоотношенията да са уредени като трудови. Проверката било обективирана в нарочен протокол от 20.08.2020г. като в т.8 било отразено, че свидетелката В.М. работи в обекта без сключен трудов договор. От същата дата била попълнена декларация от свидетелката М., в която същата изрично упоменала, че работи по силата на граждански договор, но с работно време. С отделна декларация от 24.08.2020г, в която заявил, че е извършвал трудовата си дейност въз основа на сключения граждански договор. От същата дата бил предоставен Констативен протокол, в който свидетелката В.М. предоставила изпълнената й работа, а именно 700 броя облекла от модел 734176 почистване и окачване.
На следващия ден от проверката – 21.08.2020г. бил сключен и трудов договор между търговското дружество и свидетелката, който бил регистриран в НАП.
Въз основа на констатираното бил съставен АУАН, който бил връчен лично на управителя на търговското дружество ,,С.” ООД и подписан от него с депозирано възражение, че отношенията със свидетелката М. не следва да бъдат уреждани като трудови, а гражданско правни. Същото не било уважено и въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка следва да бъде възприета от съда за безспорно установена и доказана от събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства.
Видно от показанията на свидетелите М.Т. и С.Ш. е, че и двете са били участнички при извършената проверка търговския обект и установяване на престираната работна сила от страна на свидетелката В.М.. Техните показания следва да бъдат кредитирани от съда в насока, че непосредствено са възприели факта на извършената работа и липсата на трудово правоотношение между санкционираното дружество и свидетелката М.. От друга страна от показанията на самата работеща в обекта, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК като писмени доказателства – 2 броя декларации, попълнени лично от М., Граждански договор № 2/17.08.2020г., Протокол от 17.08.2020г. и Констативен протокол от 24.08.2020г. се доказва, че към момента на извършване на проверката от служителите в Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр.Монтана, работещата свидетелка е упражнявала дейност в срока на действие на гражданския й договор. Причината да заяви работно време, съвпадащо с това на търговеца, е незнание от нейна страна какво време да посочи в декларацията от 20.08.2020г. Съдът кредитира показанията на свидетелката В.М. като правдоподобни, тъй като същите се потвърждават от неоспорените писмени доказателства. В конкретния случай следва да се приеме, че същата се е намирала в посетения шивашки цех във връзка с изпълнението на задължението по сключения граждански договор с търговското дружество ,,С.” ООД и в пределите на действие на срока на този договор. Видно от показанията на свидетелката Т. в съдебно заседание е, че същата непосредствено е възприела факта, че свидетелката М. извършва действия, свързани именно с почистване на конците от дрехите като по този начин косвено потвърждава показанията и на самата свидетелка М. и декларираните от нея обстоятелства.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализ на събраните гласни и писмени доказателства съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което и същото следва да бъде отменено.
По делото не беше безспорно доказано, че по силата на сключения граждански договор между търговското дружество ,,С.” ООД и свидетелката В.М. се прикриват трудово правни правоотношения. Наличието на прекратен такъв е индикация, но не и безспорно доказващ този факт. Свидетелката М. се е намирала в шивашкия цел и е извършвала трудова функция във връзка с изпълнението на сключения договор и в срока на неговото действие. От събраните по делото гласни доказателства не беше установено същата да е извършвала някаква друга дейност, а и по параметрите на административното обвинение се упоменава единствено престирането на работна сила, впоследствие установявайки че всъщност се извършва изпълнение на възложената й задача по облигационно правоотношение. За пълнота следва да се отбележи, че както беше посочено по – горе в мотивите на настоящето решение, представеният и приет по делото граждански договор № 2/17.08.2020г. доказва, че в случая са налице не трудовоправно правоотношение между работник и работодател по силата на КТ, а за облигационни такива по смисъла на ЗЗД. Представеният договор, ведно с подкрепящите го писмени доказателства - 2 броя декларации попълнени от свидетелката М., Протокол от 17.08.2020г. и Констативен протокол от 24.08.2020г. не са оспорени входа на производство пред съда и липсва индикация за неговата недействителност. (в този смисъл е Решение № 329/14.07.2020г. по КАНД № 252/2020г. по описа на Административен съд – гр.Монтана).
Поради тези съображения и обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
При извършена служебна проверка не бяха констатирани допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на санкциониращия акт на процесуално основание.
С оглед изхода на делото и направеното искане от страна на защитника на жалбоподателя за присъждане на разноски, административно наказващият орган следва да бъде осъден да заплати на търговското дружество ,,С.” ООД сумата в размер на 100.00 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение по приложеното по делото пълномощно.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 12 - 001592 издадено на 15.10.2020г. от Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр.Монтана, с което на ,,С.” ООД, с ЕИК: xxxx със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ж.к. ,,Младост 2” представлявано от управителя С.И. Г. – К., с ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева за извършено административно нарушение по чл.61, ал.1 във вр.с чл. 1, ал.2 от КТ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.3 от ЗАНН ОСЪЖДА Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр. Монтана да заплати на ,,С.” ООД, с ЕИК: xxxx със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ж.к. ,,Младост 2” представлявано от управителя С.И. Г. – К., с ЕГН: xxxxxxxxxx сумата в размер на 100.00 (сто) лева, представляваща заплатено възнаграждение за упълномощен адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: