№ 21482
гр. ***, 25.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110120196 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*** срещу ***, с която е
предявен установителен иск с правно основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД за обявяване за
недействителен поради липса на представителна власт на сключения между „*** и ***
застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № ***.
Ищецът *** твърди, че във връзка с получено уведомление от ***, както и при
образувани досъдебни производства при ОД на МВР гр. *** –РУ *** и ОД на МВР ***,
сектор „***“, отдел „***“ установил, че от името и за сметка на „***, неизвестно лице, без
представителна власт, е сключило със застрахователя договор „Отговорност на превозвача
при автомобилен превоз на товари“ № №***, със срок на действие *** г. – *** г. Посочва се,
че в предмета на застрахователната полица били включени товарни автомобили, които не са
собственост на ищеца, не са му предоставяни за ползване от трето лице, не е осъществявал
превози с тях. Въз основа на изложеното иска от съда да
обяви застрахователния договор за недействителен поради липса на представителна власт.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът *** е подал отговор на исковата молба, с който
признава иска.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл. 235 ГПК,
намира следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 42 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявения иск за обявяване на договора за недействителен
като сключен без представителна власт е при условията на пълно и главно доказване да
1
установи, че: между него и ответника е възникнало облигационно отношение по
застрахователя договор „Отговорност на превозвача при автомобилен превоз на товари“ №
№***, както и че лицето, сключило договора от името на ищеца, не е имало необходимата
представителна власт към момента на сключването на договора (поради изначална липса на
представителна власт от страна на пълномощника – falsus procuratur или поради
превишаване на надлежно учредена представителна власт извън действията, които
упълномощителят е разрешил – exccesus madatii).
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже наличие на надлежно
учредена представителна власт на пълномощника, сключил договора от името на ищеца или
че след узнаване за сделката ищецът е потвърдил изрично или мълчаливо процесната сделка
преди датата на предявяване на исковата молба.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото (с доклада) са отделени всички обстоятелства от
фактическия състав на претендираните вземания.
В случая ответникът е признал исковата претенция, изявлението е направено чрез
изрично упълномощен с това право процесуален представител, признатото право не
противоречи на закона и на добрите нрави и ответникът има право да се разпорежда с
него. Доколкото последният признава изцяло предявения иск, а ищецът е отправил изрично
искане за постановяване на решение по този процесуален ред, то с оглед процесуалното
поведение на страните съдът намира, че са налице предвидените в чл. 237 ГПК предпоставки
за постановяване на решение при признание на иска. С оглед правилото на чл. 237
ГПК съдът не дължи да излага допълнителни мотиви по основателността на претенцията, с
която е сезиран. Предвид гореизложеното, предявеният иск е основателен и следва да бъде
уважен.
По разноските:
Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
направените в производството разноски в размер на 450 лв., от които 50 лв. – заплатена
държавна такса, и 400 лв. – адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА за нищожен в отношенията между „***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, ул. „***, и ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. ***, пл. „***, застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № ***.
ОСЪЖДА ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, пл. „***, да
заплати на „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. ***, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
2
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3