Протокол по дело №67456/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10771
Дата: 4 май 2023 г. (в сила от 4 май 2023 г.)
Съдия: Петър Иванов Минчев
Дело: 20221110167456
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 10771
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110167456 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Д. Н. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. ***, преупълномощена с днес представено пълномощно от адв. И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, с оглед редовната процедура по призоваване на
страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно свое Определение от 28.03.2023 г., препис
от което е връчено на страните.

ДОКЛАДВА експертно заключението по ССЕ, постъпило в срок.
1

АДВ. ***: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.

ЮРК. ***: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по доклада.

С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената ССЕ,
депозирана в деловодството на съда на 24.04.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П., 65 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Представила съм заключение, което поддържам.

ЮРК.. ***: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

АДВ. ***: Нямам въпроси. В исковата молба сме навели твърдения, че
при ГПР, при изчисляването му и калкулиране на окончателния размер не са
включени застрахователни премии и такса ангажимент. В този смисъл дали
ответното дружество твърди, че тези две суми са включени или не са, за да
знам дали да поставим въпроси или да го отделим, като безспорно
обстоятелството, че не са включени.

ЮРК. ***: Застрахователната премия не е включена при формиране на
ГПР и не следва да бъде включена. Таксата ангажимент е включена, което е
2
видно от размера на ГПР доколкото в противен случай същият щеше да бъде
равен на лихвения процент по възнаградителната лихва.

АДВ. ***: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 250 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 250 лева.

СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. ***: Моля да уважите предявения иск, тъй като считаме, че сумите
са заплатени без правно основание, тъй като целия договор е недействителен
по смисъла на материалния закон. Изложили сме подробни съображения в
този смисъл, като ще помоля да ми бъде даден срок да представя писмени
бележки. В днешното съдебно заседание искам само да насоча вниманието на
съда към най-актуалната практика както на СГС, така и на ВКС, в която
изрично се предвижда на първо място, че застрахователната премия следва да
бъде включена при окончателното формиране на размера на ГПР. Това е
разход по кредита, който е изначално известен на дружеството кредитор. В
този смисъл от миналата година има произнасяне на ВКС от различни
състави, които се обосновават на практиката на съда на ЕС, че
застрахователната премия задължително е част от ГПР. В случая е видно и от
изявленията на колегата, че застрахователните премии не са включени, а е
следвало това да бъде сторено, тъй като са разход по кредита. За сведения на
3
съда, представям на съда практика на ВКС и на СГС, от която практика е
видно, че самият договор за потребителски кредит не отговаря на друго
изискване, а именно за размер на шрифта. Тежест на ответника, при
направено такова оспорване, като кредитор е било да докаже, че шрифтът
отговаря на законните изисквания. Отделно от това има практика на ВКС, че
абсолютно всички приложения към договора, каквито са и условията по
застраховката следва да отговарят на изискванията за шрифта. Представям и
списъци на разноски, като моля съдът да присъди адвокатското
възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

ЮРК. ***: Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна
и недоказана. Моля да ми бъде предоставена възможност да представя
писмени бележки. По отношение на практиката, която представи насрещната
страна, по конкретно практиката на ВКС. Тя е по отношение на договори за
потребителски кредити, по които клиентът се възползва по определена
кредитна линия. В настоящия случай става въпрос за съвсем различна
кредитна линия и договорите не са идентични и затова считам, че практиката
не е приложима в настоящия случай. Видно от съдържанието на договора за
потребителски кредит, който е процесен е видно, че не се съдържат клаузи, в
които отпускането на потребителския кредит или отпускането при
определени условия да е в зависимост от сключването на договора за
застраховка. Също така кредитополучателят е имал възможност да се откаже
от застраховката, а тя очевидно не я е изплатила същата, но това не е довела
до някакви санкционни последици по кредитното отношение или промяна на
каквито и да е било промени. Що се отнася до практиката, по отношение на
която ние следва да докажем, че договорът е изготвен на шрифт 12 считаме,
че това е практика при която реално ние сме били ищец, тъй като е
формирана по реда на чл. 410, а в случая процесуалните роли са обърнати
така, че видно и от разпределението на доказателствената тежест, която е
извършил съда, безспорно това е бил ангажимент на насрещната страна.
Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар. Не са представени доказателства, че
лицето представлява материално затруднено лице. Тя е заплатила всички
такси както по заповедното производство, така и по исковото, извършила е
4
предсрочно погасяване на кредита. Не са налице никакви факти, които да
водят към извода, че става въпрос за материално затруднено лице.

АДВ. ***: Във връзка с изявлението на колегата, че е наша
доказателствената тежест да установим размера на шрифта. Напротив, съдът е
разпределил доказателствената тежест съвсем правилно, като е казал, че ние
трябва да докажем плащането, това е отделено за безспорно. Независимо
каква процесуална роля има дружеството кредитор, то е ангажирано да
докаже именно, че договорът отговаря на всички изисквания, без значение
дали е ищец или ответник.

Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 10-
дневен срок, считано от днес.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 11:35 часа.




Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5