РЕШЕНИЕ
№ 1101
гр. Бургас, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря МИРОСЛАВА ХР. ЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20212120107198 по описа за 2021 година
Производството е по искова молба на З. Н. И. против Л. Д. Ф., П. И. Ф. и Д. И.
Д., за делба на поземлен имот с идентификатор ****** по КК и КР на с.Д*,
общ.Бургас, с площ от 4108 кв.м. и описани граници, при квоти от 3562 / 4108
ид.ч. за съделителката И., 364 / 4108 ид.ч. за съделителката Л.Ф. и по 91 /
4108 ид.ч. за съделителките П.Ф. и Д.Д..
Искът е с правно основание в чл.34 от ЗС във вр. с чл.69 от
ЗН и както с определението по чл.140 от ГПК е прието, е допустим.
В съдебно заседание се поддържа от пълномощника на
съделителката И.; процесуалният представител на съделителите Ф* и Д.
застъпва вътрешнопротиворечива теза, от която би могло да се изведе
оспорване на иска за делба като неоснователен, а евентуално - делбата да се
извърши съобразно владяната реална част от имота.
Въз основа на събраните по делото доказателства се
установява от фактическа страна следното:
Съделителката И., заедно с И* Н* П* (неучастваща в
делбата) са наследници на С* И. П*, б.ж. на гр.Б*, поч. на ***** год., а
съделителите Ф* и Д. - на И* П* Ф*, б.ж. на гр.Б* поч. на****** год.
Приживе - на **** год., наследодателите на страните и
Л.Ф., са сключили предварителен договор за продажба на недвижим имот, с
който С* П* е продала на Л* и И*Ф* собственото си дворно място от 700
кв.м., находящо се в с.Д*, извън регулацията, при граници: от изток - шосето
от Д* за К* север - блок на АПК; юг - улица; запад - дв. място на С* П*, за
сумата от 1900 лв., която сума купувачите са се задължили да изплатят при
сключване на договора.
Владението на имота е предадено на купувачите на същата
дата, които „започват да го владеят като свой собствен имот.“, като е
уговорено също, че снабдяването им с нотариален акт ще стане след
включване на имота в регулационния план на селото.
1
След проведена реституционна процедура по ЗСПЗЗ,
приключила с позитивно решение на ПК - С*, на наследници на И* Ж* Г*,
сред които и С* П* - наследодателка на З.И., е възстановено правото на
собственост върху нива с площ от 11.804 дка в местността „К****“, с.Д*.
Впоследствие този имот е разделен на два по - малки, като
единият от тях с площ от 5.268 дка, съгласно одобрена по гр.д. № ****/ 1995
год. на БРС спогодба за извършване на делба, е поставен в изключителен дял
на С* П*.
С нот. акт № ***/ ***год. на нотариус с рег. № ***на НК,
С* П* е продала на Л* и И* Ф* 700/5268 кв.м. ид.ч. от имот с № ****,
местност „К*“, с.Д*.
Няма спор, че имотът-предмет на предварителния договор,
е идентичен с реституирания и възложен в дял на С* П*, респ. с имота, от
който с горната сделка на Ф* е прехвърлено правото на собственост върху 700
кв.м. в ид.ч.
С влязла на *** год. заповед на кмета на Община Бургас,
издадена на основание чл.16, ал.6 от ЗУТ, имотът е урегулиран, като за него е
отреден УПИ *** в кв.***по плана на с.Д*, общ.Бургас, целия с площ от 4109
кв.м., при описани в заповедта граници. Със същата заповед, за нуждите на
инфраструктурата - публична собственост, общината е придобила останалите
1159 кв.м. или 22 % от площта.
На *** год., с нот.акт № ****от същата дата на нотариус с
рег. № ***на НК, И* П* е дарила на З.И. своите 1781.50 кв.м. ид.ч. от вече
урегулирания имот.
Понастоящем имотът е с идентификатор ***** по КК на
с.Д*, общ.Бургас, с площ от 4108 кв.м., трайно предназначение -
урбанизирана територия, начин на трайно ползване - ниско застрояване, при
съседи“ ****; ****; ***; ****; ****.
Страните не спорят също, че Ф* са построили в имота
сграда, на която по КК е даден идентификатор **** и за която от Община
Бургас е издадено удостоверение за търпимост.
С покана, изпратена по телепоща на 29.09.2021 год., Л.Ф.,
П.Ф. и Д.Д. са предложили на З.И. да изкупи притежаваните от тях 546 / 4109
кв.м. ид.ч. от имота срещу 24000 лв.
От показанията на свидетелите С* и Ф* се установява, че
Л* и съпругът й купили мястото през 80-те години, оградили го на площ от
около 600-700 кв.м., имали пчелин и дървена барака. Владеели го от
ограждането му и досега, без някой да е влизал в тяхното място или по друг
начин да е смущавал владението им.
При така установените факти, искът за делба се явява
основателен.
Както се каза, съделителите са съсобственици на делбения
поземлен имот, като съсобствеността им е възникнала по силата на смесен
фактически състав - наследствено правоприемство, покупко-продажба и
дарение. Този имот е идентичен с реституирания в полза на С* П* и възложен
й в дял имот. От него тя е прехвърлила на Ф* 700 кв.м. ид.ч., оставайки
собственик на 4568 кв.м. ид.ч. След смъртта й, преживелия съпруг и двете й
дъщери - И* П* и З.И., а след смъртта и на съпруга, само последните две, са
наследили притежаваната от нея ид.част - чл.5 и чл.9, ал.1 от ЗНасл.
При урегулиране на имота са отнети 22% от площта му,
като притежаваните от всички съсобственици към онзи момент ид.ч. са
съответно намалени - за П* и И. са останали 3563 кв.в. от урегулирания имот,
а за Л* и И* Ф* - 546 кв.м. ид.ч.
След дарствената сделка в нейна полза, придобивайки
притежаваната от И*П* ид.ч., З.И. е станала собственик на 3563 кв.м. ид.ч., а
2
след смъртта на И* Ф*, преживялата му съпруга е придобила на собствено
основание - по силата на чл.21, ал.1 във вр. с чл.27, ал.1, чл.28 и чл.44, т.1 от
СК, 1/2 от 546 кв.м. ид.ч. или 273 кв.м. ид.ч. от делбения имот. Останалата 1/2
ид.ч., съгласно чл.5 и чл.9, ал.1 от ЗНасл., се е разпределила поравно между
нея и двете низходящи - П.Ф. и Д.Д., или по 1/6 ид.ч. за всеки от тях.
От горното следва, че страните в настоящото производство
са съсобственици на делбения имот. Установени са и еквивалентността на
имота с притежавания общо от съделителите обем на собственост,
настоящото му фактическо положение и правата на всеки съделител в
съсобствеността.
В допълнение, по повод възражението на съделителите Ф*
и Д. за придобиване на реална част от имота по давност, следва да се каже, че
същото се преценя за неоснователно. Първо, защото ако и от установяване на
владението през 1985 год. до 2010 год. да е изтекъл изискуемия по чл.77 вр. с
чл.79, ал.1 от ЗСоб. срок, в който Ф* да са владели реалната част
несмущавано, намерението за своене е опровергано със закупуването на ид.ч.
от имота, по който начин те са признали правото на собственост върху целия
имот в полза на праводателката си С* П*. Оттам насетне, ако и да е изтекъл
нов срок за придобиване по давност на тази реална част, отново не се
установи наличието на субективния елемент - намерението за своене. Нещо
повече - не се установи по категоричен начин и владяната част, посредством
индивидуализирането й с граници върху съсобствения имот. Впрочем, през
2021 год., с поканата за изкупуване отново е призната съсобственост (а не
изключителна собственост върху реална част от имота), при квотите,
посочени в исковата молба.
Ето защо, делбата следва да се допусне при квоти от 3562 /
4108 кв.м. ид.ч. за З.И., 364 / 4018 кв.м. ид.ч. - за Л.Ф. и по 91 кв.м. ид.ч. за
П.Ф. и Д.Д..
Водим от изложеното и на основание чл.235, чл.236 и чл.344 от ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между ЗЛ. Н. И. от гр.Б, ул. *****, ЕГН -
**********, Л. Д. Ф., ЕГН - **********, П. И. Ф., ЕГН - ********** и Д. И.
Д., ЕГН - **********, трите с адрес: гр.Б*, ж/к„**********, на следния
съсобствен на страните недвижим имот:
- поземлен имот с идентификатор ********* по КК на с.Д*,
общ.Бургас, с площ от 4108 кв.м., трайно предназначение - урбанизирана
територия, начин на трайно ползване - ниско застрояване, при съседи: ****;
****; ***; ***; ****,
при квоти от 3562 / 4108 кв.м. ид.ч. за З.И., 364 / 4018 кв.м.
ид.ч. - за Л.Ф., 91 кв.м. ид.ч. - за П.Ф. и 91 кв.м. ид.ч. - за Д.Д..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
3