№ 100
гр. С., 05.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110130690 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
С.“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния
директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк.
Ф.И., против С. И. И., ЕГН **********, с постоянен адрес в *** и с настоящ адрес в ****.
Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на съсобственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес ***, инсталация ***, е потребител на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Далсия Елвеко“ ЕООД.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи
заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 22486 по
описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация С.“
ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
искове против ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение № 14473 от 14.05.2024 г. по частно гражданско дело № 2486 по описа
на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, а
именно: сумата от 404,95 лв. (четиристотин и четири лева и деветдесет и пет стотинки),
дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода
от месец август 2020 г. респ. месец май 2020 г. до месец април 2022 г. за топлоснабден имот,
находящ се в ***, инсталация ****, от която а) 331,50 лв. (триста тридесет и един лева и
петдесет стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от месец август 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.04.2023 г., до
окончателното изплащане на сумата, б) 49,26 лв. (четиридесет и девет лева и двадесет и
шест стотинки) - лихва за периода от 16.10.2020 г. до 29.03.2023 г., в) 20,35 лв. (двадесет лева
и тридесет и пет стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение
1
за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея
от датата на подаване на заявлението – 28.04.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането и г) 3,84 лв. (три лева и осемдесет и четири стотинки) – лихва за периода от
16.07.2020 г. до 29.03.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Далсия
Елвеко“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за
допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да
отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде приложено по
настоящето дело частно гражданско дело № 22486 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Далсия Елвеко“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител,
оспорва предявените искове като неоснователни. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
Моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи писмените доказателства
в оригинал или нотариално заверени преписи. Оспорва подписа на ответницата в плотоколо
от общото събрание на етажните собственици, проведено на 02.09.2002 г. Противопоставя се
на приемането като писмени доказателства на договор № 501L от 16.10.2002 г. и на
постановление за налагане на възбрана, като твърди, че същите документи не са относими
към спора. Не изразява становище по останалите доказателствени искания, направени в
исковата молба и не ангажира доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на правоприемника на дружеството, предоставящо услугата за дялово
разпределение. Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на
09.06.2020 г. между „Топлофикация С.“ ЕАД и „МХ Елвеко“ ЕООД (с последваща фирма
„Далсия Елвеко“ ООД), „Далсия Елвеко“ ООД е извършвало дялово разпределение в
сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот през периода, предмет на исковата
претенция. Наличието на договор между ищеца и дружеството, осъществяващо услугата за
дялово разпределение, е достатъчно да обуслови извода за наличието на правен интерес за
фирмата за дялово разпределение да участва в настоящето производство. Като подпомагаща
страна следва да бъде конституирано „Далсия“ ООД, тъй като след образуването на
настоящето производство (на 14.08.2025 г.) „Далсия Елвеко“ ООД е прекратено, а негов
правоприемник е „Далсия“ ООД. Дружеството има седалище и адрес на управление на
територията на Република България. Предвид горното, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Писмените доказателства, представени с исковата молба, като относими към спора и
допустими, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Ответниковите възражения, касаещи относимостта на част от писмените доказателства, ще
бъдат взети предвид при обсъждането на съвкупния доказателствен материал с
окончателния съдебен акт. Искането на особения представител на ответницата за
представянето на оригиналите на документите, приложени към исковата молба или на техни
2
нотариално заверени преписи, следва да бъде оставено без движение, като се укаже на
ответницата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис настоящето
определение, да посочи причината, поради която желае представянето на оригиналите или
нотариално заверени преписи на документите. По отношение на документа, чиято
автентичност е оспорена от ответницата, следва да бъде дадена възможност на ищеца да
заяви дали жела да се ползва от този документ.
Съдът намира, че към настоящия момент не следва да бъдат уважавания исканията за
допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй
като ответницата не оспорва доставката на топлинна енергия, нито нейните размери и
стойност, поради което събирането на тези доказателства не е необходимо.
Следва да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес ***,
инсталация **** за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., тъй като писмените
доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са
относими към делото.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 22486 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Далсия“ ООД, ЕИК
***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя Н. Г.Ж..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Далсия“ ООД в едноседмичен срок, считано
от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от
всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в ***, инсталация **** за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – техническа
и съдебно- счетоводна експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ответницата за задължаването на ищцовото
дружество да представи оригиналите или нотариално заверени преписи от писмените
доказателства, приложени към исковата молба, като УКАЗВА на ответницата в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение
да посочи основанията, поради които желае представянето на оригиналите или на
нотариално заверени преписи от документите.
УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от оспорения от ответницата документ, а
именно протокол от общо събрание на етажните собственици от 02.09.2002 г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 22486 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е
3
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ***, инсталация **** в
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; б) до имота е доставена топлинна енергия и е
предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена,
посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Далсия
Елвеко“ ООД (чийто правоприемник е „Далсия“ ООД); г) между ищеца и „Далсия“
ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в
която се намира процесния имот; д) ответницата е изпаднала в забава за заплащане на
сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не
са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: от датата на падежа
на претендираните задължения до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 422 от ГПК.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 111 б.
„в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответницата; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК; г)
изправността на средството за търговско измерване в абонатната станция.
6. В тежест на ответницата е установяването на следните обстоятелства: ответницата не
сочи обстоятелства, които да са в нейна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.02.2026 г., 14,450 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответницата и третото лице – помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4