№ 3899
гр. Варна, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20233100102250 по описа за 2023 година
При служебна проверка относно допустимостта на производството, на
основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран
отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал.
1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по делото
и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният
ПРОКТО-ДОКЛАД на делото.
Предявени е иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК от С. Й. М. срещу
Н. С. А. и Л. Х. за приемане за установено в отношенията между страните, че
ищецът е собственик на Апартамент №6 с идентификатор
№10135******************** находящ се на трети етаж в новострояща се
жилищна сграда в гр.Варна, м-ст Свети Никола, с площ от 56.47 кв.м.,
състоящ се от : коридор, дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалет и две
тераси, при граници : на същия етаж обект с ид. 10135.***********; под
обекта – обект с ид. 10135.****************; над обекта: обект с ид.
10135********************, както и 8.5201 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху ПИ с ид. 10135.****************** с
площ 600 кв.м., а по скица 678 кв.м., както и 27.60 кв.м. ид.ч. от ПИ с ид.
10135.******************.
В исковата молба се твърди, че ищецът продал на майка си Н. А. -Х.
процесния апартамент като сделката била обективирана в НА №192, том 2,
рег. №7868, дело №361/23.06.2008г. на нот Светлана Димова . На 24.08.2010г.
дарил на майка си 27.60 кв.м. от ПИ с ид. 10135.******************, в който
1
е изградена жилищната сграда, в която се намира апартамента като сделката
била обективирана в НА №124, том 1, рег. №4014, дело №114/24.08.2010г. на
нот. Стелиана К.. Твърди се, че целта на двете сделки била ищецът да не се
води титуляр по документи за собственост като ответницата поела
ангажимент при поискване да му върне собствеността върху имотите. За
доказване на договорките им ответницата издала обратни писма. Преди
година ищецът отправил искане към нея за връщане на имотите, но тя
отказала. Сделките с процесните имоти били осъществени по време на брака
на ответницата П. В. Х. Х., роден на 31.01.1941г., който починал на
12.09.2010г. и оставил за свой наследник Л. Хинтерезац.
В срока по чл.131 ГПК назначеният особен представител на ответника
Л. Х. е депозирал отговор на исковата молба, в който е изразено становище за
неоснователност на иска.
Оспорва се истинността на подписа на ответницата Н. Х. в
представените от ищеца обратни писма.
Излагат се правни съображения за неоснователност на иска.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Н. А. -Х. не е депозирала отговор
по иска.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на ищеца, че
следва да докаже : наличието на абсолютна симулация при сключване на
сделките по прехвърляне собствеността на процесните имоти; че е собственик
на процесните имоти.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал доказателства за наличието на
абсолютна симулация.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК указва на Л. Хинтеразац, че
следва да установи твърденията за неистинност на подписите на Н. А. в
представените от ищеца обратни писма.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК :
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети и приобщени към доказателствения материал в първото по делото
заседание.
Произнасянето по искането на ответника Л. ************* за допускане
2
на СГЕ следва да се отложи за датата на о.с.з. с оглед необходимостта
ищеца да заяви дали ще се ползва от оспорените документи.
Констатират се нередовности на исковата молба, поради и което на ищеца
следва да се даде възможност да ги отстрани.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 14.11.2024 г. от 14.00 ч., за
които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена
молба с преписи според броя на насрещните страни да :
Посочи придобивното си основание за процесните имоти.
Посочи искът за установяване собствеността върху 27.60 кв.м. ид.ч. от
ПИ с ид. 10135.****************** насочен ли е и срещу Л.
************* предвид безвъзмездността на разпоредителната сделка, с
която Н. А. -Х. ги е придобила.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да заяви
ще се ползва ли от оспорените от ответника ************* два броя обратни
писма.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото на приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на Л. ************* за допускане
на СГЕ.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят
пред съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване
последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът може
да наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по- горе срок не
изпълнят указанията губят възможността да направят това по- късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
3
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и присъди разноски в тежест на ищеца сторените от
ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на
основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ като им
разяснява, че това е доброволен способ за уреждане на спора и цели постигане
на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебно производство или
извън него и има преимущество пред спорното исково производство.
Разяснява на страните, че на територията на съдебен район Варна има
действащ Център за медиация, находящ се на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно- изпълнителната служба при Районен съд – Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12 и предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата, да разрешат правния спор доброволно,
посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от
9 до 17ч.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на
спора и има преимущество пред спорното производство по реда на основание
чл.140 ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на
ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4