Р Е Ш
Е Н И Е
№…………./25.03.2016г.
гр.Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и пети февруари две хиляди и шестнадесета
година, в състав
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
при секретар М.П.
Като разгледа докладваното от съдията
Търговско
дело №358 по описа за 2015 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Търговско дело №358 по
описа за 2015г. на Окръжен съд град Варна е образувано въз основа на заявен иск
с правно основание чл. 422, ал.1 във вр. чл.415 от ГПК, предявен от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********* със
седалище и адресна управление гр.София ул.Околовръстен път №260, п.к. 1766,
представлявано от Д.Б.Ш. – изпълнителен директор и М.И.В. – прокурист,
чрез пълномощник адв.Г.Р.Д. ***, срещу А.В.К. с ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес ***, за приемане за установено между страните, че
ответникът А.В.К. с ЕГН **********, в качеството й на поръчител по Договор за
поръчителство от 19.11.2009г. за задължението по Договор за б. кредит Продукт
„Бизнес револвираща линия – плюс” №BL9747 от 06.11.2007г., дължи на ищеца
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК *********
солидарно с „ДОРАДО БУЛ” ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Сливен, жк Дружба 11-Г-4, като кредитополучател; „ДОРАДО” ЕООД ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Феникс Каниц
11, ап.5, като съдлъжник, и М.Н.Н. с ЕГН ********** ***.Т.
38, като поръчител, сумите, както следва:
сумата от 63 958.51 лева, представляваща главница по Договор за б.
кредит Продукт „Бизнес револвираща линия – плюс” №BL9747 от 06.11.2007г., изменен и допълнен с
Анекс №1 от 24.03.2009г., Анекс №2 от 19.11.2009г., Анекс №3 от 23.06.2010г.,
Анекс №4 от 12.05.2011г. и договор за поръчителство от 19.11.2009г., ведно със
законната лихва за забава върху нея, считано от датата на подаване на
заявлението – 28.04.2014г. до окончателното плащане
сумата от 15 623.94 лева, представляваща договорна лихва за периода от
21.12.2012г. до 23.04.2014г. и
сумата от 602.58 лв., представляваща дължими такси по договора за кредит, за
които суми е издадена заповед №1357/29.04.2014г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от
29.04.2014г. по ч.гр.д.№1979/14г. по описа на Районен съд град Сливен, V
състав.
Настоява
се за присъждане на сторените в заповедното и исковото производство съдебни
разноски.
Ищецът изнася, че
съобразно Договор за б. кредит Продукт „Бизнес револвираща
линия – плюс” №BL9747 от 06.11.2007г., банката предоставя на кредитополучателя „ДОРАДО БУЛ” ЕООД ЕИК ********* сумата от
55 000 (петдесет и пет хиляди) лева за посрещане на краткосрочни оборотни
нужди. Срокът на договора е 120 месеца от датата на откриване на заемна сметка,
като заемната сметка е открита на 15.11.2007г. Предвид характера на кредита -
кредитна линия, погасителен план не е съставен, а кредитополучателят
следва до крайния падеж да внася всеки месец до 21-во
число (чл.3, ал. 4 от Договора) само вноска за лихва. По отношение на
главницата същият има право в рамките уговорения срок на кредита и лимит
многократно да усвоява и погасява суми, като погасените суми могат отново да се
теглят до лимита.Чл.3 от договора урежда дължимата лихва, а в чл. 4 е уговорено
нейното завишаване с десет пункта при допуснато просрочване на вноска и/или
предсрочна изискуемост на целия кредит. Чл.5 от договора урежда задължение за
заплащане на такси и комисионни и техния размер.
За обезпечаване на
всички вземания на банката по договора за кредит е сключен договор за ипотека
върху Апартамент 16, със ЗП 65,30 кв.м., с принадлежащите избено помещение №3 с
ПП 5,11 кв.м., 0,474% ид.части от общите части на срадата и правото на строеж върху мястото, находящ се в гр.
Пловдив, ул. Георги Кирков № 54, бл. 126, вх.З, ет.6,
съгласно нот. акт № 49, том 5, рег.№ 11423, дело
808/2007г. на нотариус Неделка Хаджиставрева-Стойкова,
с рег.№ 229 от РНК. Чл.21 от договора урежда застраховането в полза на банката,
на имота - ипотекиран като обезпечение по кредита. Съгласно него, кредитополучателят дава съгласие, банката да застрахова и
да заплаща необходимата премия от негово име и за негова сметка, като събира
необходимите средства служебно от сметките му, а при неосигуряване
на сума за плащането на застрахователната премия, банката да преведе сумата,
като със същата увеличи задължението по договора за кредит.
С посочените по-горе
анекси, договорът е изменян като страните са променили реда за погасяване като
е прекратена възможността по отношение главницата за многократно теглене и
погасяване и се преминава към погасяване на вноски съгласно погасителен план,
включително: договарили са облекчени периоди при
погасяване на кредита, през които: 1. се заплащат намалени месечни вноски 2.
увеличаване на усвоената и непогасена (към датата на
съответния анекс) главница чрез прибавянето на просрочените суми; 3. фиксиране
на лихвени проценти и намалени вноски, погасяващи само част от начисляваната в
размерите съобразно основания договор и анексите лихва по кредита.
Съобразно чл.12 от
Анекс № 1 от 24.03.2009г. е предвидено задължение за плащане на такси за
управление в размер на 0,05 на сто от остатъчната главница, които се дължат
ежемесечно.
Съгласно сключените
анекси след уговореното преоформяне на просрочените
суми, одобреният размер на кредита е в размер на 65 009.78 (шестдесет и пет
хиляди и девет лева и седемдесет и осем стотинки) лева, посочен в Погасителния
план към Анекс №4, който определя по размер и падеж месечните погасителни
вноски (чл.4, от Анекс №4).
Ищецът твърди, че
съгласно условията на Договор за поръчителство от 19.11.2009г., М.Н.Н. с ЕГН **********
и А.В.К. с ЕГН **********, се задължават спрямо ТБ „Юробанк
България" АД, в качеството си на физически лица, да отговарят като
поръчители, при условията на чл.138 от ЗЗД, за задълженията на кредитополучателя „ДОРАДО БУЛ" ЕООД по посочения по -
горе б. кредит и сключените към него анекси.
Ищецът настоява, че
съобразно чл.24, б.„г" от договора за кредит, банката има право да обяви
кредита преди срока за изцяло предсрочно изискуем при неизпълнение на което и
да било задължение по договора, включително неплащане
на вноски за главница и/или лихва. Съобразно чл.25, б.„в" от договора за
кредит, при неизпълнение от кредитополучателя на
което и да е от поетите договорни задължения, банката има право да направи
кредита предсрочно и изцяло изискуем, да се удовлетвори за главницата, лихвите,
таксите и комисионните и другите разноски от обезпеченията
по кредита по свой избор, чрез принудително изпълнение върху тях по установения
от закона ред.
Твърди се, че
съгласно извлечението от счетоводните книги на банката към 23.04.2014г.,
предсрочната изискуемост е обявена на 05.02.2014г. след като банката е
уведомила с нотариални покани кредитополучателя и
солидарно отговорните съдлъжници за намерението си и
е дала допълнителна възможност за погасяване на задълженията, но такова не е
последвало.
Предвид
неизпълнението по договора, ищцовото дружество
депозира Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК пред Районен съд Сливен с вх.№ 9277/28.04.2014г.; образувано е ч.гр.д.
1979/2014г. като са издадени Заповед за незабавно изпълнение №1357/29.04.2014г.
и изпълнителен лист за всички суми, предмет на заявлението, както са присъдени
и сторените съдебно-деловодни разноски. Образувано е изпълнително дело
№20148250400357 при ЧСИ С.Г., peг. № 825 на КЧСИ.
След връчване на заповедта, длъжникът А.В.К. с ЕГН ********** в срока по чл.
414 от ГПК е депозирала възражение срещу издадената заповед за изпълнение,
поради което за кредитора е налице правен интерес от предявяване на настоящият
иск по чл.422, ал.1 ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК за установяване на
вземанията му по договора за кредит.
Ответникът А.В.К. с ЕГН ********** чрез особен
представител адв.Ж.К., в депозирания отговор оспорва
иска като недопустим, респ.неоснователен. Настоява, че не е налице предпоставка
за допустимост на предявения иск, а именно – спазване на едномесечния срок за
предявяване на установителния иск за съществуване на
вземането по чл.415, ал.1 във вр.ал.2 от ГПК, предвид
непредставянето пред заповедния съд на доказателства
за предявяването на иска по настоящото производство. Твърди, че е извършвано
частично погасяване на дълга в хода на образуваното изп.д.№20148250400357,
което следва да бъде съобразено при постановяване на съдебния акт, с оглед
разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК.
С допълнителната искова молба ищецът оспорва
възражението на ответника относно недопустимост на заявения иск като твърди, че
е спазил задължението си. Счита за неоснователно възражението на ответника за недължимост на сумите по ЗНИ поради направени частични
плащания, като се позовава на т.9 от ТР№4/2014г., поставено по т.д.№3//2013г.
на ОСГТК на ВКС, съгласно която съдът преценява като релевантни само плащания,
извършени доброволно в хода на процеса, но не следва да съобразява факта на
удовлетворяване на вземането чрез осъществено принудително събиране на сумите по
издадения изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно
изпълнение в образувания изпълнителен процес.
В подадените отговори на допълнителната искова молба
ответникът, чрез особения представител, поддържа становището си по допустимост
и неоснователност на предявения иск.
След преценка на събраните писмени и
гласни доказателства, заключенията на вещите лица и доводите на страните СЪДЪТ приема за установено следното:
По заявление на ищеца по реда на чл.417 ГПК
с представено извлечение от сметка – документ по чл.417, т.2 от ГПК - е
образувано ч.гр.д.№1979/2014г. по описа на Районен съд Сливен, по което съдът е
издал заповед №1357/29.04.2014г. за незабавно изпълнение на парично задължение
и изпълнителен лист, с които длъжниците : „ДОРАДО БУЛ” ЕООД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Сливен, жк Дружба
11-Г-4, като кредитополучател; „ДОРАДО” ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Феникс
Каниц 11, ап.5, като съдлъжник,
и М.Н.Н. с ЕГН ********** ***.Т. 38, като поръчител, и А.В.К. с ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес ***, са осъдени да заплатят солидарно на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********* със седалище и адресна управление гр.София
ул.Околовръстен път №260, п.к. 1766 следните суми : сумата от 63 958.51 лева, представляваща
главница по Договор за б. кредит Продукт „Бизнес револвираща
линия – плюс” №BL9747
от 06.11.2007г., изменен и допълнен с Анекс №1 от 24.03.2009г., Анекс №2 от
19.11.2009г., Анекс №3 от 23.06.2010г., Анекс №4 от 12.05.2011г. и договор за
поръчителство от 19.11.2009г., ведно със законната лихва за забава върху нея,
считано от датата на подаване на заявлението – 28.04.2014г. до окончателното
плащане; сумата от 15 623.94 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 21.12.2012г. до 23.04.2014г. и
сумата от 602.58 лв., представляваща
дължими такси по договора за кредит; както и съдебно-деловодни разноски в
размер на 3683.03 лева. В срока по чл.414 от ГПК длъжникът-поръчител А.В.К. с
ЕГН ********** е подала възражение против заповедта за изпълнение, като
съгласно указанията на СлРС, ищецът е заявил
настоящия иск за установяване на вземането си.
По допустимостта на иска :
От извършена справка с книжата по заповедното
производство е видно, че на 20.11.2014г. длъжникът А.К. подава възражение срещу
издадената заповед за незабавно изпълнение. Възражението е депозирано в срока
по чл.414, ал.2 от ГПК предвид следните обстоятелства : съгласно предоставено
от ЧСИ рег.№825 по искане на съда уведомително писмо (л.90 от ч.гр.д.№1979/2014г.), изпратената покана за
доброволно изпълнение ведно с подлежащите на принудително изпълнение актове по
постоянен и настоящ адрес на лицето е върната от куриера като невръчена, а тази, изпратена за връчване чрез работодател,
е невърната към момента на съставяне на писмото.
Същевременно по заповедното производство К. е заявила с вх.№22653 от
10.11.2014г. искане да получи преписи от „всички приложени и приобщени …
материали”, като се е сдобила със същите чрез упълномощения адвокат. При липса
на други данни относно датата, на която и е връчена ЗНИ, и след извършена
съпоставка с датата, на която е заявено възражението срещу нея, то следва да се
приеме, че длъжникът е спазил срока по чл.414, ал.2 от ГПК. След като е приел
същото, с разпореждане от 20.01.2015г. СлРС е указал
на заявителя, че предвид подаденото от солидарния длъжник възражение, би могъл
да предяви в законоустановения срок иск за установяване на вземането си.
Съобщението е редовно връчено на заявителя чрез юрисконсулта на 29.01.2015г.
С пратка, изпратена по пощата с куриерска служба Rapido, от дата 04.03.2015г., видно от приложена по
настоящото дело обратна разписка с бар код 30488717, в Окръжен съд Варна е входирана под №7257 от 05.03.2015г. искова молба по реда на
чл.422 от ГПК. Екземпляр от същата е заявена и по ч.гр.д.№1979 по описа за
2014г. на СлРС, изпратена със същата куриерска
служба, видно от приложената разписка с бар код 30488718 от 04.04.2015г.
Пратката е входирана под №4277 от 05.03.2015г.
Предвид факта, че разпореждането по чл.415, ал.1 от ГПК е връчено на страната
на 29.01.2015г. и обстоятелството, че месецът, в който изтича срока за заявяване
на иска няма съответно число, и при съобразяване с разпоредбата на чл.60, ал.3
във вр.6 от ГПК – дните 28.02.2015г., 02. и
03.03.2015г. са неприсъствени - то срокът изтича на 04.03.2015г., т.е., деня, в
който са изпратени до съдилищата екземплярите на исковите молби в изпълнение
задълженията на заявителя, вменени с разпоредбите на
чл.415, ал.1 и ал.2 от ГПК. И тъй като срокът не се смята за пропуснат, когато
изпращането на книжата е станало по пощата (чл.62, ал.2, изр.първо
от ГПК), то следва да се приеме, че производството по чл.422 от ГПК е
допустимо, като образувано по иск, заявен в срока по чл.415, ал.1 от ГПК.
Следователно възражението на ответника в обратния смисъл е неоснователно.
По основателността на иска :
Установява се от приетите по делото писмени
доказателства, както и от тези, съдържащите се в приобщеното ч.гр.д.№1979 по
описа за 2014г. на СлРС, и от заключението на неоспорената съдебно-счетоводна експертиза, че по силата на
сключен Договор за б. кредит Продукт „Бизнес револвираща
линия – плюс” №BL9747 от 06.11.2007г., изменен и допълнен с Анекс №1 от
24.03.2009г., Анекс №2 от 19.11.2009г., Анекс №3 от 23.06.2010г., Анекс №4 от
12.05.2011г. „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София ул.Околовръстен път №260, п.к. 1766, е предоставило на
„ДОРАДО БУЛ” ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, жк Дружба 11-Г-4, в качеството му на кредитополучател,
кредит в размер на 65 009.78 лева със срок на издължаване 120 месеца,
считано от датата на откриване на заемната сметка. Същата е открита на
15.11.2007г.
За обезпечаване вземането на кредитополучателя
до договора за б. кредит пред кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********* на
19.11.2009г., в качеството на поръчители, се задължават М.Н.Н. с ЕГН **********
и ответницата А.В.К. с ЕГН **********.
Вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза
докладва, че предоставения кредит е изцяло усвоен, като въз основа на анексите
към договора банката е извършила операции с текст автоматично усвояване на
кредит след увеличаване на договорения размер, като общо усвоената главница е в
размер на 65 009.78 лева. Установено е, че последното постъпление на
парични средства за издължаване на кредита е реализирано с плащането от
05.07.2013г., извършено от разплащателната сметка на А.К. в размер на 500 лева,
при което е погасена вноската за редовна лихва с падеж 21.11.2012г. – в размер
на 366.55 лева и частично - редовна лихва от погасителния план с падеж
21.12.2012г. в размер на 101.47 лева или налице е закъснение в плащането от 196
дни за периода от 21.12.2012г. до 05.07.2013г.
Съгласно разпоредбата на чл.24 б.“г“ от Раздел VІІІ.
Отговорност и санкции на Договор за б. кредит Продукт „Бизнес револвираща линия – плюс” №BL9747 от 06.11.2007г. банката
има право да обяви за изискуемо преди срока цялото кредитно задължение, когато кредополучателят не е внесъл дължима вноска по главница
и/или лихва. Като приложение към заявлението по ч.гр.д.№1979 по описа за 2014г.
на СлРС е представена нотариална покана с
рег.№7236/24.10.2013г. том 2 №135 по описа на Нотариус №092 на НК, от чието
съдържание се установява, че кредиторът
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********* уведомява длъжника по Договор за б.
кредит Продукт „Бизнес револвираща линия – плюс”
№BL9747 от 06.11.2007г. „ДОРАДО БУЛ” ЕООД ЕИК *********, за просроченото му към
14.10.2013г. задължение по договора по пера – главница, лихви и такси, като обявава кредита за предсрочно изискуем и предоставя 7-дневен
срок за доброволно изпълнение. Върху нотариалната покана е поставен печат на
Нотариус №092 на НК с отметка, че удостоверява връчването на екземпляр от
поканата на адресата М.Н.Н., като представител на „ДОРАДО БУЛ” ЕООД ЕИК
*********, на 06.11.2013г. „срещу уведомление с изтекъл 14 дневен срок“.
Представена е и нотариална покана рег.№108 том 1 акт 6 по описа на Нотариус
№335 на НК, с която „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********* уведомява поръчителя А.В.К.
с ЕГН ********** и съдлъжника „ДОРАДО” ЕООД ЕИК
********* за просрочения към 14.10.2013г. дълг по кредита и обявяването му за
предсрочно изискуем, с предоставяне на срок за доброволно плащане. Върху
нотариалната покана е вписано изявлението на Жанета
Василева, помощник нотариус при Нотариус №335 на НК, че на 14.01.2014г.
удостоверява, че е посетила адреса, посочен в нотарилната
покана – гр.Варна, ул.Феникс Каниц 11; залепила е
уведомление на входната врата на жилищната сграда по реда на чл.47, ал.1 от ГПК, във вр.с чл.50, ал.4, поради факта, че не е
намерено физическото лице-адресат на поката, както и
представител на дружеството-адресат, който да получи поканата, или друго лице,
което да я получи. Отразено е, че в двуседмичния срок по чл.47, ал.2 от ГПК
никой не се е явил в кантората да получи нотариалната покана.
В извлечението от счетоводните книги на банката, в
качеството му на документ по чл.417, т.2 от ГПК, се посочва, че кредитът е
обявен за предсрочно изискуем на 05.02.2014г., обстоятелство, което се поддържа
и в исковата молба.
Вещото лице по счетоводната експертиза изнася, че
размерът на общо дължимата главница към датата на подаване на заявлението за
снабдяване със ЗНИ и ИЛ възлиза на 63 958.51 лева; общо дължимите лихви –
редовни лихви и лихви за забава – на 15 623.94 лева; дължими са такса за
управление на кредита в размер на 474.64 лева и имуществени застраховки –
127.95 лева. В хода на образуваното въз основа на издадения по ч.гр.д.№1979 по
описа за 2014г. на СлРС изпълнителен лист изп.дело № 20148250400357 е постъпила, в резултат на
извършена публична продан на ипотекиран имот, сума в размер на 47 150
лева.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
се налагат следните правни изводи :
Искът черпи правното си основание от разпоредбите на
чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД вр.
с чл.138 от ЗЗД и чл.430-432 от ТЗ и чл.60, ал.2 от ЗКИ.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл.154, ал.1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно
облигационно отношение между страните, предоставяне на сумата по договора за
кредит, настъпилата предсрочната изискуемост, наличие на валиден договор за
поръчителство, по който ангажирането на солидарната отговорност на ответника в
качеството му на поръчител, се явява лично обезпечение по договора за кредит и
тя е ангажирана в 6-месечния срок по чл.147 ЗЗД, както и размерът на претендираните вземания по отделни пера.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на
вземанията по договора за кредит /плащане, давност и др./, както и въведените правоизключващи и правопогасяващи възражения.
По делото се установява наличието на издадена заповед
за незабавно изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по
чл.417, т.2 от ГПК и постъпило в законоустановения срок възражение от
оспорващия длъжник – поръчител. В тежест на кредитора е да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на вземането си, съобразно твърдяното от него основание.
В настоящия случай предмет на спора е установяване
съществуването на задължения, произтичащо от просрочено задължение към кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********* по
договор за кредит и анекси към него с кредитополучател
„ДОРАДО БУЛ” ЕООД ЕИК *********, за обезпечаването на който с ответника А.К. е
сключен договор за поръчителство.
Между страните липсва спор както относно валидността
на облигационните отношения по главното вземане, така и по отношение на акцесорната сделка.
Отговорността на поръчителя произтича и
се определя от предмета на главния дълг. Установи се, че кредитополучателят
се е задължил да заплаща месечни вноски, включващи лихва и/или главница, като в
случай, че не бъде внесена дължима вноска в срока по погасителния план, банката
има право да обяви целия кредит за предсрочно изискуем (чл.24, б.“г“ от
договора). Вещото лице докладва, че последната платена вноска по кредита е тази
с падеж 21.11.2012г. и частично е платена – тази от 21.12.2012г., като
погасяването е със закъснение от 196 дни. Следователно за банката е възникнало
правото на предсрочна изискуемост.
Уговорената в чл.5 от договора за
поръчителство от 19.11.2009г. незабавна отговорност на поръчителя следва да се
свърже с настъпване на предсрочната изискуемост на главното задължение.
Съгласно постановката на т.18 от ТР
№4/2013г. на ОСГТК, за да са налице предпоставките на чл.418 от ГПК за
постановяване на незабавно изпълнение е необходимо изявлението на кредитора за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем да е достигнало до длъжника, в
случая „ДОРАДО БУЛ” ЕООД ЕИК *********.
От представените доказателства – нотариална покана
рег.№7236/24.10.2013г. том 2 №135 по описа на Нотариус №092 на НК – не се установава банката да е обявила на длъжника, че кредитът е
станал предсрочно изискуем преди да депозира пред съда заявлението за
снабдяване със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл.417,
т.2 от ГПК.
В представената нотариална покана липсват данни за
валидното й връчване на адресата. Единствената отметка по отношение на
процедурата по връчване е приетото на 06.11.2013г. от нотариуса, че е извършено
връчване на представител на дружеството-получател „срещу уведомление с изтекъл
14 дневен срок“.
На ищеца е указано, че следва да представи
доказателства за ангажиране на отговорността на поръчителя в срока по чл.147 от ЗЗД, респ. волеизявлението му за обявяване на предсрочната изискуемост на
кредита, но годни доказателства в тази насока не са ангажирани. При действието
на чл.50 от ЗННД, разпоредбите на чл.47 от ГПК и чл.50 от ГПК са приложими в
нотариалното производство, но за да е налице хипотезата на чл.47, ал.5 от ГПК,
следва да се изпълни процедурата по чл. 47, ал.1 и 3 от ГПК – за физически лица
(а по отношение на търговско дружество - по чл. 50 от ГПК). От представените по
делото доказателства няма данни да е спазена предвидената процедура за връчване
на нотариалната покана. Към нотариалната покана липсват доказателства,
удостоверяващи наличието на точно определени предпоставки, за да бъде извършена
преценка относно редовността на връчването й, защото в съобщението трябва да са
посочени конкретно обстоятелствата, които са обусловили прилагането на такова
връчване (чрез залепяне на уведомление) – напр.че адресатът-длъжник не е може
да бъде намерен на посочения адрес, включително и лице, което да е съгласно да
получи книжата; не може да се заключи залепено ли е уведомлението на вратата на
жилището (на адреса в гр.Сливен) и въобще кой адрес е посещаван, кога и колко
пъти. В този смисъл не може да се направи извод относно причината, поради която
нотариусът е предприел връчване по посочения в поканата начин, което от своя
страна не предоставя възможност да се прецени дали са били налице предпоставки
за това действие. Освен това очевидно е, че дори считано от датата на
представянето на нотариалната покана пред нотариус (а не датата на залепяне на
уведомлението по чл.47, ал.1 от ГПК) до 06.11.2013г. не са изтекли 14 дни.
Заявената
предсрочната изискуемост на кредита е елемент от фактическия състав на исковата
претенция, защото моментът на настъпването й е от значение за определяне
началото на срока по чл.147, ал.1 от ЗЗД /т.4б от ТР №4/2013г. на ОСГТК на
ВКС/. Установи се, че към датата на последното плащане са били налице
обективните предпоставки за изгубване от страна на длъжника на преимуществото
на срока, но предвид изложените съображения по отношение връчването на
нотариалната покана, волеизлявлението на банката, че
счита кредита за предсрочно изискуем не е достигнало до длъжника. Следователно
към датата на подаване на заявлението по реда на чл.417 от ГПК банката не е
обявила на длъжника кредита за предсрочно изискуем. След като банката не е
изпълнила задължението си в посочения по-горе смисъл, вземането не е станало
изискуемо, както по отношение главния длъжник, така и по отношение на
поръчителите. И тъй като, ако фактите, относими
към настъпването и обявяването на предсрочната изискуемост не са се осъществили
преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – вземането
не е изискуемо в заявения размер и не е възникнало на предявеното основание, то
ответникът не дължи заявените суми по посоченото основание. Като неоснователен
и недоказан искът следва да бъде отхвърлен изцяло.
Воден от
изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
иска с правно основание чл. 422, ал.1 във вр. чл.415 от ГПК, предявен от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********* със седалище и адресна управление гр.София
ул.Околовръстен път №260, п.к. 1766, представлявано от Д.Б.Ш. – изпълнителен
директор и М.И.В. – прокурист, чрез пълномощник адв.Г.Р.Д. ***, срещу А.В.К.
с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, за приемане за установено
между страните, че ответникът А.В.К. с ЕГН **********, в качеството й на поръчител
по Договор за поръчителство от 19.11.2009г. за задължението по Договор за б.
кредит Продукт „Бизнес револвираща линия – плюс” №BL9747 от 06.11.2007г., дължи на ищеца
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК *********
солидарно с „ДОРАДО БУЛ” ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Сливен, жк Дружба 11-Г-4, като кредитополучател; „ДОРАДО” ЕООД ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Феникс Каниц
11, ап.5, като съдлъжник, и М.Н.Н. с ЕГН ********** ***.Т.
38, като поръчител, сумите, както следва:
сумата от 63 958.51 лева,
представляваща главница по Договор за б. кредит Продукт „Бизнес револвираща линия – плюс” №BL9747 от 06.11.2007г., изменен и допълнен с
Анекс №1 от 24.03.2009г., Анекс №2 от 19.11.2009г., Анекс №3 от 23.06.2010г.,
Анекс №4 от 12.05.2011г. и договор за поръчителство от 19.11.2009г., ведно със
законната лихва за забава върху нея, считано от датата на подаване на
заявлението – 28.04.2014г. до окончателното плащане
сумата от 15 623.94 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 21.12.2012г. до 23.04.2014г. и
сумата от 602.58 лв., представляваща дължими
такси по договора за кредит, за които суми е издадена заповед
№1357/29.04.2014г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от 29.04.2014г. по ч.гр.д.№1979/14г. по описа
на Районен съд град Сливен, V състав.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: