№ 1222
гр. Пазарджик, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220200761 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Жалбоподателят Ю. Ю. Ш. – редовно уведомен чрез пълномощник адв. А.
У. от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв.А. У. от
АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото
пълномощно, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
Административнонаказващият орган и.д. Началник Отдел „Контрол и
правоприлагане“, Национално ТОЛ управление към АПИ – София - редовно
призован чрез пълномощник юрк. П. И., не се явява и не изпраща
представител. Не се явява юрк. П. И. – надлежно упълномощена с представено
по делото пълномощно. По делото е постъпила молба от юрк.И., с която
уведомява съда, че поради служебна ангажираност няма възможност да вземе
участие в заседанието, но не възразява да бъде даден ход и разгледано делото в
нейно отсъствие. С молбата е представено становище от отдел УИСИ към
НТУ, ведно със справка за закупени ел.винетки за процесното ППС. В молбата
е изложено становище по същество, с което се иска оставяне на жалбата без
уважение и потвърждаване на НП. Направено е искане за присъждане на
юрк.възнаграждение и възражение за прекомерност на евентуално
претендираните разноски от ответната страна.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва се представеното с молбата от юрк. И. становище от отдел
УИСИ, ведно със справка в табличен вид на закупените винетки по
отношение на процесното ППС.
АДВ.У.: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
становище от отдел УИСИ към НТУ, ведно със справка за закупени
ел.винетки за процесното ППС.
Съдът констатира, че по делото не е представена изисканата справка от
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пазарджик.
АДВ.У.: Аз не държа на тази информация поради следния факт - при
преглед на делото установих, че на л.38 има документация, в съдържанието на
която е посочено, че собственик е трето лице, а именно Й. Ш.. Допълнително
установяване на този факт не е нужно.
С оглед становището на пълномощника на жалбоподателя, че не държи
на получаването на въпросната изискана от сектор ПП информация, а и съдът
като съобрази, че фактическата обстановка може да бъде изяснена и със
събраните до момента доказателства по отношение на обстоятелствата, които
се цели да бъдат изяснени с изисканата справка, намира, че не следва да
изисква повторно справка от Сектор ПП в смисъла, посочен в протоколното
определение в предходното съдебно заседание.
АДВ.У.: Да се приключи делото. Нямам искания по доказателствата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.У.: Поддържам депозираната жалба като допустима и основателна.
Считам, че събраните доказателства потвърждават развитата в тази жалба теза
2
и искането за отмяна на НП, тъй като същото е постановено и при съществени
процесуални нарушения и в противоречие на материалния закон в няколко
насоки. Тъй като възраженията са ми обстойни, моля да ми дадете срок да
представя писмено становище. Бих желал да доразвия своите възражения,
изложени в жалбата. Възраженията са ми както по отношение на субекта,
който би могъл да бъде наказан, съществени непълноти в съдържанието на
НП, в което считам, че изрично следва да се посочва в какво качество се казва
водача, и други нарушения, които в момента няма да конкретизирам. Моля
съда да обърне особено внимание, че по делото се доказва чрез свидетеля, че
нарушението, което е констатирано, не е установено в момента на съставяне
на акта. Този акт и последващото наказание е съставен за друга дата, не в
присъствие на лицето, от там и тезата за недоказаност на нарушението,
включително че собственик на автомобила е трето лице. Моля да отбележите
наличието на две дати в АУАН и НП, но всичко това ще развия в писмени
бележки. Ако приемете моето становище, претендираме адвокатско
възнаграждение на съответното правно основание по чл.38 ал.2 от Закона за
адвокатурата.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя
за изготвяне и представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3