№ 8152
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110108029 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба вх.№ 29650/16.02.2022г. от Н. Й. Н. срещу АГКК с
правно основание иск по чл.124, ал.4 ГПК, с който се иска обявяване на „отговор на
АГКК“ до ищеца и МРРБ за документ с невярно съдържание.
С разпореждане № 15911/21.02.2022г. съдът е оставил исковата молба без
движение с конкретни указания за посочване на правен интерес от предявяване на
иска. Постъпило е „заявление“ вх.№ 59918/28.03.2022, в което са изложени твърдения,
в които е описано, че предявеният иск бил за документ с невярно съдържание –
отговорът на АГКК. По отношение на правния интерес са изложени твърдения за
„Паралелна държава“, служители на която осигурявали имотни облаги за търговец чрез
прикриване на екологични щети, нанесени вследствие на незаконно ползване на
несъществуващ имот, обявен за държавна собственост и т.н.
Съдът намира исковата молба за недопустима, поради което същата подлежи на
връщане по чл.130 ГПК. Това е така, защото искът за установяване истинността на
документ по чл.124, ал.4 ГПК е допустим, когато: 1) е предявен преди да е
преклудирана възможността за оспорване на документа по реда на чл.193 ГПК в
производство по друго гражданско дело между страните; 2) документът доказва или
отрича факт от значение за възникването, съществуването, изискуемостта или
погасяването на гражданско право или правоотношение; 3) ищецът има правен интерес
от установяването или отричането на гражданското право или правоотношението,
доколкото от него е производен и правният му интерес да оспорва документа. Правен
интерес от установяването по съдебен ред с влязло в сила решение на неистинност на
един документ е налице и тогава, когато това решение може да се противопостави на
трети лица за решаване на друг правен спор или ако неистинността на документа има
значение за други правоотношения между страните. Правният интерес от
предявяването на иска по чл.124, ал.4 ГПК трябва обаче да е винаги конкретен, свързан
с твърдение за наличие на възникнали правоотношения, чието съществуване,
съдържание и последици се определят от извода за истинността на въпросния
документ. Правен интерес не е налице, когато страната се позовава на абстрактната
възможност съдържанието на документа да влияе на евентуални бъдещи
правоотношения, а е необходимо да се установи, че документът ще бъде използван
като доказателство с оглед други правоотношения между страните (в този смисъл
Определение № 624 от 23.07.2021 г. по ч. гр. д. № 2799 / 2021 г. на ВКС съд, 1-во г.о.).
1
Поради което и в настоящия случай правен интерес от предявяването на иск по реда на
чл.124, ал.4, изр. 1 ГПК не е налице с оглед естеството на документа (отговор на
АГКК), чието невярно съдържание се иска да бъде установена, както и с оглед
съществуващите възможности за правна защита на правата на предявилото иска лице.
С оглед на което и не се налага обсъждане и преценка на всички представени по
делото доказателства, с изкл. на отговора на АГКК, но само като доказателство,
съдържащо данни за факти и обстоятелства, релевантни към преценката за
допустимостта на иска – естеството на документа.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх.№ 29650/16.02.2022г. от Н.
Й. Н., като ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8029 /2022 г. по описа на
Софийски районен съд, 27 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2