№ 98
гр. Кюстендил , 21.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска
и прокурора Валери Дончов Пенков (ОП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно
наказателно дело № 20211500200384 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор П..
ОБВИНЯЕМИЯТ, доведен от Сектор „Арести“ при РС „ИН“- гр. Кюстендил,
се явява заедно със служебния му защитник адв.К..
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането.
АДВ.К. – Оспорвам искането. Няма да соча доказателства.
Снема самоличност на обвиняемия, както следва:
Д. Л. КР.- роден на 14.10.1964 г., в гр.П., българин, български гражданин, с
адрес с.И., ул.***, №20, обл.П., средно- специално образование автотранспорт, шофьор с
трудов договор от 10-12 г. в „Е.Т.“ ЕООД – гр.Кюстендил на т.автомобил, марка „М.“, рег.
№ ******, семеен, с едно дете – 25 годишно, неосъждан, ЕГН **********,
Съдът разяснява на обвиняемия правата му в настоящото производство
ОБВИНЯЕМИЯТ – Знам за какво съм обвинен. Адв.К. ще ме защитава. Знам
за какво е делото. Нямам искания. Тя да ги прави , ако реши. Аз казах, че не знаех, че карам
наркотици. Дадоха ми соларни лампи. Има и камери как ми дават чантата. Как е станало
всичко, така съм си го казал.
1
Страните общо-Нямаме доказателствени искания
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Предлагам да уважите искането на ОП – Кюстендил за
вземане мярка за неотклонение Задържане под стража“ по отношение на обв.Д.К. по
ДП/№27/2021 г. привлечен като обвиняем за деяние по чл.242, ал.2 вр. с чл.18, ал.1 от НК. В
депозираното искане са изложени подробни съображения и изцяло се присъединявам към
тях. Страните по делото и вие сте запознати с тях. С оглед на изложеното, предлагам да
постановите съдебен акт, като вземете исканата мярка за неотклонение. Основанията са
подробно изложени, както и доказателства, че той е международен шофьор. Да се укрие -
предположението е основание и предлагам да постановите вашия съдебен акт.
АДВ.К. – Считам искането на държавното обвинение за вземане по отношение
на обвиняемия Д.К. мярка за неотклонение „задържане под стража“ за неоснователно. За да
бъде взета такава мярка, са налице три кумулативни предпоставки. Несъмнено само една от
тях е изпълнена, а именно да е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление, за
което се предвижда наказание „лишаване от свобода“. Считам, че в хода на досъдебното
производство, макар и на толкова ранен етап, не са събрани доказателства, които по
безспорен начин да правят извода, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му
е повдигнато обвинение. Считам, че липсват доказателств,а че обвиняемият е действал с
пряк умисъл, предпоставка, която е задължителна за съставомерност на престъплението по
чл.242, ал.2 НК. При извършената митническа проверка се установява, че обвиняемият не е
укрил наркотичното вещество в камиона или ремаркето, ами същото е било на достъпно
място, при личния му багаж ,в кабината на камиона. Считам, че не може да се направи
абсолютно предположение, че обвиняемият е извършил престъпление. От друга страна,
същият е български гражданин, има постоянно местожителство, има семейство, за което се
грижи, предвид което считам, че не е налице втората предпоставка да се укрие. От справката
за съдимост е видно, че обвиняемият не е осъждан и не може да се направи обоснован извод,
че той може да извърши друго престъпление. По отношение на наведените доводи от
държавното обвинение, че е международен шофьор и може да напусне пределите на
страната и да се укрие, считам, че в българското законодателство е предвидена и друга
мярка, а именно „Забрана за напускане пределите на страната“. Предвид гореизложенот,
моля да постановите своя акт, като по отношение на обвиняемия Д.К. постановите друга
мярка за неотклонение по-лека от исканата „Задържане под стража“, а именно „Домашен
арест“ или „Парична гаранция“ в определен от съда размер.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Съгласен с казаното от адвоката ми. Няма какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание, след което обяви на страните
определението си, както следва:.
2
СЪДЪТ, след преценка на доказателствата, искането за вземане на мярка за
неотклонение“задържане под стража“ и становищата на страните, за да се произнесе взе
предвид следното:
Обвиняемият Д. Л. КР. е роден на 14.10.1964 г., в гр.П., живущ в село И.,
ул.***, №20, обл.П., българин, български гражданин, средно- специално образование
автотранспорт, шофьор с трудов договор от 10-12 г. в „Е.Т.“ ЕООД – гр.Кюстендил на
т.автомобил, марка „М.“, рег.№ ******, семеен, с едно дете – 25 годишно, неосъждан,
ЕГН **********,
С постановление на разследващ инспектор от 19.07.2021 г. по ДП №27/2021
г. по описа на отдел „МРР Югозападна“, ГД МРР на Агенция „Митници“, като обвиняем е
привлечен Д. Л. КР. за това, че на 18.07.2021 г. в района на ГКПП „Гюешево“
обл.Кюстендил, без надлежно разрешително по чл.32, ал.1 от ЗКНВП, с товарен автомобил -
марка „М.“ с рег.№ КН ******, е направил опит да пренесе през границата на страната
високорисково наркотично вещество- амфетамин с общо брутно тегло 3.898 кг –
престъпление по чл.242, ал.2 вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Разпитан като обвиняем непосредствено след привличането му К. заявил, че
чантата с намерените в нея вещества му е дадена от негов познат, с име Б. ( на който и
др.път пренасял багаж-два фара), за да я предаде на баща му Перо в гр.Скопие, както и че
мислел, че в чантата има соларни лампи.
Разпитаните като свидетели митнически служители Р.М. и С.Д., са заявили, че
обвиняемият е пристигнал с горепосоченото МПС на митнически пункт „Гюешево“, около
20.15 часа през време на дежурството им от 20.00 час на 18.07. до 08.00 часа на 19.07.2021 г
за преминаване от България за Косово, с товар –кроасани; че при преминаване през кантара
се активирал рисков профил, поради което на камиона било извършено оглед и претърсване;
че по време на огледа били намерени в кабината, на горното легло, зад седалките:1/ шест
картонени кутии с надписи соларен фенер, в две от които открили таблети с белезникав
розовобежов цвят,а в трета- пресовано бяло прахообразно вещество и 2/ три броя
найлонови пликове в един от които, с надпис „Джъмбо“ открили пресован пакет с
прахообразно вещество, като при направените два полеви наркотеста веществата
реагирали на амфетамин; че лице с имена Б. и гражданство посочено от обвиняемия, било
разпознато от него на снимка на гражданина Б.Т., с ЕГН **********, установена при
проверка в АИС БДС на лица с македонско гражданство с фамилия Т., постоянно
пребиваващи в България; че след показване на снимката му на Б.Т., обвиняемият веднага го
разпознал и заявил категорично, че това е човекът, който му е дал чантите и кутиите, в
които са открили веществата реагиращи положително на амфетамини.
Намерените наркотични вещества били описани в протокол за оглед на
местопроизшествие и изземване от 19.7.2021 г., измерени, фотографирани. Те били
доброволно предадени от обвиняемия, за което бил съставен протокол за доброволно
предаване.
Гореизложеното е установено от посочените доказателства, които КнОС
приема за надлежно събрани. Преценявайки същите, съдът счита, че на настоящия
изключително ранен етап от разследването, може да се направи извод за налице на
кумулативните предпоставки по чл.63, ал.1 от НК за вземане на МН „ЗС“, а именно-
1/обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление; 2/ за него е
предвидено наказание ЛС и 2/ наличие на реална опасност от укриване.
Съдът приема, че обоснованото предположение за съпричастност на
3
обвиняемия към престъплението, за което е обвинен, е с достатъчен интензитет, макар и в
минималните граници. Така приема съдът, доколкото са налице безспорни и категорични
данни за фактическа власт на обвиняемия относно предметите, в които е намерено
наркотичното вещество, предполагащо и знанието му за това. Обясненията на обвиняемия,
според които не е знаел за наличието на наркотичното вещество в дадения му за
превозване багаж от познат, на който и др.път е правил такава услуга, и липсата на знание
за намиращите се в багажа наркотични вещества, са обстоятелства, които не изключват
извод за обосновано предположение за относно авторството на обвиняемия в
престъплението, като достоверността им следва да се преценяват по същество, при
постановяване на присъда.
Втората предпоставка по чл.63, ал.1 от НПК е налице, тъй като обвинението е
за престъпление, което е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК, защото за него е предвидено
наказание над 5 години лишаване от свобода.
Съдът, предвид ранния етап от разследването, счита че „реалната опасност
от укрие на обвиняемият, с което да попречи на разследването“ следва да се изведе въз
основа на вида и предмета на извършеното престъпление, за което е обвинен,
обстоятелствата, при които е извършено, предвиденото за него наказание и последиците от
това за обвиняемия; естеството на работата на подсъдимия, свързана с международно
пътуване, позволяваща напускане на постоянната му адресна регистрация, с цел
затрудняване на разследването, както и поради обществения интерес от разкриване и
предотвратяване на такъв вид престъпления, с оглед изключително вредния ефект от
употребата на наркотичните вещества върху здравето на членовете на обществото и най-
вече по отношение на подрастващите, които са най-податливи към употребата на НВ.
Предвид изложеното, съдът счита, че на настоящия етап, най-подходяща за
постигане целите на МН е най-тежката МН , която е „ЗС“. С такава по вид МП, съдът
приема,че ще се изключи вероятността от укриване на обвиняемия и ще се обезпечи
своевременното събиране на необходимите за пълното, обективно и всестранно изясняване
на обстоятелствата по делото доказателства.
Воден от горното и на осн.чл.64, ал.4 вр. с чл.63, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение “Задържане под стража“ по отношение на Д. Л.
КР.- обвиняем по досъдебно производство № 27/2021 по описа на отдел „МРР -
Югозападна“, ГД „МРР“ на Агенция „Митници“, живущ в с.И.во, обл.П., ул.***, №20, с
ЕГН **********
Определението подлежи на обжалване или протестиране в 3-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд.
В случай на жалба или протест КнОС насрочва делото пред САС на
27.07.2021 г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени, а обвиняемият да се призове
чрез сектор „Арести“, при РСИН-Кюстендил .
Определението подлежи на незабавно изпълнение.Препис от него да се
изпрати незабавно на РС“ИН“-Кюстендил, сектор „Арести“
4
ЗАСЕДАНИЕТО по делото приключи в 11.30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
5