ПРОТОКОЛ
№ 260197
03.11.2020 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІХ наказателен състав
На
трети ноември две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЕКРЕТАР:
ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: ПЛАМЕН
ЧОБАНОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 6401 по
описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 09,30 часа се явиха:
РП
– ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.
ПОДС. М.С.А. – редовно и своевременно призован се явява лично и с упълномощения си защитник
от ДП адв. Й.Д. – също редовно и своевременно призован.
Съдът докладва
постъпила актуална справка за съдимост по отношение на подс. А..
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Няма пречки.
АДВ. Д.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямам възражения.
СЪДЪТ намира, че с
оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
М.С.А. – роден на *** ***, с настоящ адрес ***,
***, български гражданин, женен, основно образование, неработещ,
неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:
ПОДС. А.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.
3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
АДВ. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. А.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, процесуалните
представители и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за
отводи.
С оглед липсата на
отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към
обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или
спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като
представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени
след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Д.: Също считам,
че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати
процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния
ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната
процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения
проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за
изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното
от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме
се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения
в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл.
248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът след като изслуша
становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
На първо място, делото
е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.
На второ място, липсват
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели
до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място,
налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по
реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора,
защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.
Не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно „Подписка“,
взета по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Липсват сторени
доказателствени искания, по които съдът да се произнася.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на
разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М.С.А. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ-та от НПК.
Определението в
частта, с която се потвърждава взетата спрямо
подсъдимия М.С.А. мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за
разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го
одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните
по делото доказателства. Параметрите, които сме обсъдили, са 6 месеца пробация
за деянието по чл. 270 от НК и 8 месеца пробация за деянието по чл. 325, ал. 3
от НК, както и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС, като следва да се определи едно общо
най-тежко наказание 8 месеца „Пробация“ поради добрите характеристични данни на
подсъдимия, към което да се присъедини лишаването от правоуправление. Да се
направят и съответните приспадания.
АДВ.
Д.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да
одобрите същото в представения му вид при посочените параметри.
ПОДС. А.: Нямам отводи. Съгласен съм със
споразумението.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда,
съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава
ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ
същото.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. А.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно.
Съдът счита,
че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.
381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието
му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. М.С.А. – роден на ***
***, с настоящ адрес ***, ***, български гражданин, женен, основно образование,
неработещ, неосъждан, ЕГН: **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 270, ал. 1
от НК за това, че на 19.05.2020 г. в гр. Пловдив
противозаконно е пречил на органи на властта: К. Д. П. – *** в *** при ОДМВР –
Пловдив, Д. Х. И. – *** в *** при *** ОДМВР – Пловдив, и П. Я. Г. – *** в ***
при *** ОДМВР – Пловдив, да изпълнят служебните си задължения, свързани с
извършване на проверка по Закон за движение по пътищата, по отношение на М.С.А.
с ЕГН ********** *** в качеството му на водач на моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Крайслер“ модел „Ц300“ с рег. № ***, да извършат проверка
за установяване на самоличността му съгласно чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗМВР: „Полицейските органи могат да извършват
проверки и да установяват самоличността на лице, за което има данни, че е
извършило престъпление или друго нарушение на обществения ред“, и да
изпълнят задължението си по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, а именно „Полицейските органи могат за задържат лице:
1. За което има данни, че е извършило престъпление“, като не е спрял на
подаден сигнал със стоп-палка и на подадени звукови и светлинни сигнали за
спиране, както и отправените му с конклудентни действия разпореждания да спре
на място.
За така
извършеното престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.
1, т. 2, буква Б от НК наказание „ПРОБАЦИЯ”
при следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2,
т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС”***,
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б
ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА ПЪТИ седмично, по чл. 42 а, ал. 2 т. 2 от НК
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПОДС. М.С.А. – роден на ***
***, с настоящ адрес ***, ***, български гражданин, женен, основно образование,
неработещ, неосъждан, ЕГН: **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 325, ал. 3
вр. ал. 1 от НК за това, че на 19.05.2020 г. в
гр. Пловдив извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото като деянието е извършено при
управляване на моторно превозно средство – управлявал безразсъдно моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Крайслер“ модел „Ц300“ с рег. № ***,
като не спрял на забранителен /червен/ сигнал на светофарната уредба, движел се
в платното за насрещно движещи се автомобили и използвал път, отворен за
обществено ползване, умишлено да поднася автомобила /дрифтира/, като не се
съобразява с предназначението на пътя, като по този начин създава предпоставки
за пътнотранспортно произшествие.
За така
извършеното престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.
1, т. 2, буква Б от НК наказание „ПРОБАЦИЯ”
при следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2,
т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС”***,
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б
ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА ПЪТИ седмично, по чл. 42 а, ал. 2 т. 2 от НК
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 343г
вр. чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подс. М.С.А. от право да управлява моторно превозно средство за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ
на подсъдимия М.С.А. едно общо най-тежко
наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС”***,
за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА ПЪТИ
седмично, и по чл. 42а, ал. 2 т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, предложение последно от НК ПРИСПАДА от така определеното общо
най-тежко наказание ОСЕМ МЕСЕЦА „ПРОБАЦИЯ“ времето, през което подс. М.С.А. е бил задържан по ЗМВР
за 24 часа със Заповед № 3389зз-173/19.05.2020 г. на полицейски орган при VІ-то
РУ при ОДМВР – Пловдив, считано за 24 часа, като един ден задържане се зачита
за три дни пробация.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА
към така определеното общо най-тежко наказание осем месеца „Пробация” и
наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, наложено за деянието по чл.
325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА
от присъединеното наказание „Лишаване от правоуправление” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА времето, през което подс. М.С.А. е бил лишен по административен ред от това
право.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ЗА
РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР: (п) М.С.А.
ПЛАМЕН
ЧОБАНОВ
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ. Й.Д.
Съдът след
тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384,
ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура
– Пловдив, представлявана от прокурор ПЛАМЕН ЧОБАНОВ – от една страна, а от
друга – подсъдимият М.С.А. – лично и чрез защитника си адв. Й.Д., споразумение
за решаване на делото по наказателното производство – НОХД № 6401/2020 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния
протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
С оглед на
така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на
становище, че производството по НОХД № 6401/2020 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6401/2020
г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1
вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М.С.А. /със снета по
делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 10,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.